Владыкин Андрей Олегович

Дело № копия П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 сентября 2021 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Лобастова О.Е.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, со слов работающего в ООО «Камгэсстрой», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут по адресу: <адрес> ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказался пройти в служебный автомобиль для дачи объяснений, пытался ударить заявителя, упирался ногами, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками, тем самым воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действий не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам...

....

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно п.п. 3, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Судьей установлено, что ФИО1, находясь в квартире ФИО5, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками. Следовательно, требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, о необходимости проследовать в служебный автомобиль для дачи объяснений, с учетом поведения ФИО1, окружающей обстановки на месте происшествия, являются законными.

Таким образом, не выполнив законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, о необходимости проследовать в служебный автомобиль, воспрепятствовав сотруднику полиции исполнять свои служебные обязанности, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 объективно подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 ознакомлен и согласен (л.д.2); рапортом участкового уполномоченного полиции № (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он выезжал по поступившему сообщению по адресу: <адрес>. По прибытию было установлено, что в указанной квартире находится ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, рядом с ним лежал нож. ФИО1 было предложено добровольно покинуть жилое помещение и проследовать в служебный автомобиль для дачи объяснений, ФИО1 отказался. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал, продолжал кричать, пытался ударить ФИО5, отказывался пройти в служебный автомобиль. К ФИО1 после предупреждения была применена физическая сила, он был препровожден в служебный автомобиль. По пути следования до автомобиля ФИО1 оказывал сопротивление, упирался ногами (л.д.7).

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств не установлено.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1 в совокупности, в целях реальности исполнения наказания, принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности совершенного правонарушения, судья считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного ареста. Назначение иного наказания не будет отвечать целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Срок наказания исчислять с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в деле № Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-02

Дело № копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Спелкова Е.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут ФИО1, находясь в общественном месте – в подъезде № <адрес>, в присутствии граждан громко выражался грубой нецензурной бранью, стучался в двери квартир в подъезде, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом по делу об административном правонарушении согласился.

Судья, заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, является общественный порядок и общественная безопасность. Непосредственным объектом административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 20...

....1 данного Кодекса, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан, в том числе и в быту; в любом месте нахождения людей.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, с которым ФИО1 согласился; рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес>, зарегистрированным в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ об обращении ФИО4 о том, что ФИО1 буянит в подъезде; объяснениями ФИО4, ФИО5 о том, что около 01 часа15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № <адрес>, в их присутствии выражался грубой нецензурной бранью, стучал в двери квартиры, на замечания свои противоправные действия не прекратил; объяснениями ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он стучал в двери квартиры соседей, громко выражался нецензурной бранью.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.

Выражаясь в ночное время в подъезде в присутствии других граждан нецензурной бранью, стуча в двери квартиры соседей, ФИО1 осознавал, что допускает нарушение общественного порядка и спокойствие других граждан, общепринятые нормы поведения, выражает явное неуважение к обществу, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия ФИО1 привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличному отношению к правам и интересам других лиц.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, наличие смягчающего наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, его материальное положение, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, судья считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Пермскому краю (Отдел МВД России по Пермскому району), ИНН 5948014860, КПП 590501001, БИК 015773997, ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. Пермь, НКС 03100643000000015600, ЕКС 40102810145370000048, ОКТМО 57701000, КБК 18811601201010001140, УИН 18880459229210679970.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.П. Спелкова

Подлинный документ подшит в деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0008-01-2022-001992-80