Владыкина Анна Владимировна

Дело №2-4253/2023

41RS0001-01-2023-005452-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Карыма А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владыкиной ФИО13 к Владыкиной ФИО14 о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Владыкина А.В. обратилась в суд с иском к Владыкиной Е.В. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в указанном жилом помещении. Квартира предоставлена её матери в период её работы в РЭУ-5 г. Петропавловска-Камчатского на основании ордера, в который в качестве членов семьи включены истец Владыкина А.В. и её братья ФИО5 и ФИО2 (умер ДД.ММ.ГГГГ). Младшая сестра Владыкина Е.В. (ответчик) не могла быть включена в ордер на вселение, так как родилась позднее его выдачи. Данные справки о зарегистрированных в квартире лицах не соответствуют действительному количеству фактически проживающих в квартире лиц. Когда мать истца Владыкина Т.И. была госпитализирована в 2012 году, ответчик стала инициатором приватизации, с учетом отказа истца, её матери и брата от участия в приватизации. В связи с тем, что в приватизации квартиры в 2012 году участвовали только Владыкина Е.В. (ответчик) и ФИО15 (дочь ответчика), ни истец, ни её брат ФИО16 не стали сособственниками данной квартиры. После смерти матери в сентябре 2012 года ответчиком гарантировалось, что истцу и брату ФИО17 после продажи квартиры будет выплачено по 1 000 000 руб. Перед подписанием в БТИ отказа от участия в приватизации ответчик гарантировала, что они будут все вместе проживать постоянно в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. В случае продажи квартиры ответчик при выезде ее с семьей на постоянное место жительства в другой регион обещала им с братом, что обязательно предоставит им финансовую возможность приобрести себе другое жилье. После смерти матери с 2012 года по 2016 год ответчик с семьей (дочерью ФИО7 и ее сожителем ФИО8) проживала постоянно в г. Петро...

...павловске-Камчатском. Истец проживала со своим братом ФИО18 и отцом ФИО9 в указанной квартире. С 23 января 2023 года истец фактически не проживает в спорной квартире. В связи с накопившейся задолженностью по коммунальным платежам с истца удерживались денежные средства, каким образом ответчик оплачивала задолженность как собственник 1/2 спорного жилья истцу неизвестно. В 2014 году ответчик выразила намерение выплатить истцу 350 000 руб. при условии снятия истца с регистрационного учета в спорном жилом помещении. Ввиду изложенного истец Владыкина А.В. просила вселить её в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>; взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец Владыкина А.В. и её представитель Чукавина О.В., действующая на основании устного ходатайства, заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Владыкина А.В. дополнительно суду пояснила, что в силу конфликтных отношений с ответчиком была вынуждена покинуть спорное жилое помещение.

Ответчик Владыкина Е.В. в судебном заседании исковые требования о вселении в квартиру признала в полном объеме, о чем оформлено соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела. Суду пояснила, что не возражает, чтобы её сестра Владыкина А.В. проживала в квартире, готова и дальше поддерживать отношения с сестрой. С заявленными к возмещению судебными расходами на оплату юридических услуг не согласилась, указав, что на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в суд не явился, заявлений, ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В силу ст.30 ЖК РФ и ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ, не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором (Федеральный закон от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ).

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, ФИО6 предоставлено жилое помещение по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> на состав семьи: ФИО11, ФИО2, ФИО2, ФИО5

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение с согласия совершеннолетних членов семьи ФИО6, ФИО2, ФИО5 предоставлено Владыкиной Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО7

В данном жилом помещении на регистрационном учете состоят: с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ – Ковалёва Р.С.

Согласно справке № № Владыкиной А.В. установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

Из заключения врачебной комиссии ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Владыкина А.В. нуждается в получении дополнительной жилой площади в соответствии с Приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 года №987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», Приказа Минздрава России от 30 ноября 2012 года №991н «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь».

Постановлениями УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому от 13 февраля 2023 года, 30 марта 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Владыкиной Е.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 160 УК РФ.

В адресованном суду заявлении, выразив признание иска, ответчик Владыкина Е.В. указала, что порядок и последствия признания требований истца, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив признание иска ответчика, суд считает, что оно не противоречит закону, дано добровольно, права и законные интересы других лиц не нарушает, а поэтому принимается судом и является основанием для удовлетворения требований истца.

Как следует из материалов дела, истец Владыкина А.В. понесла расходы на оплату юридических услуг при рассмотрении настоящего дела в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг истцу, степень процессуальной активности представителя, состав и объем фактически проведенной представителем юридической помощи, качество и результат предоставленных услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты конкретных юридических услуг, а также учитывая возражения ответчика и принципы соразмерности расходов, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности в данном случае судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Владыкиной ФИО19 удовлетворить.

Вселить Владыкину ФИО20 в жилое помещение - трёхкомнатную квартиру, общей площадью 57,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Взыскать с Владыкиной ФИО21 (паспорт №) в пользу Владыкиной ФИО22 (паспорт №) судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 4 июля 2023 года.

Судья подпись

ВЕРНО:

судья М.В. Аксюткина

Подлинник судебного решения подшит

в деле №2-4253/2023, находящемся в производстве

Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края

Дело №

УИД 41RS0№-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владыкиной Анны Владимировны к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности признать нуждающейся в улучшении жилищных условий, обеспечении жилой площадью,

установил:

Владыкина А.В. обратилась в суд с иском к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности признать нуждающейся в улучшении жилищных условий, обеспечении жилой площадью.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Истец Владыкина А.В. в установленном законом порядке извещалась судом о времени и месте проведения судебных заседаний: на ДД.ММ.ГГГГ, ...

...ДД.ММ.ГГГГ, в судебные заседания не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчики Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, администрация Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте рассмотрения дела извещены, своих представителей для участия не направили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел опеки и попечительства Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Краевое государственное автономное учреждение социальной защиты «Комплексный центр социального обслуживания населения Петропавловск-Камчатского городского округа» о времени и месте судебного заседания извещены, своих представителей для участия не направили.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Сведениями о том, что ответчики требуют разбирательства дела по существу, суд не располагает.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление Владыкиной А.В. к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности признать нуждающейся в улучшении жилищных условий, обеспечении жилой площадью подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

иск Владыкиной Анны Владимировны к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности признать нуждающейся в улучшении жилищных условий, обеспечении жилой площадью оставить без рассмотрения.

Разъяснить Владыкиной Анне Владимировне, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник определения подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

Дело № 2-5007/2023

УИД 41RS0001-01-2023-007302-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Пасканной Ю.Ю.,

с участием представителя ответчика по назначению в порядке статьи 50 ГПК РФ – адвоката Кривенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владыкиной Елены Владимировны к Владыкину Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Владыкина Е.В. обратилась в суд с иском к Владыкину С.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит ей и ее дочери - ФИО7, № года рождения. Кроме них в этой квартире также зарегистрированы ее сестра - ФИО4 и брат - Владыкин С.В. Также указала, что в связи с предстоящим убытием на постоянное место жительства за пределы Камчатского края желает распорядиться названным жильем, однако препятствием для этого является регистрация ответчика по указанному адресу, с которым она родственных отношений не поддерживает с августа 2017 года, поскольку по указанному адресу он не проживает с 2014 года, личных вещей в квартире не имеет, бремя содержания жилья не несет. Полагает, что поскольку ответчик фактически перестал быть членом ее семьи и добровольн...

...о выехал из спорной квартиры, а регистрация по указанному адресу носит формальный характер, он утратил право пользования жилым помещением.

В связи с характером спорного правоотношения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Владыкина А.В., Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, администрация Петропавловск-Камчатского городского округа.

Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по имеющемуся в деле адресу, сведений о надлежащим извещении не имеется, в связи с чем, учитывая отсутствие данных о его местонахождении, его интересы представлял адвокат Кривенко В.В., назначенный судом на основании статьи 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении требований истца отказать, поскольку лишение Владыкина С.В. права пользования спорной квартирой в отсутствие сведений о наличии у него иного жилья ухудшит его положение.

Третье лицо Владыкина А.В. в судебном заседании участия не принимала, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица – Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, администрация Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте судебного заседания извещались, представителя в суд не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не подавали, письменного мнения относительно исковых требование не представили.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела и гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 40, 46 Конституции РФ каждый имеет право на жилье. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежавшего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

К членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применена часть 4 статьи 31 ЖК, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Между тем, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи, утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из положений статей 31, 83 ЖК РФ, статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

В случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При этом, при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их не проживания - причины и период не проживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, -предоставлялось на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, которая приходится истцу матерью.

Как видно из копии поквартирной карточки на указанное жилое помещение, вместе с ФИО6 в спорную квартиру в качестве членов ее семьи также были вселены Владыкина А.В., Владыкина Е.В., ФИО4, Владыкин С.В., ФИО7 и ФИО8

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, спорная квартира на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит Владыкиной Е.В. и ФИО7, № года рождения.

Из нотариально заверенного согласия Владыкина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он дает согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, - без включения его в число собственников, просит в число участников приватизации жилья его не включать.

Согласно сведениям из Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Камчатскому краю о месте регистрации ответчика, видно, что Владыкин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения руководителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что договор социального найма жилого помещения с Владыкиным С.В. не заключался, жилое помещение по договорам найма служебного жилого помещения, жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования или маневренного фонда Владыкину С.В. администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа не предоставлялось.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на недвижимое имущество на территории Российской Федерации за Владыкиным С.В. не зарегистрировано.

Как видно из справки врача ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, Владыкин С.В. в период с 1996 года по 2021 года состоял на диспансерном учете в названном лечебном учреждении, откуда снят в связи с необращением.

Юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказываю при разрешении данного спора, являются факт добровольного и фактического выбытия ответчика из спорного жилого помещения, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Между тем, истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, отсутствия препятствий в пользовании жилым помещением, и об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей от пользования данным жилым помещением.

Кроме того, согласно доводам рассматриваемого иска Владыкина Е.В. в связи с предстоящим выездом на новое место жительства желает распорядиться принадлежащим ей жилым помещением, чему препятствует регистрация ответчика по указанному адресу, тогда как ее сестра ФИО4 согласна в добровольном порядке выписаться из квартиры.

Данные доводы опровергаются вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску № по иску ФИО4 к Владыкиной Е.В., которым постановлено исковые требования ФИО4 к Владыкиной Е.В. удовлетворить и вселить ФИО4 в жилое помещение - трёхкомнатную квартиру, общей площадью 57,6 кв.м., расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Этим же решением установлено, что согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение с согласия членов семьи ФИО6, ФИО4 и Владыкина С.В. предоставлено Владыкиной Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО7

При этом из пояснений ФИО4 к заявленным требованиям видно, что инициатором приватизации указанной квартиры с учетом отказа ФИО6, ФИО4 и Владыкина С.В. являлась Владыкина Е.В., которая после смерти их матери ФИО6 обещала ФИО4 и Владыкину С.В. совместное проживание в спорной квартире, а в случае ее продажи по 1 000 000 рублей каждому. Вместе с тем, Владыкина Е.В. эту квартиру не продала, вселилась в нее с сожителем и двумя несовершеннолетними детьми, а установленный ею порядок совместного проживания приводил к постоянным конфликтам, в связи с чем ФИО4 вынуждена была выехать из квартиры.

Кроме того, этим же решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому майором полиции ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Владыкиной Е.В. по п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Как следует из названного постановления, ФИО4 обратилась с заявлением в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому о привлечении Владыкиной Е.В. к уголовной ответственности, поскольку последняя забирала у нее пенсию по инвалидности, а ДД.ММ.ГГГГ выгнала без денег и с вещами из дома. Также в этом же заявлении указала, что ФИО4 принуждает ее выписаться из квартиры, запугивая ее госпитализацией в ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» в связи с нахождением ее на диспансерном учете в названном лечебном учреждении.

В отношении своего брата ФИО4 указывает, что брат Владыкин С.В. в мае 2018 года ушел из дома и проживает на съёмных квартирах г. Петропавловска-Камчатского.

Вышеуказанные обстоятельства ставят под сомнение добровольный выезд ответчика Владыкина С.В. из спорного жилого помещения, обратного же в материалы дела истцом не представлено.

Как указано статьях 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как закреплено частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи статьи 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для признания ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, не имеется, поскольку ответчик вселен в эту квартиру в 1989 году как член семьи нанимателя, на момент ее приватизации имел постоянную регистрацию по этому адресу, которую сохраняет до настоящего времени, иного жилого помещения в собственности либо в пользовании не имеет, сведений о добровольном его выезде из спорного жилого помещения на иное место жительства, о волеизъявлении и намерении отказаться от пользования спорным жилым помещением не представлено.

Доказательств обратному материалы дела не содержат, при рассмотрении дела таковых не добыто, а доводы истца об обратном сводятся к ошибочному толкованию закона к спорным правоотношениям.

Доводы истца о том, что ответчик не несет бремя содержания квартиры, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не может являться единственным основанием для признания гражданина утратившим право пользования при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что гражданин утратил право на жилое помещение.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Владыкиной Елены Владимировны (№) к Владыкину Сергею Владимировичу №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2023 года.

Председательствующий подпись О.В. Калинина

Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского

городского суда № 2-5007/2023 (УИД: 41RS0001-01-2023-007302-22)

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края О.В. Калинина