Власенко Татьяна Константиновна

Дело № 2а-1327/2024

23RS0008-01-2024-001346-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 15 апреля 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В.,

при секретаре Лицуковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Савченко М.А., начальнику Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Рощиной К.С. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия и обязании, заинтересованное лицо Власенко Татьяна Константиновна,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Рощиной К.С. Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Савченко М.А. Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, в части своевременного направления запроса в ФМС о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, в части своевременного истребования ответа из ФМС об ...

...идентификационных данных должника, в части привлечения виновных должностных лиц ФМС, Росреестра к административной ответственности по ч.

3 ст. 17.14 КРФоАП за невыполнение законных требований судебного пристава- исполнителя в установленный законом срок, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Савченко М.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса; и истребования ответа из Росреестра.

Обязать судебного пристава-исполнителя Савченко М.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФМС.

В случае нахождения исполнительного производства на исполнении у другого судебного пристава на дату незаконного действия (бездействия), заменить сторону по делу на надлежащего ответчика.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что на исполнении в Белореченском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника Власенко Т.К. 06.12.2021г. в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "ПКБ" сменило наименование на НАО «ПКБ», 30.10.2023г. НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО «ПКО». Согласно данных системы межведомственного электронного взаимодействия судебный пристав исполнитель в соответствии с требованиями п.2 ч. 1 ст. 64 «Об исполнительном производстве» направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы за исключением запроса в Россреестр. Вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату административного иска требования исполнительного документа не только не исполнены, а более того не принят полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, в частности не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у в ФМС для надлежащего оформления запроса в Россреестр, не направлен запрос в Россреестр, следовательно не истребован ответ из данного регистрирующего органа. Судебным приставом исполнителем не принят ряд мер по надлежащему исполнению исполнительного производства, в связи с чем, административный истец обратился с данным иском в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, содержащееся в административном исковом заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Представитель административного ответчика – Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Рощина К.С., судебный пристав – исполнитель Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - в судебное заседание не явились, судебный пристав исполнитель предоставила в суд возражение, в котором указала, что возражает против удовлетворения административного искового заявления. Полагает, что действия судебного пристава исполнителя соответствовали ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя и Врио начальника отделения старшего судебного пристава, просит в иске отказать, дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Влсенко Т.К. в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении административных исковых требованиях отказать по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организации вправе оспорить в суде решение, действие органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ч.3, ч.5, ч.8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В судебном заседании установлено, что (дата) в адрес Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ судебный приказ № от (дата), выданный судебным участком № 126 Белореченского района Краснодарского края.

(дата) переданный для принятия решения в соответствии с Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП Литюк Ю.А.

(дата) на основании исполнительного документа судебного приказа № от (дата) судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Власенко Татьяны Константиновны, (дата) года рождения в пользу Непубличное акционерное общество ПКО "Первое клиентское бюро" задолженности в размере 9943,21 рублей.

Постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены сторонам, по адресам указанным в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64,67,68 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №- ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, в ГИБДД, ИФНС, Росреестр.

Согласно ответа ГИБДД МВД России на получение сведений о наличии

зарегистрированных транспортных средств, движимое имущество зарегистрированное на имя должника отсутствует.

Согласно полученного ответа из Росреестра, недвижимое имущество зарегистрированное на имя должника не установлено.

Согласно полученных ответов из банков, на имя должника имеются открытые расчетные счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на счета находящиеся в банке.

Также судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу регистрации должника Власенко Татьяны Константиновны, (дата) года рождения, 352604, Россия, <адрес>, ст-ца Пшехская, <адрес> результате, которого, установить место жительства, а так же изучить имущественное положение должника не представилось возможным, так как проживающие отсутствовали.

В соответствии со ст. 67 Федерального Закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Так же установлено, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР, в ЗАГС о перемене имени и фамилии, смерти, а так же для установления семейного положения должника Власенко Т.К.

Согласно полученных ответов из ЗАГС, сведения о перемене имени, фамилии, браке, смерти должника отсутствуют или не переданы из региональной системы.

Кроме того, в функциональные обязанности начальника Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в Белореченском районе Рощиной К.С. не входит осуществление процедуры возбуждения исполнительных производств и применения мер принудительного исполнения.

При этом, тот факт, что должник не исполняет длительное время решение суда, в вину судебному приставу-исполнителю как обусловленное его незаконным бездействием по исполнительному производству поставлено быть не может.

При таких обстоятельствах доводы административного искового заявления о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие и не принимались меры принудительного исполнения требований исполнительного документа нельзя считать обоснованными и убедительными.

Напротив, судебный пристав-исполнитель принял в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» надлежащие меры принудительного исполнения, что прямо отражено в материалах исполнительного производства.

При этом, действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Более того, установленный в ч. 1 ст. 36 ФЗ — 229 « Об исполнительном производстве» двухмесячный срок не является пресекательным, и после его истечения судебный пристав - исполнитель обязан совершать исполнительные действия с целью исполнения требований исполнительного документа при отсутствии для этого препятствий.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного акта.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности должностного лица Отделения.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного производства №-ИП от (дата), а также сводкой по исполнительному производству (л.д. 31-35).

В соответствии с нормами Федерального закона № «Об исполнительном производстве» не установлена периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства.

На основании подпункта «б» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав -исполнитель вправе совершать, в числе других, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно сведениям, полученным на основании запросов из регистрирующих органов, у должника отсутствует какое-либо движимое и недвижимое имущество, на которое в соответствии с законодательством об исполнительном производстве может быть обращено взыскание.

Согласно материалов исполнительного производства, документы, которые подлежат обязательному направлению в адрес взыскателя, судебным приставом-исполнителем были направлены, при этом сведения о совершенных исполнительных действиях, стороны исполнительного производства могут получить путем направления в адрес подразделения судебных приставов обращения о ходе исполнительного производства, либо путем ознакомления с материалами исполнительного производства, в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами, бездействие судебного пристава исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю судом не установлено, суд находит требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также, суд считает правильным отказать в удовлетворении административных исковых требований к начальнику Белореченского РОСП и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, поскольку права административного истца действиями (бездействиями) начальника Белореченского РОСП и Управления не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Савченко М.А., начальнику Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Рощиной К.С. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия и обязании, заинтересованное лицо Власенко Татьяна Константиновна, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15 апреля 2024 года.

Судья: Черепов Р.В.