Власенков Валерий Тимофеевич

г. Смоленск дело № 2-1880/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2012 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Шерина А.А.,

При секретаре Маренковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенкова В.Т. к Администрации города Смоленска, Администрации Промышленного района города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Власенков В.Т. обратился в суд с иском к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленных требований, что он является нанимателем квартиры <адрес>. В данном жилом помещении была произведена перепланировка, которая не затронула несущие конструкции жилого дома, не повлияла на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд сохранить указанную квартиру в перепланированномсостоянии.

В судебном заседании представители истца Власенкова А.В. и Ходоривская Р.А. исковые требования поддержали, суду пояснили, что в квартире, помимо истца и Власенковой А.В., также зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые с произведенной перепланировкой согласны.

Ответчик Администрация города Смоленска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без его участия, относительно сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии не возражала.

Представитель соответчика Администрации Промышленного района города Смоленска - Пронина М.В. разрешение заявленных требовани...

...й оставила на усмотрение суда, указав, что Администрация Промышленного района является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании договора найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда в Российской Федерации от 28.03.1997 Власенков В.Т. является нанимателем квартиры <адрес> (л.д. 18).

Из справки ЖЭУ № о составе семьи от 18.04.2012 и выписки из лицевого счета следует, что в настоящее время в указанной квартире, помимо истца, зарегистрированы его жена - ФИО1, дочери - Власенкова А.В. и ФИО2, а также внучка - ФИО3, которые относительно сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии не возражают, что подтверждается их письменными согласием, заверенным филиалом управляющей организации ОАО «Жилищник» ЖЭУ № (л.д. 19-20, 22).

Из поэтажного плана квартиры до и после перепланировки и заключения о технической возможности перепланировки жилого помещения, выполненного СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д. 5-6, 21), следует, что в спорном жилом помещении произведена перепланировка, в результате которой:

- демонтирован дверной блок в перегородке между жилыми комнатами площадью 10,2 м^2 и 19,0 м^2, дверной проем заделан;

- демонтированы две перегородки, одна из которых с дверным блоком, между жилой комнатой (гостиной, общей комнатой) площадью 19,0 м^2 и коридором площадью 3,1 м^2;

- установлены две перегородки из ДВП по деревянному каркасу, одна из которых с дверным блоком, в жилой комнате (гостиной, общей комнате) площадью 19,0 м^2, в результате чего площадь указанной жилой комнаты (гостиной, общей комнаты) уменьшилась до 13,2 м^2; площадь коридора увеличилась с 3,1 м^2 до 8,2 м^2;

- устроен дверной проем и установлен дверной блок в перегородке между жилой комнатой площадью 10,2 м^2 и коридором площадью 1,3 м^2;

В результате выполненной перепланировки и уточнения линейных размеров и площадей помещений, после выполнения технической инвентаризации технико-экономические показатели по жилому помещению изменились: общая площадь квартиры составляет 55,5 м^2, в том числе жилая площадь - 34,8 м^2.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

С учетом положений ч. 1 ст. 29, ст. 26 ЖК РФ, произведенная в жилом помещении перепланировка признается самовольной.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из заключения от 01.03.2012 №, выполненного СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»,при перепланировании квартиры нарушены требования пункта 2.4* СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» в части площади гостиной (общей комнаты) в двух- и более комнатных квартирах, но соблюдена в части требований, предъявляемых к минимальной площади других жилых комнат (площадь гостиной (общей комнаты) должна быть не менее 16,0 м^2 вместо 13,2 м^2 после перепланировки, и в то же время ее площадь больше 8,0 м^2, что является необходимым критерием для признания комнаты жилой). Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 21).

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Власенкова В.Т. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 55,5 м^2, в том числе жилой площадью 34,8 м^2, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А. Шерин

...

Дело № 2-1668/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2012 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи Артамоновой Т.А.

при секретаре Юненко Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенкова В.Т. к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, Малиновскому Н.Н., Шикановой А.И. о возложении обязанности по предоставлению в собственность земельного участка бесплатно,

установил:

Власенков В.Т. обратился в суд с уточненным иском к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области (далее – Администрация МО «Смоленский район») о возложении обязанности по предоставлению ему как ветерану труда в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства в деревне Дачная-1 Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в пределах установленных минимальных и максимальных размеров с проведением за его (истца) счет работ по формированию данного земельного участка в течение четырех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. В обоснование иска указал, что ранее не использовал право на льготное получение земельного участка, поэтому 18.04.2012 года направил ответчику заявление с просьбой предоставления ему бесплатно в собственность земельного участка в д. Дачная-1 Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области для ведения личного подсобного хозяйства согласно прилагаемой схеме. Согласно ответу Главы Администрации МО «Смоленский район» от 17.05.2012 года, истцу необходимо было предоставить копию паспорта. Фактически истцу бы...

...ло отказано в реализации его права, что противоречит нормам ст. ст. 28,30 ЗК РФ, Закона Смоленской области от 10.06.2003 года № 23-з «О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно».

Определением Смоленского районного суда от 13.07.2012 года при подготовке дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Администрация МО «Гнездовское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области.

Определением Смоленского районного суда от 08.11.2012 года в качестве соответчика привлечены Малиновский Н.Н., Шиканова А.И.

Истец Власенков В.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности со специальными полномочиями Ходоривская Р.А. в судебном заседании уточненный иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Малиновский Н.Н., Шиканова А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Малиновского Н.Н., Шикановой А.И. – Лапикова В.А., действующая на основании доверенностей со специальными полномочиями, против удовлетворения уточненного иска не возражала, при условии, что предоставленный истцу земельный участок не будет накладываться на земельные участки, оформляемые Малиновским Н.Н., Шикановой А.И. в собственность.

Представитель ответчика – Администрации МО «Смоленский район» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Администрации муниципального образования «Гнездовское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области Егорова Е.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала ввиду отсутствия свободной от прав третьих лиц земли в данном населенном пункте и наличие очереди на получение земли по льготе.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на получение в частную собственность земли.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п.2 ст. 15 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно может осуществляться в случаях, предусмотренных законами субъекта РФ.

В силу ст. 30 п. 1 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в городских поселениях, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются при наличии свободных земельных участков. Согласно ст. 4 названного закона, для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Законом Смоленской области от 10.06.2003 года № 23-з «О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно» (в редакции от 16.12.2008 года) предусмотрено бесплатное предоставление, в том числе, ветеранам труда, проживающим на территории Смоленской области, для ведения личного подсобного хозяйства, приусадебных земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона).

В соответствии с п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, за исключением: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Кроме того, не допускается отказ в предоставлении в собственность участков, ограниченных в обороте, если федеральным законом разрешено их предоставлять в собственность.

Из названных правовых норм можно сделать вывод о том, что процедура реализации льготы на землю, предусматриваемая областным законом, носит заявительный характер, и любой субъект земельного права вправе инициировать формирование земельного участка. Поэтому, при наличии свободного от прав третьих лиц земельного участка, не изъятого и не ограниченного в обороте, в его предоставлении может быть отказано только по основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено в судебном заседании, Власенков В.Т. является жителем г. Смоленска и ветераном труда, что подтверждается копиями паспорта серии № на его имя и удостоверения серии № (л.д. 9, 26).

18.04.2012 года он обратилась в Администрацию МО «Смоленский район» с заявлением о предоставлении ему как ветерану в собственность бесплатно земельного участка в д. Дачная-1 Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области для ведения личного подсобного хозяйства согласно прилагаемой схеме, на которое 17.05.2012 года получил ответ о необходимости предоставить копию паспорта (л.д. 7).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о наличии в собственности Власенкова В.Т. земельных участков по льготе отсутствуют (л.д.22).

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются письменными материалами дела.

В обоснование своей позиции представители ответчика и третьего лица в судебном заседании, не оспаривая право истца на льготу в виде бесплатного предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, ссылаются на отсутствие в заявлении копии паспорта, а также на то, что в наличии в д. Дачная-1 Смоленского района свободных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не имеется, что суд расценивает как отказ в предоставлении истцу участка, поскольку достаточных доказательств в подтверждение указанных доводов представителем третьего лица и ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, тогда как по правилам ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания таких обстоятельств возложена на лицо, ссылающееся на эти обстоятельства, как на основания своих возражений. Ссылки на наличие очереди на землю в д. Дачная-1 не могут являться доказательством отсутствия свободных земельных участков в названном населенном пункте.

Более того, Земельный кодекс РФ не содержит таких оснований для отказа в предоставлении земли для ведения личного подсобного хозяйства (п. 4 ст. 28).

Иное бы означало невозможность реализации установленного федеральным и областным законами права отдельных категорий граждан на получение земли в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства.

Предоставление земельных участков должно осуществляться исходя из положений п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ, по смыслу которой проведение работ по формированию участка земли является лишь одним из этапов его предоставления.

Давая понятие земельному участку в п. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ, законодатель определил его, прежде всего, как объект земельных отношений, а потом уже как часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

В этом смысле в п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ земельный участок определяется именно как объект земельных отношений, который необходимо создать, а не как уже сформированный участок земли.

В соответствии с названными выше законоположениями и исходя из требований п.п. 4, 5, 11 ст. 30 Земельного кодекса РФ обеспечение выбора земельного участка для строительства отнесено к исключительной компетенции уполномоченного органа только в том случае, когда земельный участок предоставляется с предварительным согласованием мест размещения объекта. Когда же земельный участок предоставляется без такого согласования, как в данном случае – для ведения личного подсобного хозяйства на льготных условиях, выбор уполномоченным органом этого участка не предусмотрен.

Следовательно, испрашивая земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, истец вправе ставить перед уполномоченным органом вопрос о предоставлении ему любого земельного участка в пределах территории, на которую распространяется юрисдикция данного органа, который свободен от прав третьих лиц и который возможно сформировать и предоставить под указанные выше цели.

Таким образом, в случае подачи заявления о предоставлении земельного участка без предварительного согласования мест размещения объекта, уполномоченный орган при отсутствии законных оснований для отказа, обязан принять решение о формировании земельного участка.

Решением Смоленской районной Думы от 04 марта 2004 года № 26 «О нормах предоставления в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства» установлено, что максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель, для индивидуального жилищного строительства составляют 1500 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства - 2500,0 кв. м.; минимальные – 600 кв.м. и 1000 кв.м. соответственно.

Наличие предусмотренных п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ ограничений, позволяющих отказать Власенкову В.Т. в предоставлении земельного участка в д. Дачная-1 Смоленского района Смоленской области, из материалов настоящего гражданского дела не усматривается.

При таком положении не предоставление истцу бесплатно земельного участка в собственность как лицу, обладающему правом на его получение, следует признать незаконным.

При этом, в силу положений ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить ответчику четырехмесячный срок, являющийся по мнению суда разумным, для предоставления такого участка истцу со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Власенкова В.Т. к Малиновскому Н.Н., Шикановой А.И. суд отказывает ввиду их необоснованности, поскольку в связи с поступившим уточненным иском данный ответчик субъектом спорных правоотношений не является.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Власенкова В.Т. к Малиновскому Н.Н., Шикановой А.И. о возложении обязанности по предоставлению в собственность земельного участка бесплатно – отказать.

Иск Власенкова В.Т. к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области – удовлетворить.

Возложить на Администрацию муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области обязанность по осуществлению в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу бесплатного предоставления в собственность Власенкова В.Т. в установленном порядке из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в д. Дачная-1 Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в пределах установленных минимальных и максимальных размеров с проведением за счет Власенкова В.Т. работ по формированию данного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение тридцати дней.

...

...

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области Т.А. Артамонова