Власкин Дмитрий Алексеевич

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть, Свердловской области 28 сентября 2017 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., с участием государственных обвинителей – старших помощников Сысертского межрайонного прокурора Кашкаровой М.В., Халлиева Т.С., помощника Сысертского межрайонного прокурора Никонова И.А., подсудимого Лукиенко А.В, его защитников адвоката Белоусова А.А., представившего удостоверение №40817810604900317040 и ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ и Ибрагимова Г.А. представившего удостоверение №40817810604900317040 и ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Власкина Д.А., его защитника адвоката Кадниковой С.В., представившей удостоверение №40817810604900317040 и ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №40817810604900317040 в отношении

ЛУКИЕНКО <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>А-89, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого, по данному делу в порядке ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под стражей не содержавшегося, мера пресечения, в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключен...

Показать ещё

...ия получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ВЛАСКИНА <данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской ФедерацииоР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с неполным средним образованием, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, ранее не судимого, фактически задержанного ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Лукиенко А.В. и Власкин Д.А. совершили незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

Власкин Д.А., кроме того, совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Лукиенко А.В., находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере для личного потребления, без цели сбыта, у неустановленного лица.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Лукиенко А.В., находясь в <адрес>, предложил Власкину Д.А. сложиться деньгами для совместного приобретения наркотического средства. Власкин Д.А. на предложение Лукиенко А.В., добавить к имеющимся у него 800 рублям свои денежные средства для совместного незаконного приобретения наркотического средства, согласился и передал Лукиенко А.В. свои денежные средства в сумме 500 рублей

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, Власкин Д.А., находящийся по месту жительства в <адрес> в <адрес>, используя свой сотовый телефон «Айфон 5», посредством сети Интернет и программы мгновенных сообщений «Телеграмм», заказал у неустановленного лица, использующего ник-нейм «DokParnass», наркотическое средство, после чего сообщил по сотовому телефону Лукиенко А.В. номер киви-кошелька +№40817810604900317040 для перевода денежных средств на приобретение наркотического средства. Лукиенко А.В., реализуя совместный преступный умысел, перевел собственные и Власкина Д.А. денежные средства в сумме 1300 рублей через платежный терминал, расположенный в магазине в <адрес>, на номер счета неустановленного лица за приобретение наркотического средства. После чего Лукиенко А.В. и Власкин Д.А. на автомобиле «Ауди» А3, государственный номер <данные изъяты> региона, под управлением Свидетель №9, который не был осведомлен о преступных намерениях Власкина Д.А. и Лукиенко А.В., поехали за наркотическим средством в <адрес>, где совместно, по ранее указанному в сообщении неустановленным лицом в программе мгновенных сообщений «Телеграмм» адресу обнаружили, а Лукиенко А.В. забрал сверток с наркотическим средством - производным Метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 2,298 граммов из тайника-«закладки» и передал его Власкину Д.А. Прибыв в <адрес> в тот же день в вечернее время, Власкин Д.А. в аптеке, расположенной в <адрес>, помещение 76, приобрел пластиковый контейнер для сбора анализов и ромашку аптечную для размешивания приобретенного совместно с Лукиенко А.В. наркотического средства для последующего его употребления путем курения. После чего, Власкин Д.А., находясь в указанном автомобиле, перемешал в пластиковом контейнере для сбора анализов приобретенное совместно с Лукиенко А.В. наркотическое средство с аптечной ромашкой, подготовив его, таким образом, для употребления путем курения, и передал контейнер для сбора анализов с наркотическим средством Лукиенко А.В. Выйдя из автомобиля у магазина «Арина», расположенного по адресу: <адрес>, Лукиенко А.В. из пластикового контейнера отсыпал Власкину Д.А. в черный полимерный пакет часть наркотического средства соразмерно вложенных в его приобретение Власкиным Д.А. денежных средств. Свою часть совместно приобретенного с Лукиенко А.В. наркотического средства Власкин Д.А. положил в карман одежды и хранил до момента его изъятия сотрудниками полиции из незаконного гражданского оборота.

Лукиенко А.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, отсыпал из пластикового контейнера для сбора анализов в бумажный сверток часть приобретенного совместно с Власкиным Д.А. наркотического средства, после чего бумажный сверток с наркотическим средством убрал в левый передний карман джинс, пластиковый контейнер для сбора анализов с наркотическим средством убрал в правый карман кофты, и стал незаконно хранить при себе до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 в ходе личного досмотра, проводимого по адресу: <адрес>, у Лукиенко А.В. пластиковый контейнер для сбора анализов и бумажный сверток с наркотическим средством, ранее приобретенным совместно с Власкиным Д.А. и хранящимся у Лукиенко А.В. для личного употребления, обнаружены и изъяты сотрудниками полиции из незаконного гражданского оборота.

Согласно справки об исследовании №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у Лукиенко А.В. и представленные вещества содержат в своем составе синтетическое вещество Метиловый эфир 3-метил-2-{[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбонил]амино}бутановой кислоты, которое относится к наркотическим средствам – производным Метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, масса веществ, в представленном на исследование виде, составила 2,163 г., 0,097 г.

Согласно заключению эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества содержит в своем составе синтетическое вещество «MMB (N)-BZ-F», которое относится к наркотическим средствам – производным Метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»; общая масса вещества (поступившего на экспертизу) составила 1,80г.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:45 по 00:55 в ходе личного досмотра, проводимого по адресу: <адрес>, у Власкина Д.А. полимерный пакет с наркотическим средством, ранее приобретенным совместно с Лукиенко А.В. и хранящимся у Власкина Д.А. для личного употребления, обнаружены и изъяты сотрудниками полиции из незаконного гражданского оборота.

Согласно справки об исследовании №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у Власкина Д.А. и представленные вещества содержат в своем составе синтетическое вещество метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое относится к наркотическим средствам – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, масса вещества, в представленном на исследование виде, составила 0,038 г.

Согласно заключению эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества содержит синтетическое вещество «MMB(N)-Bz-F», которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»; общая масса вещества (поступившего на экспертизу) составила 0,02г.

На основании «Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, (с изменениями и дополнениями от 01.04.2016 г. № 256) Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции от 01.04.2016 N 256), крупным размером наркотического средства – Метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, признается масса свыше 0,25 грамма. Количество наркотического средства, общей массой 2,298 грамма, относится к крупному размеру.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> у Власкина Д.А. и Свидетель №1, осужденного приговором Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ, возник совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере для личного потребления, без цели сбыта, у неустановленного лица.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, Свидетель №1, осужденный Сысертским районным судом, находясь в <адрес>, предложил Власкину Д.А. сложиться деньгами для совместного приобретения наркотического средства. Власкин Д.А. на предложение Свидетель №1, добавить к имеющимся у него 800 рублям, согласился и передал Свидетель №1 свои денежные средства в сумме 1000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Власкин Д.А., на совместные денежные средства с Свидетель №1 приобрел бесконтактным способом у неустановленного лица, посредством сети «Интернет» наркотическое средство, являющееся производным 3-Бутаноил-1-метилиндола, массой не менее 0,878 г., в крупном размере, после чего ему на сотовый телефон пришел адрес с закладкой, где находилось наркотическое средство по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Свидетель №1 на своем автомобиле ВАЗ-21102, государственный номер <данные изъяты> региона, совместно с Власкиным Д.А. приехали по адресу: <адрес>, где Свидетель №1 обнаружил наркотическое средство и передал его Власкину Д.А., который стал хранить наркотическое средство во время поездки до <адрес>. После чего, Свидетель №1 и Власкин Д.А. приехали в <адрес>, где Власкин Д.А., находясь в автомобиле, принадлежащем Свидетель №1, отделил часть незаконно приобретенного ими в г. Екатеринбурге наркотическое средство, являющееся производным 3-Бутаноил-1-метилиндола, массой не менее 0,878 г., и передал Свидетель №1 часть наркотического средства соразмерно вложенных в его приобретение денежных средств. Свою часть совместно приобретенного с Свидетель №1 наркотического средства, Власкин Д.А. положил в карман одежды, и в последующем потерял.

Таким образом, Власкин Д.А. осуществил незаконное приобретение и хранение наркотического средства - производного 3-Бутаноил-1-метилиндола, массой не менее 0,878 г., в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в 00:57 у <адрес> в <адрес> сотрудниками полиции был задержан Свидетель №1, в автомобиле которого под резиновым ковриком водительского сиденья был обнаружен и изъят из незаконного гражданского оборота полимерный прозрачный сверток с наркотическим средством.

Согласно справки о предварительном исследовании №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество содержит в своем составе синтетическое вещество «ТМЦП-2201» [(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон – производное 3-Бутаноил-1-метилиндола – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 г. (с изменениями и дополнениями от 01.04.2016 № 256). Масса вещества, в представленном на исследование виде, составила 0,878 г.

Согласно заключению эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у Свидетель №1 и представленное на экспертизу вещество содержит синтетическое вещество «ТМЦП-2201», которое относится к наркотическим средствам – производным 3-Бутаноил-1-метилиндола, включенным в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен…(Список I)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 г. (в действующей редакции от 01.04.2016 N 256). Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила 0,858 г.

На основании «Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, (с изменениями и дополнениями от 01.04.2016 № 256) 3-Бутаноил-1-метилиндола и его производные отнесены к наркотическим средствам.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции от 01.04.2016 N 256), крупным размером наркотического средства – 3-Бутаноил-1-метилиндола и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, признается масса свыше 0,25 грамма. Количество наркотического средства, массой 0,878 грамма, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Лукиенко А.В. вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Власкиным Д.А. приобрел у неизвестного лица бесконтактным способом наркотическое средство, за которым они потом вместе ездили в <адрес>, от дачи дальнейших показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Лукиенко А.В., данные им в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.59-61, 72-73, т.2 л.д. 134-135, 207-208), согласно которым наркотические средства он употребляет с 2010 года, последнее время употребляет курительные смеси путем курения. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился у себя дома, и у него возникло желание употребить наркотическое средство. Он позвонил своему знакомому Власкину Диме с предложением приобрести им вместе наркотическое средство в виде «реагента», то есть добавить к имеющимся у него деньгам в сумме 900 рублей деньги Власкина, списаться со сбытчиком, вместе съездить в <адрес> к месту закладки наркотика. Власкин согласился и в тот же день он сходил к нему за деньгами, от Власкина он получил 500 рублей одной купюрой и ушел домой, пока тот через сеть Интернет заказывал им наркотик в интернет-магазине и списывался со сбытчиком. Около 17:00 часов Власкин ему перезвонил и сказал, что он списался со сбытчиком через сеть Интернет посредством своего сотового телефона, заказал наркотик в виде «реагента» и сказал, что ему необходимо выйти на остановку напротив его дома, у магазина «Продукты 24», куда должен был подъехать Власкин. В торговом павильоне «Продукты 24», через терминал оплаты он перевел деньги в сумме 1300 рублей (из которых 800 рублей принадлежали Лукиенко, а 500 рублей принадлежали Власкину) на номер, который ФИО8 продиктовал ему по телефону. Затем вышел и сел в машину, на которой подъехал Власкин с молодым человеком, которого ранее он не видел. Власкин сообщил, что оплата за наркотик сбытчику успешно прошла и Власкину в сообщении пришел адрес тайника - «закладки» в <адрес> в шахте лифта первого подъезда на 6 этаже. Прибыв на место, он и Власкин зашли в первый подъезд, поднялись на 6 этаж на пассажирском лифте, где он достал «закладку», закрепленную между лифтовыми дверями в шахте. После чего они вернулись в автомобиль и поехали обратно в <адрес>. Доехав до <адрес>, они остановились у аптеки, которая находится напротив магазина «Елисей» по <адрес>, Власкин сходил в аптеку и купил там баночку для анализов и ромашку. Далее ФИО6 сел на заднее пассажирское сиденье, перемешал наркотическое средство с ромашкой в купленной в аптеке баночке и после этого незаметно для водителя передал банку с наркотиком ему. Доехав до магазина «Арина» на повороте с <адрес>, он и Власкин вышли из автомобиля, водитель уехал. Здесь же на улице, у магазина «Арина», он и Власкин Д., разделили купленный ими наркотик согласно вложенных в совместное приобретение наркотика денег. При этом он отсыпал себе в бумажку незначительную часть смеси, чтобы покурить в ближайшее время. Из банки он отсыпал Власкину его часть наркотика в черный полимерный пакетик, примерно на вложенные им 500 рублей. После чего он положил свою часть приобретенного совместно с Власкиным наркотика, который хранил в контейнере для анализов к себе в одежду, а из бумажного свертка на улице покурил наркотик, остатки наркотика в бумажном свертке убрал в одежду, и пошел гулять. Баночка с наркотиком и сверток с наркотиком хранились при нем. Власкин Д. полимерный пакетик со своей частью приобретенного ими совместно наркотика убрал себе в одежду и они расстались. Когда он шел напротив <адрес>, то был задержан сотрудниками полиции. Впоследствии у него и баночку, и бумажный сверток с наркотиком обнаружили и изъяли сотрудники полиции в ходе личного досмотра, проводимого в присутствии понятых. Приобретенный им вместе с Власкиным наркотик он хранил для личного пользования, сбывать никому не собирался. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний Лукиенко А.В. подтвердил, что такие показания давал, вину в содеянном признает.

Подсудимый Власкин Д.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Лукиенко А.В. сложились денежными средствами, он вложил 500 рублей, а Лукиенко 800 рублей. Приобрели у неизвестного лица наркотическое средство с помощью сотового телефона, посредством оплаты через киви-кошелек. Им пришел адрес с закладкой, впоследствии за указанным наркотическим средством они поехали в г.Екатеринбург, где Лукиенко обнаружил закладку в шахте лифта. В машине Лукиенко наркотик ему передал, и по пути в <адрес> они заехали в аптеку, где он купил баночку для анализов и ромашку. В дальнейшем наркотическое средство они разделили.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый Власкин Д.А. вину не признал суду пояснил, что сбыт наркотического средства он не признает, поскольку изъятое наркотическое средство они с Свидетель №1 приобретали совместно, суду показал, что за день до приобретения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №1, и предложил сложиться деньгами и приобрести наркотическое средство. На следующий день они договорились встретиться после работы. Вечером за ним заехал Свидетель №1, они сложились деньгами, ФИО35 дал 800 рублей, а он вложил 1000 рублей. С телефона ФИО35 он списался со сбытчиком, ему пришел номер киви-кошелька. На <адрес> в <адрес> положил на киви-кошелек 1600 рублей за наркотик, а 200 рублей потратил на сигареты. Позже пришел адрес с местом закладки, они с ФИО35 поехали в <адрес>, где, совместно нашли закладку с наркотиком и поехали обратно в <адрес>. Приехав, на <адрес> в <адрес> он отломил часть наркотического средства ФИО35, и отдал ему, свою часть наркотика положил в карман одежды, а когда пришел домой обнаружил, что наркотик он потерял по дороге.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Власкина Д.А., данные им в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.188-192, 211-213, 221-223 т.2 л.д. 75-78, 201-202), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, ему захотелось покурить наркотик. Около 14:00-15:00 он с этой целью позвонил Свидетель №1 и предложил свозить его в <адрес> за наркотиком в закладке, ФИО35 ему ответил, что свозит его после работы, после 18.00. Также ФИО35 его спросил, что ему будет за услугу свозить его в Екатеринбург. Он ему пообещал поделиться наркотиком примерно массой в 1 грамм. Перед отъездом в <адрес> он, через свой телефон вышел в сеть Интернет, в социальной сети «Телеграмм» списался с неизвестным человеком под ником «Екатеринбург Адреналин» и заказал наркотическое вещество под названием в прайсе «мягкий» массой 5 грамм на сумму 1500 рублей. Встретился он с ФИО35 на <адрес> после окончания его работы, он был на своей машине ВАЗ-21102. Далее они с ФИО35 на автомобиле проехали по <адрес> в платежном терминале, расположенном в продуктовом павильоне он перевел деньги в сумме 1500 рублей (ДД.ММ.ГГГГ рублей, 1 купюра 500 рублей) на номер киви-кошелька, который в переписке указал неизвестный сбытчик. После перевода денег ему пришел адрес закладки наркотического средства в <адрес> и фото места закладки. Приехав по указанному адресу, он и ФИО35 сходили за закладкой, наркотик был пластичного состояния в бесцветном полимерном пакетике, перемотанном белым бумажным скотчем. Он положил пакетик с наркотиком к себе в карман одежды. Вернулись они около 22:00 в <адрес> он ФИО35 отломил часть пластичного наркотика, ФИО35 его убрал в слюду из-под пачки сигарет и в свою одежду. После этого он с <адрес> ушел к себе домой пешком, в одежде у него хранился его наркотик. ФИО35 остался в машине на том же месте. Он хотел спрятать свой наркотик и покурить позже, но потерял его, не дойдя до дома.

ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 к нему домой пришел Лукиенко, и сказав, что у него есть 900 рублей, предложил ему добавить денег и совместно с ним приобрести наркотики. Он согласился и добавил к его деньгам свои 500 рублей. Он и Лукиенко решили взять «реагент» и сами его размешать с ромашкой аптечной. Для приобретения наркотика он зашел в социальную сеть «Телеграмм» и набрал неизвестного сбытчика под ником «DосParnass» и заказал там наркотическое средство «реагент» массой 0,5 грамм. Около 17:00 он позвонил знакомому Паше, и попросил свозить в <адрес>, но цель поездки ему не озвучивал, Паша согласился бесплатно его свозить. Лукиенко <данные изъяты> в торговом павильоне по <адрес>, перевел его и свои деньги за наркотик на номер киви-кошелька. Паша приехал к нему через 20 минут, и они забрали Лукиенко по пути у торгового павильона. По пути, он зашел в аптеку на <адрес> и купил там аптечную ромашку, контейнер пластиковый для сбора анализов. Место закладки ему также было указано сбытчиком при переписке по адресу <адрес>, 1 подъезд, в шахте лифта под козырьком при поднятии лифта и открывании его дверей на 6 этаже. Он и Лукиенко доехали с Пашей до адреса закладки, он и Лукиенко сходили за наркотиком, наркотик забрал из тайника Лукиенко. Паша сидел в машине и ждал их. Перед посадкой в машину Лукиенко передал ему наркотик, так как все купленное в аптеке для размешивания было у него. Он сидел в машине на заднем сиденье, Лукиенко ехал спереди. В дороге из <адрес>, он перемешал в банке ромашку и купленный реагент, банку он передал Лукиенко. Вернулись в <адрес> они около 19:00. Около магазина «Арина» в <адрес> он с Лукиенко вышел из машины, Паша уехал, и там же Лукиенко ему отсыпал в черный полимерный пакетик «Зип-лок» приобретенного ими совместно наркотика, массой чуть меньше грамма. Остальной наркотик в банке Лукиенко забрал с собой. Он часть наркотика своего употребил путем курения совместно с табаком. Оставшуюся часть наркотика он убрал в левый карман своей куртки. После этого он ходил по <адрес> и ждал, когда у него пройдут признаки наркотического опьянения чтобы вернуться домой. К нему подъехали сотрудники полиции и задержали, в присутствии понятых у него из кармана изъяли оставшуюся часть наркотика.

ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемого Власкин Д.В. показал, что вину по факту сбыта наркотического вещества Свидетель №1 не признает полностью, так как заранее договаривались с Свидетель №1 о совместном приобретении, оба вкладывали денежные средства в приобретение наркотического вещества, кроме того Свидетель №1 представлял свой автомобиль и бензин для того, чтобы забрать закладку в <адрес>, за закладкой они также ходили вместе и ФИО35 нашел закладку. После чего поехали в <адрес>, где разделили наркотическое вещество. Сбыт наркотического средства Свидетель №1 не признает.

После оглашения показаний Власкин Д.В. подтвердил, что такие показания давал. Вину в незаконном приобретении, хранении наркотических средств, совершенные ДД.ММ.ГГГГ признал полностью. Уточнил, что в аптеку ДД.ММ.ГГГГ заезжал после поездки в <адрес> за наркотиком, приобретенным совместно с Лукиенко. Незаконный сбыт наркотических средств Свидетель №1 – Власкин Д.В. не признал, пояснил, что приобретали наркотическое средство они с Свидетель №1 совместно, последнему он ничего не сбывал, противоречия в имеющихся показаниях объясняет тем, что находился в наркотическом опьянении, имел телесные повреждения, у него была физическая боль. Он сразу не отрицал, что часть найденного и совместно приобретенного с ФИО35 наркотика он раздел и передал ФИО35, не понимал, что является сбытом.

Кроме признательных показаний подсудимых Лукиенко А.В. и Власкина Д.А., данных ими в ходе предварительного расследования, по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта совершенном в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ, их вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина Власкина Д.А. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, совершенном в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, по факту совместного незаконного приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ вина Лукиенко А.В. и Власкин Д.А. подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения Свидетель №7 суду показал, что из-за давности событий всех обстоятельств дела не помнит.

Из оглашенных, в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д.46-47) следует, что при исполнении своих служебных обязанностей у него появилась информация о том, что гр. Лукиенко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в <адрес> причастен к незаконному обороту наркотических средств. Им и оперуполномоченным группы НОН МО МВД России «Сысертский» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около 00:05 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» Лукиенко А.В. был доставлен в отделение полиции №40817810604900317040 МО МВД России «Сысертский», также были приглашены двое мужчин в качестве понятых, им разъяснены их права и обязанности. В 00:30 ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ФИО9 приступил к личному досмотру Лукиенко А.В. Он находился в кабинете, не участвовал, но наблюдал и слышал, занимался составлением документов. Перед началом проведения личного досмотра, Лукиенко А.В. был задан вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества, на что Лукиенко А.В. пояснил, что хранит при себе наркотики. После этого, в присутствии понятых в ходе проведения личного досмотра Лукиенко А.В. в левом переднем кармане джинсовых брюк ФИО9 обнаружил и изъял бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Кроме того, в правом кармане кофты Лукиенко А.В. обнаружена пластиковая банка для сбора анализов с веществом растительного происхождения. Изъятое при понятых у Лукиенко было упаковано в белый бумажный конверт, опечатано, Холод и понятые поставили подписи на конверте. На вопрос ФИО9 о принадлежности наркотического средства, Лукиенко пояснил, что изъятое принадлежит ему. По факту проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором понятые, Лукиенко А.В. и Холод поставили свои подписи. После изъятия у Лукиенко А.В. пластиковой банки и свертка с веществом, Холод опросил Лукиенко. Объяснения Лукиенко также были даны в его присутствии. Лукиенко показал, что употребляет наркотики с 2010 года, ДД.ММ.ГГГГ совместно с Власкиным <данные изъяты> сложились деньгами и заказали наркотик через Интернет на сайте. Деньги в сумме 1300 рублей за наркотик он перевел на киви-кошелек незнакомого сбытчика в магазине «Продукты 24» по <адрес>, номер которого сказал Власкин Д. Далее Власкин попросил своего знакомого на красном автомобиле свозить Власкина и его в <адрес> к месту тайника-закладки наркотического средства по <адрес>. Приехав на место закладки, он и Власкин сходили и забрали из шахты лифта на 6 этаже указанного дома наркотик. Впоследствии, приехав в <адрес>, Власкин Д. купил в аптеке на <адрес> контейнер (пластиковую банку) для сбора анализов и ромашку аптечную для того, чтобы размешать приобретенный ими совместно реагент с растительной основой и курить впоследствии. Власкин перемешал наркотик с ромашкой, себе отсыпал незначительную часть наркотика, а банку с оставшейся большей частью наркотика отдал Лукиенко. После чего Лукиенко был задержан сотрудниками полиции, наркотик в баночке и свертке изъят и направлен на исследование. Установлено, что Лукиенко А.В. хранил при себе наркотическое средство – смесь, в состав которой входит Метиловый эфир 3-метил-2-{[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбонил]амино}бутановой кислоты, которое относится к наркотическим средствам – производным Метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 2,163 г., 0,097 г., что относится к крупному размеру.

После оглашения показаний Свидетель №7 подтвердил, что такие показания давал.

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля обвинения ФИО9 (т.1 л.д.48-50) следует, что по обстоятельствам дела он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7

Свидетель обвинения Свидетель №8, являющаяся матерью Лукиенко А.В., воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

Из оглашенных, в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №8 (т.1 л.д.51) следует, что она является матерью Лукиенко А.В. Заболеваний и травм Лукиенко А.В. не имеет, на учетах врачей не состоит. У ее сына много друзей, среди них лица, употребляющие наркотические средства, в том числе он общается с Власкиным Димой. Около двух лет назад она стала замечать, что иногда Лукиенко А.В. приходит домой в неадекватном состоянии, смеется, запаха алкоголя от него не исходило. Она подозревала, что он употребляет наркотики, но он отрицал. Деньги сыну она не дает, куда он тратит свои заработанные деньги, она не контролирует. В доме и в одежде Саши она не находила никаких подозрительных веществ, дома он не употреблял наркотики. ДД.ММ.ГГГГ ее сын во второй половине дня принес ей деньги, поел и ушел гулять. Что происходило с ним дальше, она не знает. Встретилась она с ним уже на следующий день, у них дома проводили обыск, ничего не изъяли. Покупал ли он наркотики, она не знает.

После оглашения показаний Свидетель №8 подтвердила, что такие показания давала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель обвинения Свидетель №13 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ её сын Власкин вышел из дома около 22:00, и домой вечером, не вернулся. Днем следующего дня позвонили из полиции и сообщили, что сын задержан. Позже дома был обыск, ничего обнаружено дома не было. Её сын работал неофициально, получал заработную плату, помогал своему ребенку материально. Она замечала, у сына странное поведение, но при ней он наркотики не употреблял.

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия стороны защиты показаний свидетеля обвинения Свидетель №9 (т.1 л.д.52) следует, что он пользуется автомобилем Ауди А3 красного цвета, 1996 г.в., гос.номер <данные изъяты> регион, по доверенности, ему машину передал друг ФИО10 Он знает <данные изъяты> Власкина около полугода. ДД.ММ.ГГГГ Власкин ему позвонил в дневное время и, сказав, что заправит ему машину бензином, попросил свозить его в <адрес>. Он согласился. Через некоторое время он подъехал к дому Власкина на <адрес> в <адрес> и Власкин сел в машину. Власкин ему пояснил, что необходимо у павильона «Продукты» у <адрес>А по <адрес> в <адрес> остановиться и там забрать его друга. Он подъехал к указанному Власкиным месту и у светофора в машину сел Лукиенко А.В., которого он ранее не знал. Власкин ему сказал, что необходимо съездить на <адрес>. По дороге Власкин и Лукиенко не общались между собой. Подъехав к <адрес>, он остался в машине, а Власкин и Лукиенко вышли и прошли в первый подъезд. Через 5-7 минут Власкин и Лукиенко вышли и сели в машину. Передавали ли они что- либо друг другу, он не видел. По дороге обратно из <адрес> Власкин попросил остановиться у аптеки на <адрес>, там Власкин вышел и купил в аптеке баночку для сбора анализа мочи. Лукиенко не выходил из машины. Он спросил у Власкина для чего ему баночка, он ответил сдать анализы. Чем занимался на заднем сиденье Власкин, он не видел, так как, не отвлекаясь вел машину. После этого он довез Лукиенко и Власкина до магазина «Арина» на повороте в <адрес>, где остановочный комплекс, и высадил их там. Сам уехал домой. О том, что Лукиенко и Власкин съездили в <адрес> за наркотиком он не знал, узнал от сотрудников полиции.

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия стороны защиты аналогичных друг другу показаний свидетелей обвинения Свидетель №10 (т.1 53-54) и ФИО11 (т.1 л.д.55-56) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 00:20 их пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре молодого человека в отделе полиции на <адрес>, в <адрес>, они согласились. В отделе полиции в кабинете №40817810604900317040 перед началом проведения данного мероприятия им пояснили, что они своим присутствием должны удостоверить факт производства тех или иных действий их содержание и результаты. Также им пояснили, что имеются основания полагать, что у молодого человека по фамилии Лукиенко А.В. (так он был представлен им) в одежде могут находиться запрещенные в гражданском обороте вещества. Перед началом проведения личного досмотра, Лукиенко было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Лукиенко ответил, что при нем хранятся наркотики. После этого сотрудник полиции приступил к личному досмотру и в левом переднем кармане джинс, одетых на Лукиенко, был обнаружен и извлечен бумажный сверток с веществом растительного происхождения, из правого кармана кофты обнаружена и изъята пластиковая банка с веществом растительного происхождения. Они наблюдали все происходящее находясь рядом. Сотрудником полиции, проводившим личный досмотр Лукиенко, задан вопрос кому принадлежит сверток, он ответил, что изъятое принадлежит ему. Бумажный сверток с веществом и пластиковую банку с веществом в их присутствии упаковал сотрудник полиции в бумажный конверт, на котором они и сотрудник полиции поставили свои подписи. По факту проведения личного досмотра Лукиенко был составлен соответствующий протокол, в котором они и Лукиенко поставили свои подписи. После они участвовали при личном досмотре Власкина Д.А. в этом же месте, тот же сотрудник полиции проводил личный досмотр. Им вновь были оглашены права и обязанности понятых. У Власкина в одежде обнаружен и изъят сверток с растительным веществом. Сверток при них был упакован в бумажный конверт, на котором они расписались. Кроме того, у Власкина в ходе личного досмотра были изъяты два сотовых телефона. По факту проведения личного досмотра Власкина был составлен соответствующий протокол, в котором они и Власкин поставили свои подписи.

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля обвинения ФИО12 (т.1 л.д.54) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00-21:30 он шел домой с работы, пил пиво. Проходя мимо моста в конце <адрес> в <адрес> к нему подошел сотрудник полиции и пригласил пройти в служебную машину, после чего его и еще двоих незнакомых ему молодых людей доставили на автомобиле в отдел полиции на <адрес>. Тех молодых людей, которых привезли вместе с ним в отдел, поочередно досматривали в служебном кабинете, он видел также, что приглашали двух мужчин понятых. Как позже он понял и частично видел в коридоре, когда дверь кабинета открывалась, у двоих молодых людей изъяли запрещенные вещества. У него ничего не изымали. Психологического и физического давления к нему и к двоим другим молодым людям, не применяли.

Вина Лукиенко А.В. и Власкина Д.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, (т. 1 л.д.9-10), о том, что в ходе ОРМ «Наблюдение» по адресу: <адрес> задержан Лукиенко А.В., у которого в ходе личного досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство - производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 2, 163 грамм, 0, 097 грамм;

- протоколом личного досмотра Лукиенко А.В., (т. 1 л.д.11) согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Лукиенко А.В. по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, в левом переднем кармане джинс обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения, в правом кармане кофты обнаружена пластиковая банка с веществом растительного происхождения. Лукиенко А.В. показал, что изъятое принадлежит ему;

- справкой об исследовании №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.13), согласно которой представленные вещества содержат в своем составе синтетическое вещество Метиловый эфир 3-метил-2-{[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбонил]амино}бутановой кислоты, которое относится к наркотическим средствам – производным Метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, масса веществ, в представленном на исследование виде, составила 2,163 грамм, 0,097 грамм;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему (т. 1 л.д.14-17), согласно которому осмотрен платежный терминал, расположенный по адресу: <адрес>, где Лукиенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ используя киви-кошелек, перевел на счет неустановленного лица деньги в сумме 1300 рублей на приобретение наркотика;

- заключением эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.29-31), согласно которого представленные на экспертизу вещества содержат в своем составе синтетическое вещество «MMB (N)-BZ-F», которое относится к наркотическим средствам – производным Метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»; общая масса вещества (поступившего на экспертизу) составила 1,80 грамм;

- заключением эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.49-50), согласно которого представленные на экспертизу вещества содержит в своем составе синтетическое вещество «MMB (N)-BZ-F», которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – наркотического средства «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен… (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила 0,02 грамм;

- заключением эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.42-43), согласно которому Лукиенко А.В. в момент инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время не страдал и не страдает психическим расстройством. Во время совершения преступления, а также в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера Лукиенко А.В. не нуждается. Лукиенко А.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, он может участвовать в судебном заседании, а также может осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности, осуществлять самостоятельно право на защиту. Лукиенко А.В. не страдает психическим расстройством и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая отсутствие признаков зависимости от наркотических веществ, то в отношении Лукиенко А.В. не показано назначение лечения, медицинская и социальная реабилитация от наркомании;

- протоколом проверки показаний Лукиенко А.В. на месте (т. 1 л.д.62-67), в ходе которой, данные им ранее показания он подтвердил, указал на места, где перевел деньги, забрал наркотическое средство, где отсыпал наркотик Власкину. Составлена фототаблица;

- протоколом очной ставки между подозреваемым Лукиенко А.В. и обвиняемым Власкиным Д.А. (т. 1 л.д.214-215), в ходе которой Лукиенко А.В. ранее данные им показания подтвердил. Власкин Д.А. подтвердил ранее данные показания и уточнил, что в аптеку ДД.ММ.ГГГГ заезжал после поездки в <адрес> за наркотиком, приобретенным совместно с Лукиенко;

- протоколом выемки сотовых телефонов Власкина Д.А. – Айфон 5, Самунг GT-E1080i у о/у ФИО9, ранее изъятых в ходе личного досмотра у Власкина Д.А. (т. 1 л.д. 113);

- протоколом осмотра сотовых телефонов Власкина Д.А. (т. 1 л.д.114-118), согласно которому осмотрены Айфон 5, Самсунг GT-E1080i, установлено, что владельцем телефона Айфон 5 является Власкин Д.А. при входе в приложение «Телеграмм» имеется переписка с неустановленным лицом, использующим ник «DokParnass». ДД.ММ.ГГГГ имеется переписка с абонентом «Димуля» (используется Власкиным Д.), включающая прайс на наркотик, номер киви-кошелька +№40817810604900317040, сообщение о переводе 1300 рублей на указанный номер, адрес тайника-«закладки»: «…0,5рег.<адрес>.Зашли в правый лифт.едем на 6 этаж.двери открылись, смотрим вверх в шахту.клад в изоленте чуть правее механизма». При осмотре сотового телефона «Самсунг» установлено, что внутри имеется сим-карта с номером №40817810604900317040 оператора «Мегафон». В папке «Контакты» имеется одно входящее, одно пропущенное соединение с абонентом, использующим №40817810604900317040 (принадлежит матери Лукиенко А.В.). Установить даты вышеописанных соединений не представилось возможным, так как дата на сотовом телефоне установлена не соответствующая действительности. Составлена фототаблица;

- протоколом осмотра предметов (документов) (т. 1 л.д.134), согласно которому осмотрены документ – информация о детализации абонентских соединений, представленной сотовым оператором Уральский филиал ПАО «Мегафон» за период с 00.00 ДД.ММ.ГГГГ по 23.59 ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №40817810604900317040, а также диска CD-R с идентичной информацией. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от абонентского номера №40817810604900317040 (Лукиенко А.В.) зафиксировано 6 входящих соединений различной продолжительности;

- протоколом проверки показаний Власкина Д.А. на месте, в ходе которой он показал, аптеку, где купил баночку и ромашку, магазин «Арина», около которого от Лукиенко получил свою часть наркотика, купленного совместно с Лукиенко ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.193-198);

- заключением эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.159-160), согласно которому Власкин Д.А. во время совершения инкриминируемого ему правонарушения ДД.ММ.ГГГГ каким-либо психическим расстройством не страдал, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Власкин Д.А. в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдает, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Власкин Д.А. в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных законодательством, не нуждается. Власкин Д.А. не страдал и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством, ограничивающим его способность самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В ходе настоящего исследования у Власкина Д.А. не выявлено всей совокупности признаков, характерных для синдрома зависимости, связанных с приемом психоактивных веществ (алкоголизм, токсикомания, наркомания), поэтому в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается.

- протоколом проверки показаний Власкина Д.А. на месте (т. 1 л.д.193-198), в ходе которой он показал, магазин «Арина», около которого от Лукиенко получил свою часть наркотика, купленного совместно с ним ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д.34-35), из которого следует, что осмотрен бумажный конверт с веществом, изъятым у Лукиенко А.В. Составлена фототаблица;

-протоколом осмотра предметов – бумажного конверта с фрагментом бумаги без содержимого, изъятого у Власкина Д.А. Составлена фототаблица (т. 2 л.д.53);

-вещественными доказательствами: бумажным конвертом с наркотическим средством (т. 1 л.д.36); сотовым телефоном «Айфон 5», сотовым телефоном «Самсунг» (т. 1 л.д.119); диском CD-R, с информацией о соединениях на бумажном носителе, (т. 1 л.д.135); бумажным конвертом с фрагментом бумаги без содержимого (т. 2 л.д.54);

Также, вина Власкина Д.А. и Лукиенко А.В. подтверждается иными документы (т. 1 л.д.235-239), которым относятся: копия рапорта, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> задержан Власкин Д.А. у которого обнаружен и изъят полимерный пакет типа «zip-lok» с веществом растительного происхождения; копия протокола личного досмотра Власкина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у него обнаружены и изъяты полимерный пакет с веществом, сотовый телефон «Самсунг», сотовый телефон «Айфон»; копия справки №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое у Власкина Д.А. вещество является наркотическим средством – производным Метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, масса вещества, в представленном на исследование виде, составила 0,038гр.;

По факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, совершенного в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ вина Власкина Д.А. подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель обвинения ФИО13 суду показал, что в октябре 2016 года, за день, до того как его задержали с Власкиным, он позвонил Власкину, для того, чтобы съездить за наркотическим средством. Предложил Власкину сложиться деньгами, он согласился. На следующий день Власкин позвонил ему, он сказал: «Что все остается в силе». Вечером после работы около 18:00, он забрал Власкина и они поехали в г. Екатеринбург. Скинулись деньгами, он дал 800 рублей, а Власкин 1 000 рублей. Власкин оплатил наркотик в терминале в Гарнизоне, деньги положил на киви-кошелёк. Когда приехали в г. Екатеринбург он дал Власкину свой телефон, на который пришло СМС- сообщение с местом закладки. Приехав на место закладки, начали искать наркотик вместе, наркотик обнаружил он, и передал его Власкину. Сели в машину, в машине Власкин отломил ему часть его наркотика, который он убрал под коврик. Доехав до г. Арамиль они разошлись. Позже в машине он покурил наркотик, уснул, разбудили его сотрудники полиции. Когда давал первоначальные показания был в состоянии наркотического опьянения, не понимал, что говорил, на него оказывалось давление сотрудниками полиции

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля ФИО13 (т.1 л.д.164-166) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе и около 14:00 ему на сотовый телефон позвонил Власкин <данные изъяты> и спросил: «можешь ли он свозить его в <адрес>?» Он догадался, что речь идет о наркотиках и спросил: «Что ему за это будет?», Власкин ответил: «грамм твой». Встретился он с Власкиным около 19:00-20:00, после его рабочего дня, у дома Власкина по <адрес> к терминалу оплаты по <адрес>, возле магазина «Елисей», где Власкин внес деньги. Какая сумма им была внесена, он не знает. Власкин для переписки со сбытчиком использует программу мгновенных сообщений «Телеграмм». Власкину пришло СМС с адресом закладки в <адрес>. Наркотик был пластичный и находился в полимерном бесцветном пакетике между бетонной плитой и землей на улице. Выходил за закладкой Власкин, поднимал пакет Власкин, хранил его у себя в одежде до возвращения в <адрес>. Он тоже выходил из машины на улицу и видел, откуда извлек наркотик Власкин. Вернулись они в <адрес> около 22:00. У <адрес> либо 121 по <адрес> Власкин ему отломил примерно грамм обещанного за поездку наркотика. Он его запаковал в слюду от пачки сигарет, замотал и убрал под резиновый коврик своего водительского сиденья, чтобы потом употребить. Здесь же он высадил Власкина, а сам поехал в сторону своего дома через магазин «Монетка» на <адрес>, где в машине покурил наркотик. Уснул, пакетик у него остался лежать между ног. Позже, проснувшись, и проезжая, мимо <адрес> его остановил наряд ДПС, сотрудники увидели у него в машине пакетик и вызвали следственно-оперативную группу, которые из автомобиля при нем изъяли его пакетик с наркотиком, который ему дал Власкин.

После оглашения показаний ФИО13 пояснил, что показания подтверждает частично, а именно в части, что совместно ездил с Власкиным за наркотическим средством, однако утверждает, что деньгами они скидывались совместно, за поезду Власкин с ним не рассчитывался, данные показания он говорил позже в ходе предварительного следствия и на очной ставки с Власкиным, изменение показаний объясняет тем, что боялся уголовной ответственности и был в состоянии наркотического опьянения.

Свидетель обвинения Свидетель №4 суду показал, что в связи с тем, что после событий прошло значительное время он всех обстоятельств не помнит.

Из оглашенных, в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.178) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:40 при несении службы в <адрес> совместно с инспектором ДПС ГИБДД Свидетель №6 ими от дежурного ДЧ ОеП №40817810604900317040 МО МВД России «Сысертский» была получена информация о том, что в <адрес> возле <адрес> стоит автомобиль ВАЗ 2110 госномер <данные изъяты> региона, водитель которой находится в состоянии опьянения. Прибыв по указанному адресу, он и Свидетель №6 заметили, что от <адрес> отъезжает автомобиль ВАЗ-2110 темного цвета с госномером Н 635 АВ 66 региона. Применив спецсигналы «СГУ» и «Маяк», он остановил данный автомобиль возле <адрес> в <адрес>. На месте было установлено, что указанным автомобилем управлял Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., автомобиль документально принадлежит прежнему владельцу. При проверке документов им и Свидетель №6 у данного гражданина были выявлены признаки наркотического опьянения – покраснение кожных покровов лица, бессвязная речь, отсутствие реакции зрачков глаз, трясущиеся руки. При визуальном осмотре на полу из-под переднего пассажирского сиденья было видно самодельное устройство из пластиковой бутылки емкостью 0,5 л. для самостоятельного употребления наркотического средства, чем вызвало у него и Свидетель №6 подозрение в возможном хранении данным гражданином наркотического средства при себе либо в его машине. Он потребовал у Свидетель №1 покинуть автомобиль и закрыть его на замок. ФИО35 подчинился, вышел из автомобиля и закрыл салон на замок. В отношении ФИО35 им в присутствии понятых составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №40817810604900317040 ДД.ММ.ГГГГ в 00.10. Далее он пригласил ФИО35 пройти в патрульный автомобиль. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Кроме того в 00:30 в присутствии понятых им ФИО35 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, показания были отрицательные. До прибытия следственно-оперативной группы на место происшествия в присутствии двух приглашенных незаинтересованных в исходе дела понятых ФИО35 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На предложение ФИО35 ответил отказом, пояснив, что курил наркотики и находится в наркотическом опьянении. По факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на гражданина Свидетель №1 им был составлен административный протокол. На момент окончания составления административного протокола на место прибыла следственно-оперативная группа. Свидетель №1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем либо в его автомобиле ВАЗ-2110 запрещенные в гражданском обороте предметы либо вещества, на что ФИО35 ответил отказом. В присутствии двух понятых в 00:50 ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОУР был произведен досмотр автомашины ВАЗ-2110 темного цвета с госномером <данные изъяты> региона, в ходе которого под водительским ковриком был обнаружен сверток в целлофановой прозрачной упаковке из-под сигарет. В упаковке находилось вещество темно-коричневого цвета, по виду растительного происхождения. Данный сверток в присутствии двух понятых был упакован в белый бумажный конверт и опечатан печатями отдела полиции, понятые поставили свои подписи. Кроме того, из машины при осмотре были изъяты два сотовых телефона, принадлежащие Свидетель №1 От управления автомобилем ФИО35 был отстранен, автомобиль эвакуирован на стоянку.

После оглашения показаний Свидетель №4 подтвердил, что такие показания давал. Уточнив, что когда обнаружили пакет с наркотическим средством, Свидетель №1 не отрицал, что пакет принадлежит ему.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №6 в томе 1 на л.д. 179, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4

Свидетель обвинения Свидетель №7 суду показал, что осенью 2016 года сотрудниками ГИБДД был задержан человек в наркотическом опьянении. Была получена информация, что изъятое вещество ему передал Власкин. В этот же день был задержан Власкин, у которого было изъято наркотическое вещество. Какой-либо оперативной информации о том, что Власкин занимается сбытом наркотических средств, не имелось. В ходе обыска в его жилище предметов, которые свидетельствовали о сбыте наркотических средств не обнаружено.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что осенью 2016 года она была приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при осмотре автомашины ВАЗ, которая находилась на <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра данной машины сотрудниками полиции в ее присутствии под резиновым ковриком водительского сиденья обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения темно-коричневого цвета. Водителю машины сотрудниками ДПС было предложено пройти освидетельствование, но он отказался. В её присутствии и присутствии второго понятого обнаруженный сверток с веществом сотрудники полиции упаковали в бумажный конверт, опечатали, после чего они расписались.

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля обвинения Свидетель №2 (т.1 л.д.176) следует, что по обстоятельствам дела он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.181) следует, что около 00:30 ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе и получил информацию о том, что в автомобиле Свидетель №1 у <адрес> обнаружено растительное вещество в свертке. Незамедлительно прибыв на место, в составе следственно-оперативной группы он в 00:50 ДД.ММ.ГГГГ приступил к осмотру места происшествия и автомобиля ВАЗ-2110 темного цвета, гос.номер <данные изъяты> регион, принадлежащего Свидетель №1 Сотрудниками ГИБДД до его прибытия было организовано участие двух лиц в качестве понятых при осмотре. На момент начала осмотра автомобиль был закрыт, ключи находились у ФИО35. В начале осмотра ФИО35 было предложено разблокировать автомобиль, он подчинился и выключил блокировку дверей автомобиля. Также ФИО35 было предложено добровольно выдать при наличии имеющиеся в автомобиле запрещенные вещества, на что он отказался. В ходе осмотра автомобиля под ковриком водительского сиденья обнаружен целлофановый сверток с веществом растительного происхождения темного цвета. Сверток с веществом изъят, упакован в белый бумажный конверт, опечатан, на конверте понятыми поставлены подписи. При осмотре автомобиля и изъятия вещества из его салона ФИО35 находился рядом, наблюдал за происходящим. Визуально он находился в состоянии наркотического опьянения. Впоследствии, после проведенного исследования, установлено, что в свертке, хранимом ФИО35 в автомобиле, было наркотическое средство - производное 3-Бутаноил-1-метилиндола.

Вина Власкина Д.А. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенном в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.98) о поступлении сообщения от ИДПС ГИБДД Свидетель №4 о том, что у <адрес> в <адрес> у водителя автомобиля ВАЗ-2110 гос.номер <данные изъяты> регион гражданина Свидетель №1 обнаружено вещество растительного происхождения;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.100), в ходе которого в автомобиле ВАЗ-2110 госномер <данные изъяты> регион под ковриком водительского сиденья обнаружен и изъят целлофановый сверток с веществом растительного происхождения, упакован, опечатан, скреплен подписями понятых. Кроме того, из салона изъято два сотовых телефона – ZTE и «Самсунг»;

- рапортом ИДПС Свидетель №4 (т. 1 л.д.99) о том, что ДД.ММ.ГГГГ им и Свидетель №6 выявлен гр. Свидетель №1, управлявший а/м ВАЗ-2110 госномер <данные изъяты> регион в состоянии наркотического опьянения. Вызвана на место происшествия СОГ, в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых обнаружен и изъят из салона под водительским ковриком прозрачный сверток из-под пачки сигарет с веществом растительного происхождения. Сверток упакован надлежащим образом в бумажный конверт, скреплено подписями понятых;

- справкой об исследовании №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102) согласно которой представленное вещество содержит в своем составе синтетическое вещество «ТМЦП-2201» [(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон – производное 3-Бутаноил-1-метилиндола – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на исследование виде, составила 0,878 г. В процессе исследования израсходовано 0,020 грамм;

- заключением эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.105-107), согласно которому изъятое у Свидетель №1 и представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе синтетическое вещество «ТМЦП-2201», которое относится к наркотическим средствам – производным 3-Бутаноил-1-метилиндола, включенным в Список «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила 0,858 грамм;

- вещественным доказательством (т. 1 л.д.119) – сотовый телефон ZTE.

- протоколом осмотра сотовых телефонов Свидетель №1, изъятых из салона автомобиля в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ с его участием (т. 1 л.д.138-144), в ходе которого в сотовом телефоне ZTE обнаружены исходящие и входящие вызовы, в том числе ДД.ММ.ГГГГ от абонента, записанного в папке «Контакты» как «Дима шк» *105*89222214906#. со слов Свидетель №1, номер телефона принадлежит Власкину Д.А., записан таким образом для облегчения сброса смс на данный номер для отправки бесплатного смс-сообщения с просьбой перезвонить. Свидетель №1 также пояснил, что он с Власкиным созванивался неоднократно на протяжении полутора месяцев текущего года, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в день, когда свозил в вечернее время Власкина в <адрес> за наркотиком. ФИО35 подтвердил, что смс-сообщения, и разговоры с Власкиным ДД.ММ.ГГГГ касаются поездки в <адрес> за наркотиком по закладке по <адрес>А. В 19:04 ДД.ММ.ГГГГ, согласно последнего входящего звонка от Власкина, ФИО35 и Власкин встретились на <адрес> в <адрес> и поехали за наркотиком в город;

- протоколом осмотра бумажного конверта с наркотическим веществом внутри (т. 1 л.д.109 ), изъятого в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ.Составлена фототаблица.

- вещественным доказательством (т. 1 л.д.110) – бумажный конверт с наркотическим средством.

- протоколом выемки сотовых телефонов Власкина Д.А. (т. 1 л.д.113)– Айфон 5, Самунг GT-E1080i у о/у ФИО9, ранее изъятых в ходе личного досмотра у Власкина Д.А.

- протоколом осмотра сотовых телефонов Власкина Д.А. (т. 1 л.д.114-118)- Айфон 5, Самсунг GT-E1080i, согласно которого установлено, что владельцем телефона Айфон 5 является Власкин Д.А. при входе в приложение «Телеграмм» имеется переписка от ДД.ММ.ГГГГ абонента «Димуля» с неустановленным лицом, использующим ник «Екатеринбург Адреналин», включающая вид, вес наркотика, адрес тайника. Имеются также сведения о номере №40817810604900317040, которое неустановленное лицо указало для перевода денежных средств в сумме 1600 рублей абоненту «Димуля».

При осмотре сотового телефона «Самсунг» установлено, что внутри имеется сим-карта с номером №40817810604900317040 оператора «Мегафон». В папке «Контакты» имеется 12 входящих соединений с абонентом «Антоха», №40817810604900317040 (принадлежащий Свидетель №1) различной длительности, от 12 исходящих соединений с данным абонентом. Установить даты вышеописанных соединений не представилось возможным, так как дата на сотовом телефоне установлена не соответствующая действительности. Составлена фототаблица;

- вещественными доказательствами (т. 1 л.д.119) – сотовый телефон «Айфон 5», сотовый телефон «Самсунг»

- заключением эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.150-152), согласно которого Власкин Д.А. во время совершения инкриминируемого ему правонарушения каким-либо психическим расстройством не страдал, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Власкин Д.А. в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдает, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Власкин Д.А. в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных законодательством, не нуждается. Власкин Д.А. не страдал и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством, ограничивающим его способность самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В ходе настоящего исследования у Власкина Д.А. не выявлено всей совокупности признаков, характерных для синдрома зависимости, связанных с приемом психоактивных веществ (алкоголизм, токсикомания, наркомания), поэтому в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается;

- протоколом проверки показаний на месте Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.170-173), в ходе которой Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания и показал место перевода денежных средств Власкиным, место тайника-закладки наркотика, место где Власкин передал ему часть наркотического средства;

- протоколом очной ставки между подозреваемым Власкиным Д.А. и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 110-113 ), в ходе которой участники подтвердили показания друг друга, о том, что ДД.ММ.ГГГГ Власкин Д.А. и Свидетель №1 договорились о совместном приобретении наркотика ДД.ММ.ГГГГ гола, при этом скинулись, то есть Свидетель №1 предоставил 800 рублей, свой автомобиль и бензин, а Власкин Д.А. 1000 рублей.

- протоколом проверки показаний Власкина Д.А. на месте с фототаблицей (т. 1 л.д.193-198), в ходе которой он показал, торговый павильон, платежный терминал, где он перевел деньги за приобретаемый наркотик ДД.ММ.ГГГГ, место, где отломил кусок наркотика ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов (документов) (т. 1 л.д.134)– информации о детализации абонентских соединений, представленной сотовым оператором Уральский филиал ПАО «Мегафон» за период с 00.00 ДД.ММ.ГГГГ по 23.59 ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №40817810604900317040, а также диска CD-R с идентичной информацией. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ абонент с номера №40817810604900317040 (Власкин Д.А.) зафиксировано 5 исходящих соединений с абонентом №40817810604900317040 (Свидетель №1). Входящее сообщение от ФИО35 поступило на №40817810604900317040 ДД.ММ.ГГГГ в 18.53. ДД.ММ.ГГГГ от абонентского номера №40817810604900317040 (Лукиенко А.В.) зафиксировано 6 входящих соединений различной продолжительности;

- вещественными доказательствами (т. 1 л.д.135)- диск CD-R, информация о соединениях на бумажном носителе.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину Лукиенко А.В. и Власкина Д.А. в незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенном в крупном размере.

Также суд считает доказанной вину Власкина Д.А. в незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенном в крупном размере.

Вина Лукиенко А.В. и Власкина Д.А. в незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенном в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №7, ФИО9, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №12, Свидетель №10, ФИО12, Свидетель №13, а также письменными материалами дела.

Оценивая показания указанных свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, суд находит их правдивыми и достоверными. У суда нет оснований ставить их под сомнение, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу. Данные свидетели являются незаинтересованными в исходе дела лицами.

Сами подсудимые Лукиенко А.В. и Власкин Д.А. в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании свою вину в незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенном в крупном размере, не отрицали, давали последовательные, согласующиеся между собой, показания. Данные показания они подтвердили и при проверке показаний на месте и очный ставке, указав, место перевода денежных средств в качестве оплаты за наркотик, а также место закладки, где было обнаружено наркотическое средство. Оба подсудимые не отрицают, что наркотическое средство они подели между собой, данное обстоятельство подтверждается и видом наркотических средств обнаруженных при личном досмотре Власкина Д.А. и Лукиенко А.В., которые идентичны.

Крупный размер приобретенного Власкиным А.В. и Лукиенко Д.А. установлен на основании справки №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании изъятого у Лукиенко А.В. вещества, где масса веществ, в представленном на исследование виде, составила 2,163 г. и 0,097 г., а также справки об исследовании №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого у Власкина Д.А. вещества, масса которого в представленном на исследование виде, составила 0,038 <адрес> образом, общая масса изъятого у Лукиенко А.В. и Власкина Д.А. вещества составила 2, 298 гр.

Согласно заключению эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества содержит синтетическое вещество «MMB(N)-Bz-F», которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», то есть оба наркотических средства изъятые у Власкина Д.А. и Лукиенко А.В. идентичны, заключения эксперта подсудимыми не оспариваются.

Вина Власкина Д.А. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенном в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №1 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №7, которые последовательные, не противоречивые, согласуются между собой, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Так, свидетель Свидетель №1 суду показал, что он совместно с Власкиным Д.А. ДД.ММ.ГГГГ приобретал наркотическое средство, вложил в приобретение наркотических средств свои 800 рублей, а Власкин Д.А. 1000 рублей. Кроме того, он предоставил свой автомобиль для поездки. Он совместно с Власкин ездил в <адрес>, где обнаружил наркотическое средство в закладке, изъял его и передал Власкину для последующего разделения на части. Приехав в <адрес>, наркотическое средство они раздели, он часть наркотика употребил, и позже был остановлен сотрудниками ГИБДД, поскольку управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, данные обстоятельства подтвердил и сам Власкин Д.А., в том числе и на очной ставке с Свидетель №1 Наркотическое средство в ходе осмотра транспортного средства Свидетель №1 было обнаружено и изъято в присутствие двух понятых Свидетель №2 и Свидетель №3

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта было осуществлено Власкиным Д.А. и Свидетель №1 совместно, поскольку согласно их показаниям, наркотик они приобрели на совместные денежные средства, ездили за ним совместно, совместно обнаружили место закладки, а потом совместно перевозили его к месту своего проживания.

При этом свидетель Свидетель №7 являющийся оперативным сотрудником отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков суду показал, что оперативной информации о том, что Власкин Д.А. занимается сбытом наркотических средств не имелось, в ходе обыска его жилища каких-либо предметов и приспособлений, свидетельствующих о сбыте наркотических средств обнаружено не было, какие-либо лица, которые приобретали или желали приобрести наркотические средства не были установлены. Все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Согласно положениям ст.ст. 14, 302 УПК РФ приговор не может быть основан на предположениях, а имеющиеся по делу неустранимые сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого.

Умысел лица на незаконный сбыт наркотических средств должен быть подтвержден совокупностью доказательств, которых в настоящем деле суду не представлено. Каких-либо конкретных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, подсудимым Власкиным Д.А. в ходе судебного следствия не добыто.

Одна лишь масса изъятого у Свидетель №1 наркотического средства, которая составляла крупный размер, не свидетельствует о наличии у Власкина Д.А. умысла на сбыт данного наркотического средства Свидетель №1 Доводы подсудимого Власкина Д.А., что он приобрел ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №1 и хранил данное наркотическое средство для личного употребления, в ходе судебного следствия ничем не опровергнуты.

При этом, как Свидетель №1, так и Власкин Д.А. противоречия в первоначальных показаниях объяснили, тем, что были в наркотическом опьянения при допросах 16 октября и ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно после задержания, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, которые указали, что признаки наркотического опьянения у Свидетель №1 имелись. Кроме того, судом установлено, что Власкина Д.А. из СИЗО №40817810604900317040 направляли в больницу, в связи с тем, что у него были телесные повреждения, что подтверждает его показания, что он находился в болезненном состоянии при даче первоначальных показаний.

Признательные показания Власкина Д.А. по факту приобретения наркотического средства совместно с Свидетель №1, подтверждаются кроме того письменными доказательствами, в частности протоколом проверки показаний на месте Свидетель №1, в ходе которой он показал место перевода денежных средств Власкиным, место тайника-закладки, где он обнаружил наркотик, а также очной ставкой между Свидетель №1 и Власкиным Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Также вина Власкина Д.А. подтверждается представленной сотовым оператором детализацией абонентских соединений между Власкиным Д.А. и Свидетель №1, свидетельствующей о том, что они действительно договаривались между собой о приобретении наркотического средства.

Вид и масса наркотического средства, приобретенного и хранимого Власкиным Д.А. при себе в ходе поездки в <адрес>, установлена на основании заключения эксперта, подсудимым Власкиным Д.А. не оспаривается, и сомнений у суда не вызывает.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд действия Власкина Д.А. и Лукиенко А.В. квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Кроме того, действия Власкина Д.А. судом квалифицируются по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как личность Лукиенко А.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, принимал активное участие в жизни школы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Лукиенко А.В. суд учитывает положительные характеристики, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лукиенко А.В., в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд признает, совершение преступления в составе группы лиц, поскольку он совместно с Власкиным Д.А. выполнил всю объективную сторону преступления.

Как личность Власкин Д.А. по месту жительства и по месту учебы и работы характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Власкина Д.А. суд учитывает положительные характеристики, совершение преступления впервые, полное признание вины по обоим преступлениям, раскаяние в совершенных преступлениях, состояние здоровья, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Власкина Д.А. по обоим преступлениям, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд признает, совершение преступления в составе группы лиц, поскольку он совместно как с Лукиенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ, так и с Свидетель №1 выполнил всю объективную сторону преступлений.

Суд, учитывая общественную опасность совершенных Лукиенко А.В. и Власкиным Д.А. преступлений, связанных с оборотом наркотических средств, их социальную значимость, обстоятельств совершения преступления и тяжести содеянного, а также принимая во внимание денные о личности подсудимых, роль каждого, считает, что Лукиенко А.В. и Власкину Д.А. для исправления и восстановления социальной справедливости следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При этом, учитывая материальное положение подсудимых и их состояние здоровья, суд считает возможным не назначать Лукиенко А.В. и Власкину Д.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующие назначение наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, активного способствование раскрытию и расследованию преступлению, при назначении наказания Лукиенко А.В., и у Власкина Д.А. по обоим преступлениям судом не учитываются, поскольку у них установлено отягчающие наказание обстоятельство.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы Лукиенко А.В. и Власкину Д.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения наказания подсудимым с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов, участвовавших в качестве защитников Власкина Д.А., Лукиенко А.В. по уголовному делу по назначению органа предварительного следствия подлежат взысканию с осужденных.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения Власкину Д.А. в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Им совершено два тяжких преступления, направленных против здоровья населения.

При этом, суд считает необходимым зачесть, в срок отбытия наказания время фактического задержания Власкина Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, так как он был задержан, у него был произведен личный досмотр, после этого он был административно задержан и постановлением мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного наказания назначен административный арест сроком на 3 суток. Данное постановление отменено ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя председателя Свердловского областного суда, поскольку в отношении Власкина Д.А. возбуждено уголовное дело по одному и тому же факту приобретения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 130).

Лукиенко А.В. на период вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, что обусловлено тяжестью совершенного преступления, направленного против здоровья населения и представляющего повышенную общественную опасность.

В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимых Власкина Д.А. и Лукиенко А.В. заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенных преступлений, и необходимо для исполнения приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЛУКИЕНКО <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лукиенко <данные изъяты> с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Лукиенко А.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ЛУКИЕНКО А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ВЛАСКИНА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по каждому из двух преступлений по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, окончательно назначить ВЛАСКИНУ <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (ПЯТЬ) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ВЛАСКИНУ Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ВЛАСКИНУ Д.А. время его содержания под стражей до приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ (дня фактического задержания) по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ВЛАСКИНУ Д.А. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по вознаграждению адвоката ФИО31, участвовавшего в качестве защитника Лукиенко А.В. в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, подлежат взысканию с осужденного Лукиенко А.В.

Взыскать с ЛУКИЕНКО <данные изъяты> в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 5 692 (пять тысяч шестьсот девяносто два) рублей 50 копеек в счет оплаты вознаграждения адвоката ФИО31

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон ZTE – оставить по принадлежности у Свидетель №1 (т. 1 л.д.145);

- сотовые телефоны «Айфон 5», «Самсунг» - оставить по принадлежности у Свидетель №13 (т. 1 л.д.121);

- наркотические средства, фрагмент бумаги без содержимого - хранящиеся в камере хранения наркотических веществ МО МВД России «Сысертский», уничтожить по акту.

- информацию на бумажном носителе, диск CD-R – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья Сысертского районного суда Шадрина И.И.

Свернуть