Власов Андрей Альбертович

5-502/14-2025

46RS0031-01-2025-002026-05

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 мая 2025 года г.Курск

Судья Промышленного районного суда г.Курска Глебова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Власова А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Власова Андрея Альбертовича, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Власов А.А. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Власов А.А., находясь по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения: шаткая походка, невнятная речь и запах спиртного изо рта, был задержан около <адрес>, и доставлен в Западный ОП по адресу: г.Курск, ул. Еремина, д.7, где на требования сотрудника полиции проследовать в ОБУЗ ОКНБ г.Курска для прохождения медицинского освидетельствования для установления алкогольного опьянения, ответил категорическим отказом. Таким образом, Власов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно: неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании правонарушитель свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об а...

...дминистративных правонарушениях, признал, в содеянном раскаялся.

Кроме собственного признания, его виновность подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах в суде установлены: как событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так и виновность правонарушителя в его совершении.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Власовым А.А. административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, его имущественное и семейное положение, а также обстоятельство, смягчающее административную ответственность – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая возможность получения Власовым А.А. ежемесячного дохода, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства в совокупности, руководствуясь положениями ст. 3.1 КоАП РФ, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде административного штрафа, что в полной мере будет соответствовать целям и задачам административного наказания.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения Власову А.А. наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.9, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Власова Андрея Альбертовича, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф следует перечислить в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа –УФК по Курской области (ОП №6 по г.Курску), р/с 401 02810545370000038, ИНН 4629016683 КПП 463201001, БИК 013807906, ОКТМО 38701000, номер счета получателя 03100643000000014400; наименование платежа: штраф за административное правонарушение, код БК 188 116 011 910 190 00 140; УИН 18880446250006940632.

Разъяснить Власову А.А. обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, о необходимости уплаты административного штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Не представление документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Глебова

Дело № 1-359/2020

11RS0010-01-2020-002280-84

Именем Российской Федерации

город Сыктывкар 23 ноября 2020 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Игушевой Л.С.

при секретаре Кудряшовой С.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Морозовой А.А.

подсудимого Власова А.А.

защитника-адвоката Гофмана О.В., предоставившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Власова Андрея Альбертовича, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Власов А.А., на основании постановления ... от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, признан виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях - управление транспортным средствомводителем, находящимся в состоянии опьянения с назначением административногонаказания в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением правауправления транспортными средствами сроком на ...

Однако Власов А.А., не оплатив назначенный ему административный штраф, и не сдав водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, в период времени с ... до ... **.**.**, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движени...

...я Российской Федерации, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком №... от дачного участка №..., расположенного по адресу ... по территории по адресу ..., пока не был остановлен сотрудниками ГИБДД ... около дома №... по адресу ...

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от **.**.** у Власова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное ... мг/л.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Власов А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании данное ходатайство поддержал.

Принимая во внимание, что стороны не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Учитывая, что государственный обвинитель предъявленное Власову А.А обвинение поддержал в полном объёме, сторона защиты не оспаривает квалификацию, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает ..., раскаяние в содеянном, заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд пришел к выводу о назначении Власову А.А. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом данных о личности подсудимого оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить Власову А.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Власова Андрея Альбертовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Меру пресечения Власову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- компакт-диск DVD-RW с видеозаписями и письменные доказательства, приобщенные к уголовному делу, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде или довести до суда свою позицию непосредственно. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий – Л.С. Игушева

Дело № 2-1216/2016

г. Сыктывкар 11 июля 2016 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара

в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» к Грудиной Ю.В. и Власову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов,

установил:

ЭМУП «Жилкомхоз» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование требований указывает, что ответчики не выполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: ..., в результате чего за период с **.**.**. образовалась задолженность в размере ... руб., на которую начислены пени за период с **.**.**. в размере ... руб. Указанную задолженность просит взыскать с ответчиков солидарно. Также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Представитель истца в судебном заседании участие не принимал. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, не представили суду доказательств уважительности причин неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное поме...

...щение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Указанные положения согласуются со ст.210, 292 ГК РФ.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из. 2 ст.154 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Установлено, жилое помещение по адресу: по адресу ..., находится общей долевой собственности Власова А.А., Грудиной Ю.В., и их несовершеннолетних детей Д.., **.**.** года рождения, В.., **.**.** года рождения, имеющих в праве собственности по ... доле каждый.

Также установлено, что по адресу: ... за период с **.**.**. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... руб. Указанное обстоятельство подтверждается сводом за ЖКУ по лицевому счету №...

Принимая во внимание, что заявленная к взысканию сумма ответчиками не оспорена и не погашена, суд, соглашаясь с расчетом истца, приходит к выводу об удовлетворении требований ЭМУП «Жилкомхоз» в заявленном размере, взыскав задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: ... с ответчиков солидарном порядке в размере ... руб.

Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Установив, что ответчики свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют, и проверив расчет истца по заявленной к взысканию суммы пени, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу ЭМУП «Жилкомхоз» пени в размере ... руб. также подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относится государственная пошлина.

Согласно платежному поручению №... от **.**.** года истцом произведена уплата госпошлины в размере ... руб.

Поскольку нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено солидарное взыскание судебных расходов по уплате госпошлины, суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчиков в пользу истца в долевом порядке, по ... руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЭМУП «Жилкомхоз» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Грудиной Ю.В. и Власова А.А. в пользу Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с **.**.**. в размере ... руб., пени за период с **.**.**. в размере ... руб., всего ... рублей.

Взыскать с Грудиной Ю.В. в пользу Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать с Власова А.А. в пользу Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 июля 2016 года.

Судья Т.Ю. Арефьева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Балтийск 28 сентября 2015 года

Судья Балтийский городской суд Калининградской области Смыкова Г.А.,

при секретаре Карповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова А.А. к Отделу военного комиссариата Калининградской области по Балтийскому городскому округу и г. Светлому, Военному комиссариату Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Калининградской области о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Власов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать отдел военного комиссариата Калининградской области Балтийского городского округа и города Светлого, в том числе, военного комиссара, виновными в причинении ему морального вреда, оцененного в размере «…» руб. и взыскать его за счет казны с Министерства Финансов РФ, а также, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя -«…» руб. и «…» руб. - возврат государственной пошлины.

В обоснование своих требований Власов А.А. указал, что 20.11.2006 года он был призван на военную службу, которую проходил в в/части «…» в «…». По окончании обучения ему было присвоено воинское звание младшего сержанта, о чем была сделана запись в военном билете. После окончания учебного подразделения он был направлен в в/ч «…» (нынешняя «…»), затем 19.09.2007 г. переведен в «…» учебный центр, а после – в отдельный ...

...батальон материального обеспечения в/ч «…» (в пределах в/ч «…»).

Указывает, что после увольнения с военной службы, военный комиссариат по Балтийскому городскому округу и г. Светлому, куда он пришел встать на воинский учет, выдал ему временное удостоверение, лишив истца возможности устроиться на работу, продолжить учебу. Также Власов А.А.указывает, что в 2014 году он устроился на работу в в/ч «…», однако его вынудили оттуда уволиться по причине отсутствия военного билета. Истец ссылается в иске на то, что часто обращался в военкомат, где ему постоянно отказывали в выдаче военного билета под различными предлогами, ссылаясь на отписки по направленным в различные организации запросам. По указанным основаниям полагает, что действия сотрудников военкомата по невыдаче в течении длительного времени военного билета являются незаконными, и причинили ему моральный вред. Незаконность действий выражается в том, что военкомат не сделал своевременные запросы в учебную часть, где истец проходил обучение, а также в в/часть, где он служил; должностные лица не выдали своевременно новый военный билет, взамен утерянного в в/части, где он служил, чем лишили истца возможности льготного обучения, возможности устроиться на хорошую работу, возможности устроиться на военную службу по контракту и получать деньги за выслугу лет; выдали военный билет в недостоверными сведениями о его воинском звании.

В судебном заседании Власов А.А. поддержал заявленные требования, указав, что после обращения в военный комиссариат Калининградской области Балтийского городского округа и города Светлого ему было выдано временное удостоверение, срок действия которого неоднократно продлевался. 4 февраля 2015 года ему был выдан военный билет, однако в нем содержатся недостоверные сведения о его воинском звании: указано «рядовой» вместо «младший сержант». Наличие звания «младший сержант», по мнению истца, подтверждается сведениями, содержащимися в приговоре Калининградского гарнизонного военного суда от «…» года.

Представитель военного комиссариата Калининградской области по городам Балтийск и Светлый Белогай М.В. исковые требования Власова А.А. не признала и пояснила, что на воинский учет истец был поставлен сразу после обращения в военный комиссариат и 20.11.2008 года ему было выдано временные удостоверение взамен утраченного военного билета до выяснения обстоятельств и сведений о прохождении службы. Поскольку длительное время невозможно было выяснить необходимые обстоятельства, так как часть документов передана в архив, а в/часть «…», в которой истец проходил службу реорганизована, а истец настаивал на внесение сведений о его воинском звании «младший сержант», то срок действия временного удостоверения, выданного Власову А.А., неоднократно продлевался. Сведения о воинском звании «матрос» внесены в военный билет на основании приказа командира в/части «…» от 19.11.2008 г. об увольнении Власова А.А. в запас. Полученные военкоматом ответы на запросы не подтвердили звания Власова «младший сержант», а на основании записи, имеющейся в приговоре суда, звание в военный билет внесено быть не может. Полагала, что выданное временное удостоверение никоим образом не может ущемлять прав истца, поскольку является официальным документом, имеющим силу военного билета. По указанным основаниям просила в иске Власову А.А. отказать.

Иные участвующие в деле лица о дне слушания дела извещены, в суд не явились.

Начальник отдела (военного комиссариата Калининградской области по городам Балтийск и Светлый, Бойченко Ю.В. в предварительном заседании исковые требования не признал, пояснив, что должностными лицами военкомата было сделано все возможное для исполнения обязанности по выдаче как временного удостоверения, так затем и военного билета. Длительность процесса по выяснению обстоятельств военной службы истца вызвана необходимостью производства многочисленных запросов и ожидания ответов на них, поскольку истец проходил военную службу в нескольких в/частях, был осужден, военный билет был утерян во время службы.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, заслушав свидетеля, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением граждан: освобожденных от исполнения воинской обязанности в соответствии с настоящим Федеральным законом; проходящих военную службу; отбывающих наказание в виде лишения свободы; женского пола, не имеющих военно-учетной специальности; постоянно проживающих за пределами Российской Федерации. Воинский учет граждан, за исключением граждан, указанных в пункте 3 настоящей статьи, осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящих альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания. Военные комиссариаты осуществляют воинский учет граждан через свои структурные подразделения по муниципальным образованиям (п.2). Порядок воинского учета граждан, в том числе первичного воинского учета, определяется настоящим Федеральным законом и Положением о воинском учете (п. 6).

Воинский учет граждан, находящихся в запасе осуществляется по военным билетам.

Кроме того, военный билет является документом воинского учета, в нем содержатся все сведения о лицах, подлежащих воинскому учету.

В связи с отсутствием военного билета и получением сведений, необходимых для выдачи военного билета, военкоматом гражданину должно быть выдано временное удостоверение, что согласуется с Порядком ведения и хранения временного удостоверения, выданного взамен военного билета, утвержденного приказом Министерства обороны РФ от 19.11.2007 года N 500, действовавшим до 25.12.2014.

Данным выводам соответствует также Инструкция по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации к приказу Министра обороны РФ от 18.07.2014 г. № 495.

Временное удостоверение, выданное взамен военного билета является одним из основных документов персонального воинского учета, удостоверяющим личность и правовое положение военнообязанного, а также его отношение к исполнению воинской обязанности. Временное удостоверение оформляется и выдается гражданину Российской Федерации только в целях установления личности отдельных военнообязанных, не имеющих соответствующих документов для оформления и выдачи им военных билетов, при необходимости проверки и подтверждения подлинности предъявленных ими документов, а также для запроса и получения военных билетов, которые были сданы на хранение в военный комиссариат по прежнему месту их жительства.

В силу ст. 18 Постановления Правительства РФ от 27.11.2006 № 719 «Об утверждении Положения о воинском учете» документы первичного воинского учета заполняются на основании следующих документов, в частности: военный билет (временное удостоверение, выданное взамен военного билета) - для военнообязанных. При этом временное удостоверение выдается в случае отсутствия документов, являющихся основанием для выдачи военного билета, или при необходимости проверки их подлинности.

Как пояснил истец в судебном заседании, в 2006 году он был призван на военную службу, обучение проходил в воинской части «…» в «…». После обучения направлен в в/часть «…» (впоследствии «…»), затем в 2007 году переведен в «…» учебный центр, затем в отдельный батальон материального обеспечения в/ч «…» (в пределах в/ч «…»). В декабре 2007 года Власов А.А. самовольно покинул расположение в/части. «…» приговором Калининградского гарнизонного военного суда осужден <данные изъяты>. Контроль за поведением Власова А.А. возложен на командование в/части по месту прохождения военной службы. После чего, Власов А.А. продолжил военную службу в в/части «…», куда был временно прикомандирован до окончания срока службы. Во время службы командованием в/части был утерян военный билет Власова А.А.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части «…» от 19 ноября 2008 г. Власов А.А. уволен в запас в звании «матрос» (л.д. 33).

20.11.2008 года Власов А.А. был принят на временный учет запаса в военкомате по городам Балтийск и Светлый Калининградской области, в связи с чем, ему выдано временное удостоверение до поступления документов (л.д. 29). Срок данного временного удостоверения неоднократно продлевался. Данные факты также подтверждаются показаниями сторон, данными в судебных заседаниях.

Пояснения представителя военного комиссариата Калининградской области по городам Балтийск и Светлый Белогай М.В. о том, что военным комиссариатом были сделаны многочисленнее запросы в различные инстанции для подтверждения сведений о прохождении службы, а также звания Власова А.А., подтверждаются материалами дела и показаниями свидетеля ФИО1

По указанным основаниям суд не усматривает незаконных действий либо бездействия военного комиссариата по установлению сведений, необходимых для внесения в военный билет истца.

При этом, как указано выше, звание Власова А.А. «матрос» было указано в военном билете на основании выписки из приказа командира войсковой части «…» от 19 ноября 2008 г. «…». Оснований для присвоения Власову А.А. звания «младший сержант» военным комиссариатом не усмотрено.

В судебном заседании также не установлено обстоятельств, подтверждающих законную возможность присвоения Власову А.А. звания «младший сержант», в связи с чем, доводы истца в данной части необоснованны.

Доводы Власова А.А. о том, что отсутствие военного билета нарушило его права и свободы являются голословными. Выписка из приказа командира войсковой части «…» от 26 января 2015 года свидетельствует об увольнении Власова А.А. с работы по собственному желанию (п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ). Доказательств тому, что увольнение истца носило вынужденный характер из-за отсутствия военного билета, суду не представлено.

Таким образом, поскольку в судебном заседании не установлено фактов незаконных действий либо бездействия военного комиссариата в отношении Власова А.А., то основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Власова А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2015 года.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Смыкова Г.А.