Ворожейкина Екатерина Сергеевна

2-2425/2022

56RS0009-01-2022-002809-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., рассмотрев в порядке подготовки к судебному заседанию гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Ворожейкина Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Ворожейкиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявления, что 24.12.2014 года между АО «Альфа-Банк» и Л.. был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства. 28.09.2021 года Л.. умер. Наследником Логунова В.И. является Ворожейкина Е.С.. Просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 24.12.2014 года в размере 131 529,21 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 126 916,20 рублей, начисленные проценты 4 613,01 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 830,58 рублей.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В ходе подготовки к судебному заседанию от Ворожейкиной Е.С. поступило ходатайство о передаче гражданского дела по месту ее регистрации: ...

По смыслу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", находящихся в нормативно-пра...

...вовом единстве, местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает (жилой дом, квартира, общежитие) в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации" регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 1 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ответчик Ворожейкина Е.С. зарегистрирована и проживает по адресу: ..., указанная информация подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по оренбургской области от 15.06.2022 года, суд приходит к выводу о необходимости направления гражданского дела по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Ворожейкина Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – в Оренбургский районный суд Оренбургской области, в соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Ворожейкина Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней после его вынесения.

Судья:

2-2477/2022

56RS0009-01-2022-002875-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 07 июля 2022 года

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в порядке подготовки гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Ворожейкиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском указав, что 21.12.2017 между банком и <ФИО>4 было заключено соглашение о кредитовании № <Номер обезличен>

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 608 000 руб.

Заемщик принятые на себя обязательства ненадлежащим образом исполнял.

Заемщик <ФИО>4 умер <Дата обезличена>.

Наследником <ФИО>4 является Ворожейкина Е.С.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № <Номер обезличен> от 21.12.2017 г. в размере 244 802,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 648,03 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подс...

...удности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из адресной справки, по имеющимся сведениям отдела АСР УВМ УМВД России по Оренбургской области Ворожейкина Е.С. зарегистрирована по месту жительства с 23.04.2021 по настоящее время по адресу: <...>

Кроме того копией паспорта Ворожейкиной Е.С. подтверждается, что она зарегистрирована по адресу: <...>

Таким образом установлено, что дело поступило в Дзержинский районный суд г.Оренбурга с нарушением правил подсудности. Дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Руководствуясь ст. ст. 28, 224,225 ГП РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Ворожейкиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, направить для рассмотрения по подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области, для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд в течение пятнадцати со дня его вынесения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Судья Н.В.Новодацкая

Гражданское дело № 2-168/2023

Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Белкове М.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Ворожейкиной Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО15, обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Страхование Жизнь" о взыскании задолженности по кредитному договору,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк" к Ворожейкиной Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО17, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

02 июня 2022 года АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ворожейкиной Е.С., указав, что 24.12.2014 банк и ФИО8 заключили соглашение о кредитовании № №, предусматривающего выдачу кредитной карты № от 18.06.2014 г., на сумму кредитования в размере 160000 рублей с процентной ставкой 30,99% годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца. Заемщик ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся информации у истца наследником после смерти заемщика является Ворожейкина Е.С. Задолженность ответчика перед АО «Альфа-Банк» составляет 131529,21 рублей.

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному соглашению № № от 24.12.2014 года в размере 131529,21 р...

...ублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3830,58 рублей.

08 июня 2022 года АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ворожейкиной Е.С., указав, что 21.12.2017 г. банк и ФИО8 заключили соглашение о кредитовании № №, предусматривающего выдачу кредитной карты № от 19.06.2014 г., на сумму кредитования в размере 608 000 рублей с процентной ставкой 14,99% годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца. Заемщик ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся информации у истца наследником после смерти заемщика является Ворожейкина Е.С. Задолженность ответчика перед АО «Альфа-Банк» составляет 244802,51 рублей.

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному соглашению № № от 21.12.2017 года в размере 244802,51 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5648,03 рублей.

07 июля 2022 года ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что истец и ФИО8 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от 24.07.2017, также был открыт счет №. Заемщик производил платежи в счет погашения задолженности по карте с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 23.06.2022 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в размере 296549,66 рублей. Заемщик ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. По данным банка наследником после смерти заемщика является ФИО19., наследственным имуществом может быть жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № в размере 296549,66 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6165,50 рублей.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 03 августа 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО20. на надлежащих ответчиков Ворожейкину Е.С., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО21

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Ворожейкиной Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества передано по подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

12 июля 2022 года ПАО "Сбербанк" обратилось к ФИО5 с иском о взыскании кредитной задолженности, указав, что 02.03.2020 года банк и ФИО8 заключили кредитный договор № по программе «Потребительский кредит» на сумму 79000 рублей сроком 36 месяцев под 13,9 годовых. Заемщик ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям из Реестра наследственных дел после смерти ФИО8 заведено наследственное дело №. Ближайшим родственником является сестра умершего ФИО5 На момент смерти у заемщика ФИО8 имелось недвижимое имущество, в виде 1/2 доли в праве собственности на здание, кадастровый номер №, и земельный участок, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>. По состоянию на 23.06.2022 года задолженность по кредитному договору составляет 45550,37 рублей.

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 02.03.2020 года в размере 45550,37 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1566,51 рублей.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 сентября 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащих ответчиков Ворожейкину Е.С., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 октября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Ворожейкиной Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора передано по подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 октября 2022 года в одно производство объединены гражданские дела по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Ворожейкиной Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о взыскании кредитной задолженности, по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Ворожейкиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, и по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" к Ворожейкиной Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору, и привлечено в качестве соответчика ООО "Альфа Страхование Жизнь".

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 02 декабря 2022 года в одно производство объединены гражданские дела по исковым заявлениям АО «Альфа-Банк» к Ворожейкиной Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о взыскании кредитной задолженности, и ПАО "Сбербанк" к Ворожейкиной Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору, в качестве соответчика привлечено ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни".

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.12.2014 АО «Альфа-Банк» и ФИО8 заключили соглашение о кредитовании №, предусматривающего выдачу кредитной карты № от 18.06.2014, на сумму кредитования в размере 160000 рублей с процентной ставкой 30,99% годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В последствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Задолженность перед банком составляет 131529,21 рублей, а именно: просроченный основной долг – 126916,20 рублей, начисленные проценты - 4613,01 рублей.

21.12.2017 АО «Альфа-Банк» и ФИО8 заключили соглашение о кредитовании № №, предусматривающего выдачу кредитной карты № от 19.06.2014 г., на сумму кредитования в размере 608 000 рублей с процентной ставкой 14,99% годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В последствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Задолженность перед банком составляет 244802,51 рубля, а именно: просроченный основной долг – 241 725,05 рублей, начисленные проценты - 3077,46 рублей.

24.07.2017 ПАО Сбербанк и ФИО8 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от 24.07.2017, также был открыт счет №.

Заемщик производил платежи в счет погашения задолженности по карте с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 23.06.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 296549,66 рублей.

02.03.2020 ПАО "Сбербанк" и ФИО8 заключили кредитный договор № по программе «Потребительский кредит» на сумму 79000 рублей сроком 36 месяцев под 13,9 годовых. По состоянию на 23.06.2022 года задолженность по кредитному договору составляет 45550,37 рублей.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности подтверждается представленными истцами выписками по счетам и расчетами, который является арифметически верным.

Согласно наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО8 с заявлением о принятии наследства обратились наследники умершего: дочь ФИО3, сын ФИО4 в лице своего опекуна Ворожейкиной Е.С. Жена ФИО8 – ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и автомобиля марки Лада Приора, государственный регистрационный знак №.

В состав наследственного имущества также вошли денежные средства в размере 4200 рублей (счет в ПАО Сбербанк).

Судом была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, эксперту ФИО11

Согласно экспертного заключения № от 17.02.2023, рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, на 28.09.2021 составляет 408920 рублей. Рыночная стоимость 1/2 доли в праве на земельный участок, на 28.09.2021 составляет 279401 рубль.

Согласно отчета от 05.04.2022 оценщика ФИО10, рыночная стоимость транспортного средства Лада Приора, г/н №, рассчитанная по состоянию на 28.09.2021, составляет 33000 рублей.

Результаты указанных экспертного заключения и отчета стороны не оспаривали, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы, об опросе эксперта не заявляли, возражений в письменном и устном виде по проведенной судебной экспертизе и представленному отчету суду не представили.

Суд принимает заключение эксперта отчет оценщика, поскольку они мотивированы, обоснованы ссылками на методические руководства и специальную литературу, регламентирующую оценочную деятельность. Оснований сомневаться в правильности выводов не имеется.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 приняли после смерти своего отца указанное имущество, общей стоимостью 725521 рубль. Доказательств обратного суду не представлено.

Стоимость наследственного имущества больше суммы образовавшейся кредитной задолженности.

Обязательства по кредитным договором и кредитным картам ни заемщиком, ни его наследниками не исполнены, в связи с чем, банки в соответствии с указанными правовыми нормами имеют право на взыскание с наследников, принявших наследство, сумму ссудной задолженности по банковской карте и сумму кредитной задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в солидарном порядке с ответчиков задолженности:

в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному соглашению № от 24.12.2014 в размере 131529,21 рублей и задолженность по кредитному соглашению № № от 21.12.2017 в размере 244802,51 рублей;

в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № в размере 296549,66 рублей, и сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45550,37 рублей.

Судом установлено, что ФИО8 был подключен к программе добровольного страхования жизни держателей кредитных карт по эмиссионному контракту № в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», срок действия страхования с 23.02.2019 по 22.08.2021. Таким образом, на момент смерти, ФИО8 застрахованным не являлся.

ФИО8 по кредитным договорам № от 02.03.2020, № от 21.12.2017 и № от 24.12.2014, застрахованным не являлся.

При указанных обстоятельствах, требования банков, заявленные к страховым компаниям удовлетворению не подлежат.

ФИО5 суд признает ненадлежащим ответчиком, поскольку она наследником умершего ФИО8 не является.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истцов о возмещении расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков ФИО3 и ФИО4 солидарно.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Стоимость судебной экспертизы составила 10000 рублей (акт № от 17.02.2023).

Поскольку суд пришел к выводу о удовлетворении требований банков, расходы по оплате судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО «НТЦ СЭИ» эксперт ФИО11 подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в лице законного представителя Ворожейкиной Е,С., в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по кредитному соглашению № от 24.12.2014 в размере 131529,21 рублей, сумму задолженность по кредитному соглашению № от 21.12.2017 года в размере 244802,51 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9478,61 рублей, всего 385810,33 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в лице законного представителя Ворожейкиной Е.С., в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № в размере 296549,66 рублей, сумму задолженности по кредитному договору № от 02.03.2020 года в размере 45550,37 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7732,01 рубля, всего 349832, 04 рубля.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк», заявленных к ответчикам ФИО5, ООО «Альфа Страхование Жизнь», ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» - отказать.

Взыскать в пользу ООО «НТЦ СЭИ» солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в лице законного представителя Ворожейкиной Е.С., в счет оплаты судебной экспертизы 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07 июня 2023 года.

Судья Е.В. Лабузова