Власов Николая Вячеславович

УИД 68RS0 -14

Уголовное дело

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 сентября 2024 года

Советский районный суд

в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Федосовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 4,

потерпевшего 7,

подсудимого Власова Н.В.,

защитника - адвоката Костикова Ю.А., предъявившего удостоверение и ордер от ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Власова Н.В., , судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, судебным следствием

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Власов В.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

около 14 часов 30 минут Власов В.Н., находясь по месту своего жительства по адресу: -стремянная, , распивал спиртные напитки с 7 В результате внезапно возникших под воздействием алкоголя личных неприязненных отношений у Власова В.Н. возник преступный умысел на причинение 7 телесных повреждений. Реализуя задуманное, Власов В.Н. взял в правую руку лежавший на тумбочке кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в нижнюю левую часть живота 7, причинив ему тем самым телесное повреждение в виде раны левой подвздошной области с повреждением (ранением) мочевого пузыря, которое в соответствии с п. . Медицинских критериев, утвержденных приказом Минсоцздравразвития РФ н от 24.04.2008г., расцени...

Показать ещё

...вается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Власов Н.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Исследовав обстоятельства дела, оценив показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого и другие собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что вина Власова Н.В. в совершении вышеуказанного преступного деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Так потерпевший 7 в судебном заседании показал, что он вместе со своей случайной знакомой Викторией пришел в гости к 1, где они совместно стали употреблять алкоголь. Выпили достаточно много, не менее одной бутылки водки на человека. Потом они включили музыку, Власов остался сидеть на диване, а он ( стали танцевать в той же комнате, где они выпивали и закусывали. В танце он стал хватать за различные части тела, что видимо Власову не понравилось. Он (Власов) встал с дивана, схватил лежавший на тумбочке кухонный нож, которым до этого нарезали закуску, подошел и, молча, нанес ему (Порошину) этим ножом один удар в нижнюю часть живота. После этого Власов бросил нож на пол, и, увидев, что из нанесенной им раны течет кровь, схватил простыню и стал оказывать ему первую помощь, прижимая её к ране, пытаясь остановить кровотечение. Тем временем Виктория подняла с пола нож и выбросила его в окно. Потом 2 побежал к соседу, чтобы вызвать скорую помощь, по приезду которой его отвезли в больницу, где прооперировали. На госпитализации он находился две недели, Власов его навещал, просил прощения. Он Власова простил, никаких претензий материального характера к нему не имеет, просил его строго не наказывать.

Свидетель 8 в судебном заседании показала, что на она познакомилась с , который пригласил ее в гости к 1, на что она согласилась. Порошин представил ей Власова как своего дедушку. Расположившись в комнате, они стали распивать спиртное. Никаких конфликтов между и Власовым не было. Потом она включила музыку и стала танцевать, затем к ней присоединился . Власов в это время продолжал сидеть на диване. Во время танца приближался к ней, трогал её за различные части тела, лез обниматься. Вдруг Власов встал с дивана, схватил с тумбочки нож, подошел к Порошину и нанес ему ножом удар в нижнюю часть живота. Все произошло очень быстро, и причина такого поведения 12 ей не известна. Предполагает, что 12 приревновал её к , поскольку со стороны ему могло показаться, что к ней приставал. Когда у из раны потекла кровь, Власов заплакал, велел ей вызвать скорую помощь, а сам взял простыню, намочил её и приложил к ране. Тем временем она на эмоциях зачем-то подняла с пола нож и выбросила его в окно, а затем стала звонить в скорую. Через некоторое время приехали скорая помощь, которая увезла Порошина в больницу. Прибывшим в квартиру сотрудникам полиции она показала куда выбросила нож. Больше с и 12 она не встречалась.

Из показаний свидетеля 9 следует, что потерпевший доводится ей сыном, а 1 был сожителем её покойной матери, умершей год назад. И она, и её сын считают Власова своим родственником, поскольку с её матерью они прожили достаточно долго, и именно он до момента смерти заботился и ухаживал за ней. Сын считает его дедушкой, между ними всегда были очень теплые взаимоотношения. ей позвонил сосед подсудимого по имени и сообщил, что её сын в больнице. Также он рассказал, что к нему прибежал Власов с окровавленными руками и попросил вызвать скорую помощь, пояснив, что он порезал своего внука. Она сразу же позвонила сыну, который взял трубку и подтвердил, что находится в реанимации, что ему сделали операцию на мочевом пузыре. Когда она пришла к в больницу, он рассказал, что на , которую привел в гости к 1, где они встали выпивать. А потом, когда он стал танцевать с , Власов вдруг нанес ему удар ножом в живот. Причину такого поведения Власова сын ей не пояснил, ссылаясь на то, что ничего не помнит. Власов приходил к сыну в больницу, просил у него прощения за случившееся, а также и у неё ( 9) он также просил прощения.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля 10, данные при производстве предварительного следствия, из которых следует, что он проживает по соседству 1, который злоупотребляет алкоголем, и в его квартиру часто приходят посторонние лица для распития спиртного. около 14 час. 30 мин. 2 пришел к нему, он находился в состоянии алкогольного опьянения, был очень взволнован и попросил вызвать скорую помощь, пояснив, что только что порезал своего внука. Он ( со своего телефона стал звонить участковому, но дозвониться не смог. А через несколько минут в квартиру 2 пришли сотрудники скорой помощи и полиции (л.д. 90-92).

Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, соответствуют совокупности иных исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, вследствие чего суд приходит к выводу об их допустимости и достоверности.

Помимо вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого подтверждается нижеследующими протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными в суде по ходатайству стороны обвинения, а именно:

- сообщением , поступившим в дежурную часть ОП УМВД России по от оператора единой дежурно-диспетчерской службы 12.04.2024г. в 14 час. 46 минут, согласно которому по адресу: -стремянная, мужчине причинено ножевое ранение (л.д. 5);

- карточкой происшествия , из которой следует, что 12.04.2024г. в дежурную часть ОП УМВД России по со станции скорой медицинской помощи поступило сообщение, согласно которому в 14 часов 57 мин. по адресу установлено ножевое ранение (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2024г. с участием ., в ходе которого была осмотрена , расположенная на 5 этаже многоэтажного дома в -стремянной , где в гостиной на полу под диваном были обнаружены простыня и тряпка со следами вещества бурого цвета, а на диване женские очки в оправе черного цвета. Все обнаруженные предметы были изъяты (л.д. 16-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2024г., согласно которому в период времени с 16 час. 09 мин. по 16 час. 22 мин. был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от заднего фасада дома по адресу: -стремянная, , где на земле был обнаружен нож с деревянной ручкой, обмотанной изолентой синего цвета, с длиной лезвия около 30 см., шириной лезвия около 20 см. Данный нож был изъят (л.д. 10-15);

- заключением эксперта от 19.04.2024г., согласно которому нож, изъятый при осмотре места происшествия 12.04.2024г., имеет размеры клинка с наибольшей длиной 165 мм и наибольшей шириной 21 мм, не является холодным оружием, а относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом (л.д. 49-51);

- протоколом явки с повинной Власова Н.В. от 13.04.2024г., в которой он в присутствии защитника сообщил, что 12.04.2024г. по месту своего жительства по адресу: -стремянная, ходе распития спиртных напитков с нанес последнему удар ножом в область паха (л.д. 32-33);

- протоколом осмотра предметов от 26.04.2024г., в ходе которого следователем были осмотрены изъятые в ходе осмотров места происшествия от 12.04.2024г.: очки с прозрачными линзами в черной оправе, цветная хлопковая ткань (тряпка) со следами пятен бурого цвета; простыня бело-голубого цвета со следами вещества бурого цвета, и нож (л.д. 59-63);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 05.06.2024г., согласно которому у 7 имело место следующее телесное повреждение: рана левой подвздошной области с повреждением (ранением) мочевого пузыря. Данное телесное повреждение возникло от действия колюще-режущего предмета возможно , и в соответствии с п. . Медицинских критериев, утвержденных приказом Минсоцздравразвития РФ н от 24.04.2008г., расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку его опасности для жизни (л.д. 78-80).

Все вышеизложенные письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела, согласуются с вышеизложенными показаниями потерпевшего и свидетелей, дополняя и иллюстрируя их, вследствие чего суд признает их допустимыми.

С учетом квалификации и опыта работы экспертов у суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности выводов вышеуказанных экспертных заключений, поскольку они достаточно аргументированы, мотивированы, не имеют противоречий.

Подсудимый Власов Н.В., полностью подтвердив свои показания, данные на стадии предварительного расследования (л.д. 100-102), показал, что около 11 часов к нему домой пришел , с бабушкой которого он около 15 лет сожительствовал. пришел с ранее незнакомой ему девушкой по имени . Он (Власов) к тому времени уже был прилично пьян, так как пил накануне. принесли пиво и водку, которые они стали совместно распивать в гостиной. Когда спиртное закончилось, они сходили в аптеку и принесли спирт, который тоже вместе распили. Потом стали танцевать, а он остался сидеть на диване. В какой-то момент ему показалось, что ведет себя по отношению к недостойно, поскольку обнимал её и трогал за ягодицы. Это его разозлило, поэтому он схватил в правую руку лежавший на тумбочке кухонный нож, которым резали хлеб, и ударил им в область паха, от чего у последнего пошла кровь. Осознав содеянное, он сильно испугался, и стал оказывать первую помощь, намочив простыню и приложив к ране, пытаясь остановить кровотечение. Также он попросил позвонить в скорую помощь, а затем пошел к соседу по имени , которого также попросил вызвать скорую помощь и полицию.

Аналогичные показания Власов В.Н. дал в ходе очной ставки с потерпевшим 7

Принимая во внимание, что показания подсудимого Власова В.Н. об обстоятельствах и способе совершения преступления полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами, представленными стороной обвинения, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности.

Сторона защиты не представила суду доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения.

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого Власова Н.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая указанную квалификацию действий подсудимого, суд, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, и, учитывая, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующие преступлению взаимоотношения потерпевшего и подсудимого, пришел к убеждению, что Власов Н.В. в момент нанесения 7 одного удара ножом с длиной клинка 16,5 см. в жизненно важный орган человека - в живот, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом. Между действиями подсудимого и наступившими общественно-опасными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. В данном случае суд установил, что подсудимый в ходе ссоры с потерпевшим в качестве такого предмета использовал кухонный нож, от удара которым 7 получил колото-резаную рану живота с повреждением мочевого пузыря.

Поскольку нож, которым подсудимый наносил удары потерпевшему, согласно заключению эксперта от 19.04.2024г. является хозяйственно-бытовым, и в силу Федерального закона от № 150-ФЗ "Об оружии" к оружию не относится, суд квалифицирует действия Власова Н.В. по признаку «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Наличия в действиях Власова Н.В. признаков необходимой обороны (ст. 37 УК РФ) либо превышения её пределов (ст. 114 УК РФ) суд не усматривает, поскольку по установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела потерпевший 7 в момент причинения ему телесных повреждений никаких противоправных действий в отношении подсудимого либо свидетеля 8 не совершал.

Совершенное Власовым Н.В. преступление является оконченным, поскольку он выполнил все действия, образующие его объективную сторону.

При назначении наказания подсудимому Власову Н.В. суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Власов Н.В. совершил умышленное преступление против личности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Исследуя данные, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Власов Н.В. на специализированных медицинских учетах не состоит, проживает один, живет засчёт случайных заработков, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Власову Н.В., суд признает его явку с повинной

Кроме того, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому суд признает оказание иной помощи потерпевшему сразу после совершения преступления, выразившейся в попытке остановить кровь у 7 путем прикладывания к ране простыни, а также в просьбах к свидетелям вызвать скорую помощь.

Доводы защиты об активном способствовании Власовым Н.В. раскрытию и расследованию преступления суд находит несостоятельными, поскольку материалами дела данный факт не подтвержден, а признание вины, раскаяние в содеянном и правдивые показания, данные в ходе предварительного расследования, не могут безусловно расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в смысле, придаваемом этому пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, свидетельствующее о раскаянии подсудимого Власова Н.В, готовности передать себя в руки правосудия и понести заслуженное наказание, а также позицию потерпевшего, не настаивающего на его строгом наказании, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

О наличии каких-либо иных обстоятельств, способных иметь значение смягчающих наказание, подсудимый и его защитник суду не заявили.

Наряду с этим суд усматривает в действиях Власова Н.В. такое предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что настоящее преступление он совершил непосредственно после употребления спиртных напитков, о чем прямо указано в предъявленном ему обвинении, и не оспаривалось самим подсудимым. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что именно состояние опьянения ослабило самоконтроль подсудимого и обусловило возникновение у него преступного умысла, явившись побудительной силой к совершению противоправных действий.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не вправе применить при назначении подсудимому наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ,и не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления против жизни и здоровья человека, суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Власову Н.В. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому Власову Н.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом возраста и социального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к Власову Н.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В то же время, во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, с учетом совершения Власовым Н.В. преступления впервые, наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу что достижение цели наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, поэтому применяет ст. 73 УК РФ, определяя ему наказание в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа и с возложением на него определенных обязанностей, полагая, что такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Принимая во внимание факт совершения Власовым Н.В. настоящего преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ в числе других возложить на подсудимого обязанность в виде обследования у врача-нарколога в учреждении здравоохранения по месту жительства на предмет диагностирования алкогольной зависимости, а в случае установления таковой - на предмет нуждаемости в назначении курса лечения от алкогольной зависимости.

Ввиду назначения Власову Н.В. условного наказания оснований для применения к нему положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ относительно замены лишения свободы принудительными работами не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д. 64-67) суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Власова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ВЛАСОВУ Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ВЛАСОВА Н.В. на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться в указанный государственный орган на регистрацию (в день, установленный этим контролирующим органом);

- пройти обследование у врача-нарколога в учреждении здравоохранения по месту жительства на предмет диагностирования алкогольной зависимости, а в случае установления таковой - на предмет нуждаемости в назначении курса лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения осужденному Власову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественный доказательства:

- нож, тряпку и простыню со следами бурого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП УМВД России по , - УНИЧТОЖИТЬ по вступлении приговора в законную силу;

- очки в черной оправе, переданные на ответственное хранение свидетелю 8, - оставить ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Власов Н.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а в случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В. Сергодеева

Свернуть