Власов Сергей Афанасьевич

Дело № 12-281/2024

(в районном суде № 5-67/2024) Судья Самсонова Е.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Морозовой Ю.С., рассмотрев 26 февраля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

Нурметовой Хурматой Хушнудовны, <...>, уроженки и гражданки Республики Узбекистан, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2024 Нурметова Х.Х. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, с административным выдворением в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО.

Защитник Нурметовой Х.Х. – адвокат Белковская А.А. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления районного суда.

В обоснование жалобы указала, что постановление суда является незаконным и необоснованным, полагает в действиях Нурметовой Х.Х. отсутствует событие административного правонарушения.

Нурметова Х.Х. в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда доставлена, доводы жалобы поддержала.

Защитник адвокат Белковская А.А. в судебное заседание явилась, представила дополнения к жалобе. Довод...

...ы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 1 части 1 и части 5 ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно содержать как указание на фамилию, имя, отчество судьи, вынесшего постановление, так и его подпись.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены не были.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление не подписано судьей (л.д.23-26), его вынесшим, в связи с чем оно не отвечает требованиям части 5 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции подлежит безусловной отмене, поскольку оно составлено с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку отсутствие подписи судьи в постановлении от 12 февраля 2024 года фактически свидетельствует об отсутствии постановления судьи как процессуального документа и обстоятельства дела не установлены судом нижестоящего уровня, к компетенции которого отнесено рассмотрение настоящего дела, то Санкт-Петербургский городской суд в качестве суда второй инстанции лишен возможности самостоятельно осуществить пересмотр дела об административном правонарушении, и вынести решение по жалобе на фактически отсутствующее постановление районного суда.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2024 года, которым Нурметова Хурматой Хушнудовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, – отменить, направить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Нурметову Хурматой Хушнудовну, <...>, уроженку и гражданку Республики Узбекистан, из Центра временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (с местом дислокации: <...>) – освободить.

Судья Н.Н. Грибиненко

Дело № 2-401/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2014 года город Мезень

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой М.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО1 к администрации муниципального образования «Мезенский муниципальный район» о восстановлении в очереди «инвалиды первой и второй групп, инвалиды с детства» с даты постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ для получения жилищной субсидии на приобретение жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 действующая за себя и несовершеннолетнего ФИО1 обратились с иском к администрации муниципального образования «Мезенский муниципальный район» о восстановлении в очереди «инвалиды первой и второй групп, инвалиды с детства» с даты постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ для получения жилищной субсидии на приобретение жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера.

В обоснование заявленных требований указали, что являлись членами семьи ФИО2, который состоял в очереди на получение жилищной субсидии для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера по категории «инвалиды первой и второй групп, инвалиды с детства» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Администрацией МО «<адрес>» без согласия и уведомления истцов они были переведены в очередь «рабочие» с датой постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2014 года ФИО6 обратился в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о восстановлении в очереди «инвалиды первой и второй групп, инвалиды с детства» по дате постановки на учет, в ...

...удовлетворении которого ему было отказано. Истцы считают, что после смерти ФИО2 они как члены семьи последнего сохраняют право состоять в очереди «инвалиды, инвалиды с детства» с момента постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Пояснил суду, что на момент смерти ФИО2 законодательством не было предусмотрено сохранение за членами семьи умершего очередника в очереди на получение жилищной субсидии с даты постановки по той же категории, что и умерший очередник. Федеральным законом от 17.07.2011 № 212-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» внесены изменения в Закон, вступившие в силу с 01.01.2012. В соответствии со ст.1 Закона в новой редакции в случае смерти гражданина, состоящего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на её получение сохраняется за членами его семьи. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем право на получение субсидии за членами семьи гражданина, состоящего на учете, и умершего до ДД.ММ.ГГГГ не сохраняется.

Третье лицо Министерство промышленности и строительства Архангельской области извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. В отзыве на исковое заявление с требованием истцов не согласилось.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2, как инвалид второй группы, состоял на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с ДД.ММ.ГГГГ и являлся участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем, установленных федеральным законодательством», имеющим право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, с составом семьи 6 человека: он, его сын ФИО2, невестка ФИО3, внучка ФИО5, внучка ФИО4, правнук ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Решением комиссии по рассмотрению заявлений граждан на предоставление безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья администрации МО «<адрес>» истцы переведены в список граждан, имеющих право на получение жилищного сертификата с учетом очередности предоставления жилищных субсидий по категории «Рабочие».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о восстановлении его, как члена семьи умершего ФИО2, в очереди граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера, по очередности – «инвалиды 1 и 2 групп, инвалиды с детства».

Решением комиссии по рассмотрению заявлений граждан на предоставление безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказано в удовлетворении указанного заявления.

Статьей 1 Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» определены категории граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений.

В соответствии со ст.4 названного закона право граждан, выезжающих или выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение и использование жилищных субсидий подтверждается государственным жилищным сертификатом.

Федеральным законом от 17.07.2011 № 212-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» статья 1 Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» изложена в новой редакции. В частности, в статье 1 появилась норма о том, что в случае смерти гражданина, состоящего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности предоставления жилищной субсидии) сохраняется за членами его семьи. В этом случае получателем жилищной субсидии является один из членов семьи такого гражданина, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, выданной ему другими совершеннолетними членами семьи.

Федеральный закон от 17.07.2011 № 212-ФЗ вступил в действие с 01 января 2012 года.

До внесения указанных изменений Федеральный закон от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» возможность сохранения за членами семьи умершего гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, права на её получение, прямо в статье 1 Федерального закона № 125-ФЗ предусмотрена не была.

Вместе с тем прямого запрета на указанное правопреемство Федеральный закон от 25.10.2002 № 125-ФЗ в редакции, действовавшей на момент смерти ФИО10, не содержал.

В соответствии с ч.2 ст.19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

По смыслу названных норм материального права, члены семьей граждан, состоявших на учете в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий для приобретения жилых помещений в связи с переселением из районов Крайнего Севера, но умерших до введения в действие Федерального закона № 212-ФЗ, то есть до 1 января 2012 года, так же как и члены семьей граждан, состоявших на учете на получение жилищных субсидий, но умерших после 1 января 2012 года, сохраняют право на получение жилищной субсидии на приобретение или строительство жилого помещения. Иное толкование указных нормативных положений привело бы к неоправданным различиям в объеме прав граждан, относящихся к одной и той же категории (член семьи гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии), в зависимости от даты смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии.

Такое толкование вышепоименованных норм законов дал Верховный Суд Российской Федерации в своем определении № 34-КПЗ-1 от 12.03.2013 по делу по иску Алейник И.Л. к министерству строительства и территориального развития Мурманской области о признании права на получение жилищной субсидии.

Статья 2 Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» предусматривает очередность предоставления жилищных субсидий. Так в первую очередь жилищные субсидии предоставляются гражданам, признанными инвалидами 1 и 2 групп, а также инвалидам с детства. Во вторую очередь жилищные субсидии предоставляются пенсионерам. В третью очередь жилищные субсидии предоставляются гражданам, признанным в установленном порядке безработными и состоящим не менее одного года на учете в органах службы занятости населения по месту жительства в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В четвертую очередь жилищные субсидии предоставляются работающим гражданам.

Очередность предоставления жилищных субсидий для каждой установленной настоящей статьей категории граждан определяется по номерам заявлений и датам их подачи гражданами для постановки на учет в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий. В случае изменения условий, на основании которых граждане были поставлены на данный учет, им предоставляются жилищные субсидии в соответствии с изменившимися условиями (при этом очередность предоставления жилищных субсидий определяется с момента возникновения права на переход в другую установленную настоящей статьей категорию граждан).

Граждане, указанные в части первой настоящей статьи и принятые на учет в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют право на получение жилищных субсидий в соответствии с имеющейся очередностью для каждой категории граждан.

Согласно статье 3 вышепоименованного Закона постановка на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с настоящим Федеральным законом, и определение размера жилищных субсидий осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту жительства таких граждан. Осуществление государственных полномочий субъектов Российской Федерации по постановке на учет и учету граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, законами субъектов Российской Федерации может быть передано органам местного самоуправления. Жилищная субсидия может быть предоставлена гражданину один раз.

Полномочия по учету граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, хранению и выдаче государственных жилищных сертификатов, приему заявлений о замене сертификата, формированию списков граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, возложены на органы местного самоуправления по месту проживания граждан (ст.40 закона Архангельской области от 20.09.2005 № 84-5 ОЗ «О порядке наделения органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области отдельными государственными полномочиями Архангельской области»).

В соответствии с п.21 «Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 10.12.2002 № 879, граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, в частности, случае смерти (при этом право на получение социальной выплаты сохраняется за членами семьи умершего гражданина (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности её предоставления). В этом случае получателем социальной выплаты становиться один из членов семьи такого гражданина, действующий на основании нотариально заверенной доверенности на право получения социальной выплаты, выданной ему другими совершеннолетними членами семьи.

Таким образом, ФИО2 подлежал исключению из очереди «инвалиды 1 -2 группы, инвалиды детства», однако за членами его семьи сохраняется право на получение жилищной субсидии с учетом даты постановки на учет.

При таких обстоятельствах, требования истцов о восстановлении в очереди «инвалиды 1-2 групп, инвалиды с детства» с датой постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ для получения жилищной субсидии в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО1 — удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Мезенский муниципальный район» восстановить ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО1, как членов семьи умершего ФИО2, в очереди «инвалиды 1-2 группы, инвалиды детства» на получение жилищной субсидии в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» с даты постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд Архангельской области.

Председательствующий М.В.Воробьева