Власов Сергей Алексевич

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Гайны 16 ноября 2020 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе: председательствующего Зубовой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебных заседаний Исаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в Гайнский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании заявленных требований следующее. 30.01.2012 г. между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении ФИО1 заемных денежных средств. Банк свои обязательства по договору выполнил, а ФИО1 надлежащим образом не исполнял обязанности по своевременной уплате основного долга и процентов. 23.04.2015 г. АО «Связной Банк» уступило право требования по просроченному кредиту ООО «Феникс». При ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей о возврате в срок суммы кредита, истец обратился за выдачей судебного приказа, однако в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору в размере 308 223,70 руб.; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 282,24 руб., всего взыскать с ответчика 314 505,94 руб.

Истец – представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, ходатай...

...ствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что просит применить последствия пропуска срока исковой давности по аннуитетным платежам, так как последний платеж по кредиту согласно договору должен был быть произведен 23.04.2015 г. Кредит носил единовременный характер.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из буквального толкования ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Статьей 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно действующему процессуальному законодательству, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона - п. 1 ст. 382 ГК РФ.

В соответствии с нормой, содержащейся в п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из смысла и содержания вышеуказанных норм материального и процессуального права следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент перехода права.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30.01.2012 года между АО «Связной банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. на срок 24 месяцев (л.д. 9-10).

Условия кредитного договора предусмотрены в его тексте, в соответствии с которым процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 64 % годовых. Погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 7 484 руб. 30 числа каждого месяца. Кредит предоставляется на 24 месяца, действие Договора определено до полного выполнения сторонами своих обязательств (л.д. 9-10).

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, заемщик ФИО1 воспользовался кредитом, допустил неоднократную просрочку платежей, чем нарушил обязательства, подписанные заемщиком. Согласно тексту общих условий обслуживанию физических лиц, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика (л.д.16-26).

23.04.2015 года между АО «Связной Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 1/С-Ф (л.д. 36-38), в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешли права требования согласно акту приема-передачи от 23.04.2015 г. (л.д. 32-35).

Согласно указанному акту АО «Связной Банк» передало, а ООО «Феникс» приняло приобретенные для него права требования, в том числе к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.01.2012 года (л.д. 33).

29.03.2019 года мировым судьей по заявлению ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 образовавшейся кредитной задолженности, позже по заявлению ФИО1 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 29).

Из имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела расчета сумм задолженности за период пользования кредитом следует, что последней датой, когда уплачивался основной долг, является 30.01.2014 года, сумма, внесенная в счет погашения кредитной задолженности, составила 6 715,39 рублей.

При принятии решения суд исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт заключения кредитного договора, наличие задолженности по кредиту, а также факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности.

В ходе рассмотрения дела, наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение, следовательно, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, уплаты задолженности, письменные опровержения расчета истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к предъявляемым исковым требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости погашения ответчиком суммы кредита ежемесячными обязательными платежами, при разрешении заявления ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд полагает необходимым применить правила исковой давности и исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска. Принимая во внимание, что последний платеж по кредиту должен был быть произведен 30.01.2014 г., срок исковой давности истек 01.02.2017 г. Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа – 27.03.2019 г. – срок исковой давности истек, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Е.Н. Зубова