Власова Линда Сергеевна

дело № 2-4786/2021

61RS0007-01-2021-005885-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2021 года г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Волковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Власовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит:

«Взыскать с Власовой Линды Сергеевны в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № № в том числе просроченный основной долг 137189,37 руб., начисленные проценты 30696,93 руб., неустойки 2713,30 руб., а также госпошлину в размере 4611,99 руб.».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ, кредитное учреждение и ответчик заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение Соглашения банк перечислил ответчику 139000,00 руб. Согласно индивидуальным условиям кредитные средства предоставлялись клиенту под 39.99% годовых.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами по карте. Однако клиент банка принятые обязательства по погашению долга не исполняет, денежные средства в гашение основного долга и процентов не вносит, что подтверждается выпиской по счету.

Учитывая изложенное у ответчика образовалась задолженность в размере 170599,60 руб., а именно: просроченный основной долг 137189,37 руб., начисленные...

... проценты 30696,93 руб., неустойки 2713,30 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителя банка по ст. 233 ГПК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, - юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Из вернувшегося в суд почтового конверта видно, что направленная судом в адрес ответчика судебная повестка о явке в судебное заседание вернулась обратно без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не предпринял всех необходимых мер для получения данной корреспонденции, предусмотренных ст. 113 ГПК РФ.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ и в порядке ст. 819 ч.2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела известно, что кредитное учреждение обратилось в районный суд в связи с тем, что ответчик в одностороннем порядке уклонилась от исполнения принятых обязательств по оплате кредита и процентов за пользование кредитом.

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые обязательства в течение нескольких месяцев, сведений о том, что ответчик намерен исполнить принятые обязательства нет, суд считает, что данные обстоятельства можно признать существенными нарушениями договора, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с должника являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Власовой ФИО5 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № №: просроченный основной долг 137189,37 руб., начисленные проценты 30696,93 руб., неустойку 2713,30 руб., а также госпошлину в размере 4611,99 руб.

Заочное решение может быть отменено Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по заявлению ответчика в течение 7 дней. После этого на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца.

Судья С.Г.Черников

полный текст

составлен: 15.10.2021.

УИД 61RS0007-01-2021-007200-60

Дело № 2-5468/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Родоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Власовой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с настоящим иском к Власовой Л.С., ссылаясь на то, что истец и ответчик заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды от 20.04.2020 г. №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 189 159,73 руб. на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,9 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита от 20.04.2020 г. № перед ООО «Сетелем Банк» составляет 167 896,07 руб., из которых: 160 242,64 руб. – основной долг, 7 653,43 руб. – процен...

...ты за пользование денежными средствами.

На основании изложенного ООО «Сетелем Банк» просило суд взыскать с Власовой Л.С. задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита в размере 167 896,07 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 557,92 руб.

ООО «Сетелем Банк» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Власова Л.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и Власовой Л.С. заключен договор потребительского кредита от 20.04.2020 г. №, по условиям которого истцом ответчику предоставлен кредит в размере 189 159,73 руб. на срок по 17.04.2023 г. под 19,9% годовых (далее – Кредитный договор).

ООО «Сетелем Банк» выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив 20.04.2020 г. сумму кредита на текущий счет Власовой Л.С.

Судом установлено, что Власовой Л.С. нарушены условия кредитного договора, ежемесячные платежи не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, последняя оплата поступила в декабре 2020 года.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита от 01.03.2021 г. На данное требование банк ответа не получил. Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

В силу кредитного договора от 20.04.2020 г. №, ст. ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и штрафных санкций, а заемщик, в свою очередь, обязан исполнить предъявленное требование о досрочном взыскании кредита.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору на момент рассмотрения дела составляет 167 896,07 руб., из которых: 160 242,64 руб. – основной долг, 7 653,43 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Суд, оценив представленный по делу расчёт суммы задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом расчёт ООО «Сетелем Банк», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Сетелем Банк» к Власовой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.04.2020 г. № в размере 167 896,07 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства ООО «Сетелем Банк» о взыскании с Власовой Л.С. расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 557,92 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Власовой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Власовой Л.С. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору потребительского кредита от 20.04.2020 г. № в размере 167 896 рублей 07 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 557 рублей 92 копеек, а всего взыскать 172 453 рубль 99 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2021 года.

УИД 61RS0007-01-2021-007883-48

№ 2-377/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.,

при секретаре Григорян А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Власовой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском к Власовой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор от 31.05.2019 г. №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 90 000 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяцев.

По ссуде возникла просроченная задолженность 16.07.2020 г.

По состоянию на 21.10.2021 г. задолженность составляет 95 442,14 руб.

Банк направил ответчику досудебную претензию.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просило суд взыскать с Власовой Л.С. задолженность в размере 95 442,14 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 063,26 руб.

ПАО «Совкомбанк» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Власова Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ...

...ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В связи с этим гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения и по иным основаниям, указанным в данной статье.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Истцом в обоснование обстоятельств заключения кредитного договора от 31.05.2019 г. № и его условий, в том числе о сумме предоставленного кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, копия данного договора не представлена.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Судом дважды направлялись в ПАО «Совкомбанк» запросы о предоставлении заверенной копии указанного в иске кредитного договора. Запрошенный судом кредитный договор истцом суду не представлен.

В связи с непредставлением суду доказательств получения ответчиком от истца денежных средств в счет кредита, внесения периодических платежей в счет возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом суд пришел к выводу о недоказанности заключения кредитного договора между ПАО «Совкомбанк» и Власовой Л.С. и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 31.05.2019 г. №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к Власовой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 31.05.2019 г. №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2022 года.