logo

Гочияева Надежда Николаевна

Дело 2-2231/2010 ~ М-1975/2010

В отношении Гочияевой Н.Н. рассматривалось судебное дело № 2-2231/2010 ~ М-1975/2010, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Азовском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Ланко И.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гочияевой Н.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 декабря 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гочияевой Н.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2231/2010 ~ М-1975/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.09.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Азовский городской суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ланко Инна Ивановна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
14.12.2010
Стороны по делу (третьи лица)
Гочияева Надежда Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бондарев Андрей Евгеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-1563/2014 ~ М-1173/2014

В отношении Гочияевой Н.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1563/2014 ~ М-1173/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Азовском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Манаевой Л.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гочияевой Н.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 7 августа 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гочияевой Н.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1563/2014 ~ М-1173/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.05.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Азовский городской суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Манаева Лариса Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
07.08.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Гочияева Надежда Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Мельник Александр Витальевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Гочияев Рашид Азретович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Мельник Анастасия Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Мельник Анна Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Мельник Галина Азретовна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-1562/14

Именем Российской Федерации

07 августа 2014г. г.Азов

Азовским городским судом Ростовской области в составе председательствующего судьи Манаевой Л.А.

При участии истца ФИО1

Ответчиков ФИО3, ФИО2

Прокурора Азовской межрайонной прокуратуры ФИО4

при секретаре И.А. Фоменко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о выселении

УСТАНОВИЛ:

Истец - собственник квартиры <адрес> в <адрес> обратилась с иском к лицам, пользующимся данной квартирой : дочери и зятю ФИО3 и ФИО2 с требованиями о признании их не сохранившими право на пользование жилым помещением и выселении из квартиры.

В обоснование иска указала, что спорная квартира принадлежит ей на праве собственности, ответчице ФИО3 принадлежит квартира № по пер. <адрес> По договоренности сторон в целях удобства посещения внучкой школы стороны пользовались квартирами друг друга. Но в настоящее время внучка школу окончила, вышла замуж и проживает с семьей в г. Ростове/Д. Ответчики продают квартиру по пер. Черноморскому, но из её квартиры не выселяются и продолжают пользоваться жильем истицы уже без её согласия, препятствует ей в пользовании квартирой.

В судебном заседании уточнила требования, просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. На выселении настаивала. В уточненном виде требования поддержала. Суду пояснила, что в настоящее время вынужденно проживает в социальном центре.

Ответчики в судебном заседании иск не признали. Суду пояснили, что истице всегда нравилось пользоваться их квартирой по пер. Черноморскому. В настоящее время квартира продана, но истица по согласию новых собственников может пользоваться данной квартир...

Показать ещё

...ой некоторое время. Им выселяться некуда, в новую квартиру они вселяться только 25 августа. Считали требования истицы надуманными, вызванными желанием родственницы истицы получить квартиру истицы в собственность.

Заслушав стороны, заключение прокурора в судебном заседании ФИО4 считавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению.

Истица является собственницей квартиры № по бульвару <адрес> в <адрес>, которой в настоящее время пользуются ответчики для проживания, что следует из объяснений сторон, справки МПТИ г.Азова (л.д.9).Истица зарегистрирована в принадлежащей ей квартире (л.д. 10)

Пользование квартирой ответчиками было обусловлено устной договоренностью сторон. В настоящее время такое согласие отсутствует, в добровольном порядке требования истицы о выселении ответчики исполнять отказываются, что они и подтвердили в суде. Право собственности на квартиру в настоящее время сохраняется за истицей. Ответчики пользуются квартирой безо всяких оснований: без договора, без наличия семейных отношений.

В добровольном порядке освобождать жилье отказываются.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Проживание ответчиков в квартире истца препятствует в осуществлении её прав собственности по владению и пользованию, поскольку между сторонами отсутствуют договорные, семейные, сложились конфликтные отношения, о чем свидетельствуют объяснения сторон.

Согласно ст. 304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ и Постановления Пленума ВС РФ №14 от 2.07.2009г «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» требования истца в отношении ответчиков суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку:

- ответчики не относятся к членам семьи собственника дома;

- с истцом ответчики общего бюджета не имеют, совместного хозяйства не ведут;

- договора поднайма, аренды жилого помещения ответчики с истцом не заключали.

Из материалов дела и объяснений сторон усматривается, что ответчики были заселены в квартиру с разрешения истицы исходя из соображений удобства расположения квартиры по отношению к школе. Но в настоящее время такое согласие утрачено, истица лишена права пользования своей квартирой, что ответчиками не отрицается.

Согласно п. п.1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным Кодексом.

Право пользования жильем является правом собственника или нанимателя, ответчики никем из них не являются. Пользование осуществляют без согласия собственника. Собственник не может вселиться в дом из-за конфликтных отношений с ответчиками. Поэтому требование о выселении суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

От взыскания судебных издержек: госпошлины и расходов по составлению иска истица в суде отказалась.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о выселении удовлетворить.

Признать ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ г. рождения утратившими право пользования жилым помещением –квартирой № дома № по бульвару <адрес> в <адрес> е <адрес>. Выселить ФИО3 и ФИО2 из квартиры № в доме № по бульвару <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке течение 1 месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья Л.А.Манаева

В окончательной форме решение принято 12 08 2014г.

Свернуть
Прочие