Власова Ольга Филипповна

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Султанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он /ФИО1/ заключил договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка с ФИО4, денежные средства по договору были переданы в полном объеме. Поскольку истец не произвел регистрацию договора в земельном комитете <адрес>, в настоящее время не может зарегистрировать свое право собственности на землю, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 явилась, исковые требования истца поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Администрации г.о. <адрес> – ФИО3 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, указав, что выделенный Администрацией <адрес> на основании Постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № спорный земельный участок был закреплен за членом <адрес> данное постановление не отменено, зем...

...ельный участок у ФИО4 не изымался, в связи с чем Администрация <адрес> не вправе выделять этот участок повторно.

Третьи лица: нотариус ФИО5, ФИО4 <данные изъяты> привлеченное к участию в деле на основании определения суда ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными отправлениями. ФИО4 направила в суд телефонограмму, в которой просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № в границах плана прилагаемого к настоящему договору, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на землях для сельскохозяйственного назначения, находящийся в ведении <данные изъяты> Московской области, предоставленный для ведения садоводства /л.д. 14/. Договор удостоверен нотариусов ФИО5 Подлинник договора купли –продажи земельного участка предоставлен суду нотариусом.

Согласно п.п. №. договора, цена проданного земельного участка, определенная по договоренности сторон составляет 418400 руб., покупатель передал продавцу сумму в размере 418400 руб. полностью до подписания настоящего договора.

Продавец ФИО4 являлась собственником спорного земельного участка на основании Постановления Главы <данные изъяты> Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> для ведения садоводства /л.д. 9, 48-52/.

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый № (предыдущий №), расположен по адресу: <адрес>, правообладатель ФИО4 /л.д. 13-оборот/.

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в государственной регистрации права на спорный земельный участок, в качестве основания для отказа указано, что представленный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит отметку о ранее зарегистрированном праве ( штамп Земельного комитета <адрес>) /л.д. 15/.

Из объяснений представителя истица следует, что предоставленный нотариально удостоверенный договор купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит отметку о ранее зарегистрированном праве. Обращение истца в суд связано с тем, что иными способами он не может подтвердить право собственности на земельный участок. Договор купли-продажи никем не оспаривается, нотариус ФИО5 подтверждает факт удостоверения договора. Администрация подтверждает, что земельный участок был предоставлен ФИО4 В связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на спорный земельный участок.

Согласно ч.2 ст. 218 ГКРФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из того, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> возникло у истца на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, ФИО1 произвел оплату стоимости спорного недвижимого имущества ( п.№ договора) и принял данный земельный участок. Сделка совершена до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и никем не оспорена.

В связи с чем, суд считает возможным признать за истцом право собственности на вышеуказанный земельный участок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Председательствующий: / подпись/ Е.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>