Власова Яна Олеговна

Дело № 2-1887/2025

24RS0003-01-2025-000309-64

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 03 июня 2025 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Коноваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГКУ «Лесная охрана» к Власовой Я.О. об устранении нарушений лесного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

КГКУ «Лесная охрана» обратилось в суд с иском, в котором просило об обязании Власовой Я.О. произвести очистку мест рубок площадью 0,01 га лесного участка по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного хозяйства Красноярского края в лице КГБУ «Пировское лесничество» и Власовой Я.О. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений площадью 0,4 га, на лесном участке, расположенном по вышеуказанному адресу. Срок вывоза древесины установлен до 12.05.2023. По окончании срока заготовки древесины, лесничим участкового лесничества произведен осмотр мест заготовки, в ходе которого обнаружено захламление территории порубочными остатками на площади 0,01 га, составлено сообщение о нарушении требований лесного законодательства.

В судебное заседание представитель истца - КГКУ «Лесная охрана» не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела ...

...в свое отсутствие.

Ответчица Власова Я.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась заблаговременно и надлежаще.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии счастью 1 статьей 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статье 307 Гражданского кодекса РФ называет договоры и сделки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иные правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового обороте или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЛК РФ) лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, обеспечение охраны и защиты лесов, использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека, использование лесов по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с частью 1 статьи 24 ЛК РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного хозяйства Красноярского края в лице КГБУ «Пировское лесничество» и Власовой Я.О. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений площадью 0,4 га, на лесном участке с местоположением: <адрес>, предназначенных для заготовки древесины в целях строительства хозяйственных построек (<данные изъяты>).

Согласно п. 7 договора, срок вывоза древесины установлен до 12.05.2023.

В соответствии с п. 8 договора, очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины в срок с 13.05.2022 по 12.05.2023.

В силу пп. «ж» п. 15 договора, покупатель обязан осуществить выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в срок, установленный пунктом 8 договора, то есть, до 12.05.2023.

Исполнение условий договора продавцом в части передачи лесных насаждений покупателю, подтверждено актом от 20.05.2022 (ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что 06.09.2023 лесничим Бирюсинского участкового лесничества произведен осмотр мест заготовки древесины покупателем Власовой Я.О., в ходе которого обнаружено захламление территории порубочными остатками на площади 0,01 га, о чем составлен акт (<данные изъяты>) и сообщение о нарушении требований лесного законодательства (<данные изъяты>); к материалам осмотра составлена схема (<данные изъяты>).

Совокупность представленных в дело материалов указывает на то, что ответчицей допущено нарушение требований лесного законодательства по очистке мест рубки от порубочных остатков; доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По мнению суда, заявленный истцом срок, в течение которого ответчице необходимо совершить действия, направленные на устранение допущенных нарушений – 2 месяца – является разумным и достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КГКУ «Лесная охрана» удовлетворить.

Обязать Власову Я.О. произвести очистку от порубочных остатков лесного участка площадью 0,01 га по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

30.01.2014 Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Холоденко Н.Б., при секретаре Тумашовой М.Л., с участием истца Власовой Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-129/2014 по иску Власовой ФИО8 к Корниенко ФИО9 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Власова Я.О. обратилась в суд с иском к Корниенко С.Е. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она дала согласие на регистрацию ответчику Корниенко ФИО10 в ее квартире по адресу: <адрес>. Она проживает в квартире вместе со своей семьей, оплачивает все коммунальные расходы и несет расходы по содержанию жилого помещения. Ответчик фактически в квартире никогда не проживал, членом ее семьи не является, совместное хозяйство с ним не велось, вещей его в квартире нет, расходов по оплате коммунальных услуг он не ведет. Считает, что он не приобрел право пользования жилым помещением. На ее просьбы сняться с регистрационного учета ответчик не реагирует. Просит признать Корниенко ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Власова Я.О., ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Корниенко С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказател...

...ьств уважительности причин неявки суду не представил.

С учетом мнения истца, требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Отдела Управления федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина его неявки неизвестна. С учетом мнения истца, и в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституции Российской Федерации провозглашает право граждан на жилище. Реализация этого права может быть осуществлена многообразными способами: гражданин вправе иметь в собственности квартиру, быть нанимателем и т.д. Вместе с тем, гражданин не должен злоупотреблять своими правами, непосредственно нарушающими права и законные интересы других лиц.

Согласно п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с положением ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.Судом установлено, что истцу Власовой Я.О. принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

Согласно справке, выданной ООО «УК «Лидер» №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Корниенко ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> (л.д.13).

Факт непроживания ответчика Корниенко С.Е. в спорном жилом помещении подтверждается пояснениями свидетелей ФИО6, ФИО7, допрошенных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что истец Власова Я.О. - ее подруга, ответчик Корниенко С.Е. - <данные изъяты> никогда в квартире по адресу: <адрес>, не проживал и не вселялся в это жилое помещение, вещей его в квартире нет, расходы по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг он не несет. У Корниенко С.Е. имеется свое жилое помещение в собственности.

Свидетель ФИО7 дала суду показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Права собственника (истца) на данное жилое помещение шире, чем права иных лиц, и, следовательно, подлежат преимущественной защите.

Как установлено судом, ответчик Корниенко С.Е. фактически не проживал и не проживает в указанном жилом помещении, никакие расходы по оплате жилья, коммунальных услуг не несет, договор найма жилого помещения с истцом не заключал, членом семьи истца не является, его вещей в квартире нет. Ответчик своими действиями по отказу сняться с регистрационного учета по спорному адресу препятствует реализации прав собственника по распоряжению принадлежащим им имуществом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований истца о признании ответчика Корниенко С.Е. не приобретшим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Власовой ФИО13 к Корниенко ФИО14 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Корниенко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Разъяснить истцу Власовой ФИО16, что основанием для снятия с регистрационного учета Корниенко ФИО17 является вступившее в законную силу настоящее решение суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Холоденко Н.Б.