Власовец Сергей Владимирович

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 18 декабря 2023 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Белохортов И.И.,

при секретаре Сысык И.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Токарева А.Г.,

подсудимого ФИО3,

его защитника Юренко М.А., представившей удостоверение №2026 ордер №008114,

подсудимого ФИО2,

его защитника Мамедханян Т.А., представившей удостоверение №4827 и ордер №008459,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баранцев А.А. и Власовец С.В. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по месту жительства в жилом <адрес> СНТ <адрес>, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору, договорился с находившимся там же ФИО2 о совместном совершении указанного преступления. При этом ФИО3 и ФИО2 договорились, что ФИО2 будет управлять самоходным транспортным плавающим средством -резиновой лодкой с электрическим мотором, освещая водоем фонариком, а ФИО3 при помощи запрещенного орудия лова- рыболовных острог будет отлавливать рыбу из водоема. Распределив таким образом роли, ФИО3 и ФИО2 в...

Показать ещё

...ыдвинулись на автомобиле «Ниссан Леаф», государственный регистрационный знак У 330 ВР,193, к месту лова.

Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 прибыли на участок берега реки Челбас, расположенного в 6 км от <адрес>, имеющем координаты 46°6"45" северной широты и 39°3"56" восточной долготы, где, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба водным биологическим ресурсам Российской Федерации и желая их наступления, осуществили выход в акваторию реки Челбас, где, выполняя отведенную каждому преступную роль, двигаясь на вышеуказанной резиновой лодке с электрическим руль-мотором, действуя в нарушение п.п. «а» п. 49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), предусматривающего, что при любительском рыболовстве запрещается применение колющих орудий добычи (вылова), за исключением любительского рыболовства, осуществляемого с использованием специальных пистолетов и ружей для подводной охоты, п. 47.19 Правил рыболовства, устанавливающего запрет на вылов в течение всего года судака в азовских лиманах <адрес>, при помощи привезенной с собой рыболовной остроги, в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществили незаконный вылов 10 экземпляров рыбы вида сазан, 4 экземпляра рыбы вида щука, 2 экземпляра рыбы вида окунь, 20 экземпляров рыбы вида карась, 3 экземпляра рыбы вида судак, стоимостью, согласно Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321, сазан 250 рублей за 1 экземпляр, общей стоимостью 9250 рублей, щука 925 рублей за 1 экземпляр, общей стоимостью 3700 рублей, окунь 250 рублей за 1 экземпляр, общей стоимостью 500 рублей, судак 3305 рублей за 1 экземпляр, общей стоимостью 9915 рублей, карась 250 рублей за 1 экземпляр, общей стоимостью 5000 рублей с учетом 100 процентов таксы за экземпляр ввиду причинения ущерба водным биологическим ресурсам в запрещенных для рыболовства районах, 28 365 рублей.

Таким образом, Баранцев А.А. и Власовец С.В. в период с 18 часов 00 минут 22.10.2023 года до 03 часов 10 минут 23.10.2023, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно изъяли из среды обитания вышеуказанные водные биологические ресурсы, то есть осуществили их добычу (вылов), чем причинили водным биологическим ресурсам Российской Федерации ущерб в размере 28 365 рублей.

В ходе предварительного слушания обвиняемые в присутствии защитника заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд установил, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимым судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Деяние подсудимых суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Баранцева А.А., в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Баранцева А.А., в обвинительном акте не указано.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Власовец С.В., в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Власовец С.В., в обвинительном акте не указано.

При назначении наказания суд учитывает пределы назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого Баранцева А.А. В имеющейся в деле характеристике по месту жительства указано, что подсудимый проживает с супругой. По характеру спокойный, общительный. Отношения с жителями дома доброжелательные. Не судим, приводов в правоохранительные органы не имеет.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого Власовец С.В. В имеющейся в деле характеристике по месту жительства указано, что подсудимый в употреблении алкогольных напитков замечен не был. С лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не контактирует, общественный порядок не нарушает, конфликтов с соседями нет. По характеру спокойный.

В имеющейся в деле характеристике с места работы указано, что подсудимый Власовец С.В. является сотрудником ООО «Электроспецмонтаж» с декабря 2022 года по настоящее время. Состоит на должности электромонтажника. За время работы зарекомендовал себя высококвалифицированным работником, специалистом своего дела. Пользуется заслуженным авторитетом и уважением среди коллег и руководства фирмы. По характеру уравновешен, общителен и доброжелателен. В работе трудолюбив и работоспособен. Вредных привычек не имеет.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, а назначение им наказания в виде условного лишения свободы с возложением предусмотренных законом обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом данных о личности подсудимых суд считает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным, установив испытательный срок два года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Баранцева А.А. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Краснодара без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить Баранцеву А.А. без изменения, после чего отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, установив испытательный срок два года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Власовец С.В. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Краснодара без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить Власовец С.В. без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу- 20 экземпляров рыбы вида карась, 10 экземпляров рыбы вида сазан, 3 экземпляра рыбы вида судак, 4 экземпляра рыбы вида щука, 2 экземпляра рыбы вида окунь, изъятые 23.10.2023 в ходе осмотра места происшествия, на основании постановления от 23.10.2023 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Каневскому району, обратить в доход государства; полимерную (резиновую) лодку с двумя веслами, лодочный электрический мотор, острога, два аккумулятора, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия от 23.10.2023, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Каневскому району, обратить в доход государства (конфисковать) как орудие совершения преступления; фонарик, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия от 23.10.2023, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Каневскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Свернуть