Власян Эдгар Валерикович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата 2020 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Макарская А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Бакина С.С.,

рассмотрев в помещении отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> об административном правонарушении в отношении

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бакин С.С. дата в 20 часов 30 минут находясь в <адрес> около <адрес>А по ул. 50 лет ВЛКСМ, нарушил общественный порядок, выражаясь грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные замечания граждан не реагировал, продолжая совершать свои хулиганские действия, чем выражал явное неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Бакин С.С. вину в совершении указанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Виновность Бакина С.С. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от дата <адрес>8;

- рапортами от дата;

- письменным объяснением от дата;

- протоколом об административном задержании от дата <адрес>8.

Указанные доказательства являются достаточными и подтверждают совершение Бакиным С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным п...

...риставаниям к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Бакиным С.С. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К смягчающим административную ответственность обстоятельством суд относит раскаяние Бакина С.С. в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Бакина С. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам Управления МВД России по <адрес>, р/с 40№, Банк: Отделение Ставрополь <адрес>, БИК: 040702001, ИНН: 2635130373, КПП: 263501001, ОКТМО: 07701000, лицевой счет: 04211W09500, КБК: 18№, вид платежа: административный штраф. УИН 1№.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Макарская

Дело <номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием ответчика Власана Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Власяну Э. В. о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Власяну Э.В., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца:

- сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 50250 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1707,5 рублей.

В обоснование требований указано, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ от <дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

<дата обезличена> от Дробышевой Л.В. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от <дата обезличена>.

Согласно постановлению Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> вред здоровью потерпевшей был причинен в результате противоправных действий Власяна Э.В. при управлении источником повышенной опасности. При этом, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была зас...

...трахована по полису ОСАГО.

<дата обезличена> РСА осуществило компенсационную выплату потерпевшей в размере 50250 рублей, в связи с чем, полагает, у него возникло право на обращение в суд с иском в порядке регресса.

Ответчик Власян Э.В. в судебном заседании требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по причине пропуска истцом срока исковой давности. Не оспаривал доводы истца в части отсутствия на дату ДТП у него полиса ОСАГО, свою виновность в ДТП и факт причинения вреда здоровью потерпевшей в заявленном размере.

Представитель истца Российский Союз Автостраховщиков, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положения ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда

Ст. ст. 927, 929, 930 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту «г» ч. 1 ст. 18 ФЗ от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Как следует из п. «а» ст.7 ФЗ от <дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.19 ФЗ от <дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

В силу положений ч.1 ст.20 ФЗ от <дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Власян Э.В. <дата обезличена>, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Дробышеву Л.В., пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево, в результате чего Дробышевой Л.В. причинен средней тяжести вред здоровью.

На основании изложенного, постановлением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> Власян Э.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, владельцем источника повышенной опасности с <дата обезличена> по настоящее время является Власян Э.В..

При этом, судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Власяна Э.В. не была застрахована в установленном законом порядке, что, также, подтвердил ответчик в судебном заседании.

<дата обезличена> от Дробышевой Л.В. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от <дата обезличена>.

<дата обезличена> Российским Союзом Автостраховщиков принято решение <номер обезличен> о компенсационной выплате потерпевшей в размере 50250 рублей, которая фактически выплачена <дата обезличена> по платежному поручению <номер обезличен>.

Соответственно, в силу ч.1 ст.20 ФЗ от <дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у РСА возникло право обратиться в суд с иском в порядке регресса к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты в размере 50250 рублей.

Вместе с тем, суд отклоняет доводы возражений ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности в силу следующего.

В силу положений ч.1 ст.196, ст.200 ГК РФ срок исковой давности по данной категории дел составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как уже было установлено судом, <дата обезличена> РСА произвело уплату потерпевшей компенсационной выплаты в размере 50250 рублей. Соответственно, с указанной даты у РСА возникло право регрессных требований к ответчику Власяну Э.В., следовательно, с указанной датой суд связывает начало течения срока исковой давности.

Как следует из штампа на конверте почтового отправления (л.д.54), настоящий иск направлен в адрес Ленинского районного суда <адрес обезличен> <дата обезличена>, в последний день течения срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика денежных сумм в порядке регресса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности РСА не пропущен.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 1707,5 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Таким образом, поскольку основное требование РСА о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворено судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1707,5 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <номер обезличен>) к Власяну Э. В. (<дата обезличена>.р., паспорт серия <номер обезличен> выдан <дата обезличена> ОУФМС России по СК) о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Власяна Э. В. в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму выплаченной компенсационной выплаты в размере 50250 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1707 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Е.А.Невечеря