Влезкова Елена Александровна

Дело № 2-1248/2024

УИД 69RS0036-01-2024-001861-32

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Тверь 04 июня 2024 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего – судьи Никифоровой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдуллазаде Ш.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Влезковой (Кайб) Елене Александровне о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Влезковой ( Кайб) Е.А. задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от 22.03.2024 данное исковое заявление принято к производству, и возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик Влезкова (Кайб) Е.А. не явилась, извещалась судом по известному адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответс...

...твии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, ст. 161.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Дмитровский городской суд Московской области.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из смысла приведенных норм, с учетом того обстоятельства, что регистрация граждан по месту жительства введена с целью реализации гражданами своих прав и исполнения обязанностей, для определения подсудности споров, в том числе данного гражданского дела, поэтому при определении подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

Из искового заявления следует, что исковые требования предъявлены банком в Заволжский районный суд г. Твери согласно договорной подсудности.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ответчик на момент заключения договора потребительского займа была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Кимрского городского суда Тверской области.

Согласно информации отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области от 08.05.2024 года, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ОУФМС в Кимрском районе Тверской области 19.12.2015., зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, с 22.11.2016, что относится к территориальной подсудности Дмитровского городского суда Московской области.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В то же время, в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Родовая и исключительная подсудность, установленные статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть изменены соглашением сторон.

Согласно части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Исходя из толкования норм гражданского процессуального законодательства договорная подсудность, отменяющая правило общей подсудности – по месту жительства или месту нахождения ответчика, не может быть произвольной, а должна быть определена из тех вариантов, которые предусмотрены законом, в том числе по месту жительства или нахождения ответчика, по месту заключения или исполнения договора (статьи 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что может быть изменена лишь территориальная подсудность, но не выбрана произвольная подсудность, не определённая процессуальным законом.

Выбор территориальной подсудности и согласование сторонами соответствующего условия должны быть обусловлены обстоятельствами, которым законом придаётся значение. К таким обстоятельствам, влияющим на определение подсудности спора, в данном случае относятся место жительства ответчика, место заключения или исполнения договора.

Материалами дела подтверждено, что на момент предъявления иска и принятия искового заявления к производству суда ответчик не был зарегистрирован и не проживал на территории Заволжского района города Твери.

Из искового заявления и приложенных к нему документов, усматривается, что место нахождения истца определяется адресом: 105187, г. Москва, ул. Ткацкая, д. 36. Сведений о том, что договор о предоставлении и обслуживании карты заключен или исполняется на территории, относящийся к юрисдикции Заволжского районного суда г. Твери, в материалах дела не имеется.

Каких-либо обстоятельств, определяющих подсудность спора, в соответствии с которыми спор мог бы быть рассмотрен Заволжским районным судом г. Твери, не установлено и истцом не сообщено.

Таким образом, указание в кредитном договоре № от 07.06.2010 года на рассмотрение споров в Заволжском районном суде г. Твери не может быть принято во внимание и не является основанием для изменения территориальной подсудности в соответствии со статьёй 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представленное стороной истца соглашение об изменении территориальной подсудности изложено в заявлении и анкете на получение кредита, которые являются типовым документом, в котором подсудность споров фактически определена самим банком, без учёта мнения заёмщика. Заёмщик, в свою очередь, не имел возможности выразить своё волеизъявление по вопросу определения подсудности споров.

Включение в договор положения о договорной подсудности спора конкретному суду, от которого заёмщик не имел возможности отказаться, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей – предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне.

Подсудность не может быть произвольной и не может зависеть от желания того или иного лица, где и в каком суде конкретному лицу удобно рассматривать гражданско-правовой спор.

Таким образом, указание в анкете и условиях на рассмотрение споров в Заволжском районном суде г.Твери не может быть принято во внимание и не является основанием для изменения территориальной подсудности в соответствии со ст. 32 ГПК РФ.

Кроме того, положения ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующие возможность установления сторонами договорной подсудности по спорам, вытекающим из договоров потребительского кредита, применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу данного ФЗ, а именно 01.07.2014.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание указанные выше нормы права и установив, что место жительства ответчика территориально расположено в Дмитровском районе Московской области, то суд приходит к выводу, что указанное гражданское дело принято к производству Заволжского районного суда г.Твери с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче по подсудности в Дмитровский городской суд Московской области.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать для рассмотрения по подсудности гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Влезковой (Кайб) Елене Александровне о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, в Дмитровский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери.

Председательствующий: А.Ю.Никифорова

УИД 69RS0036-01-2024-001861-32

Дело № 2-4173/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Ловцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Влезковой (Кайб) Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Влезковой (Кайб) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Влезковой (Кайб) Е.А. был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В рамках заявления по договору клиент также просил выпустить на свое имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат кредита. 08.03.2015 года банк направил заключительный счет-выписку с требованием погасить задолженность в размере 197053 руб. 83 коп. не позднее 07.04.2015 года, однако требование банка не исполнено. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный п...

...риказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 07.06.2010 года 13.03.2024 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197053 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5141 руб. 08 коп..

Истец представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Влезкова (Кайб) Е.А. в судебное заседание не явилась, я явке извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Влезковой (Кайб) Е.А. был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

В рамках заявления по договору ответчик также просил банк, на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту <данные изъяты>. осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета,

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями.

Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, Влезкова (Кайб) Е.А. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием средств на счете ответчика №, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заключительный счет-выписку с требованием погасить задолженность в размере 197053 руб. 83 коп. не позднее 07.04.2015 года, однако требование не исполнено.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Влезковой (Кайб) Е.А. относительно его исполнения.

АО «Банк Русский Стандарт» представило расчет задолженности: 197053 руб. 83 коп., из которых: 148926 руб. 43 коп. - основной долг; 36342 руб. 14 коп. - проценты за пользование кредитом; 7385 руб. 26 коп. - комиссия за участие в программе по организации страхования; 4200 руб. - плата за пропуск минимального платежа; 200 руб. - СМС-сервис.

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи, с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

Истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что АО «Банк Русский Стандарт» предоставило денежные средства (кредит) ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы.

Каких-либо обоснованных возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, квитанций по оплате задолженности ответчик не представил.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5141 руб. 08 коп..

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Влезковой (Кайб) Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Влезковой (Кайб) Елены Александровны, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ИНН 7707056547, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197053 руб. 83 коп., из которых: 148926 руб. 43 коп. - основной долг; 36342 руб. 14 коп. - проценты за пользование кредитом; 7385 руб. 26 коп. - комиссия за участие в программе по организации страхования; 4200 руб. - плата за пропуск минимального платежа; 200 руб. - СМС-сервис, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5141 руб. 08 коп., а всего взыскать 202194 руб. 91 коп. (двести две тысячи сто девяносто четыре руб. 91 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2024 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова

50RS0005-01-2021-006096-67

Дело №2-3355/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2021 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Немцевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Реснянской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску о взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии ответчика Влезковой (Кайб) Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском Влезковой (Кайб) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в виде основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом <данные изъяты> копейку, платы за пропуск минимального платежа в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, процентная ставка 28% годовых, на срок 1370 дней; ответчик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которую банк потребовал погасить до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Влезкова (Кайб) Е.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, также указала, что кредит ей действительно предоставлялся, который она выплатила; заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание д...

...оказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Влезковой (Кайб) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, процентная ставка 28% годовых, на срок 1370 дней, сумма ежемесячного платежа составляла <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копеек.

Из представленных в суд документов следует, что Банком обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлен кредит в указанной сумме, при этом ответчик обязательства по возврату денежной суммы не выполнил, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, в связи с чем находит обоснованным.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Банком ВТБ (ПАО) надлежащим образом выполнены обязанности по кредитному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него кредитным договором, перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу положений статьи 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 2 стати 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (пункт 10); в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17); по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18); течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ); к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга; признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником; в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20).

В данном случае, согласно представленного истцом графика платежей, последний платёж в погашение задолженности по кредиту и уплату начисленных по нему процентов должен был быть совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Фактически последний платеж ею совершен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При направлении банком клиенту заключительного требования полное погашение задолженности осуществляется не позднее срока, указанного в требовании (п. 6.8 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, истцом ДД.ММ.ГГГГ реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту подлежит исчислению с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в ответе на запрос суда, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Стороне истца предлагалось представить доказательства соблюдения сроков обращения в суд либо наличия уважительных причин пропуска такого срока, однако какие-либо пояснения либо документы суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами трёхлетнего срока исковой давности, при этом ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и находит законным и обоснованным применить соответствующие последствия и отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

В данном случае суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обращение в суд в пределах срока исковой давности, о восстановлении данного срока не заявлено, как и не представлено каких-либо уважительных причин пропуска такого срока.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ не имеется и оснований для взыскания с ответчика расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к Влезковой (Кайб) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда Е.Н. Немцева