Влодыко Сергей Николаевич

Дело № 12-181/2013

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2013 года Судья Борского городского суда Нижегородской области Копкина И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Владыко С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города областного значения Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Владыко С.Н. к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города областного значения Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Владыко С.Н. привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком <данные изъяты>.

Владыко С.Н. обратился в Борский городской суд Нижегородской области с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, которое просит изменить в части назначенного наказания, подвергнув административному штрафу, указывая, что назначенное мировым судьей наказание является чрезмерно строгим, поскольку мировым судьей не принято во внимание нахождение на иждивении малолетнего ребенка и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

В судебном заседании заявитель Владыко С.Н. поддержал жалобу, пояснив, что из назначенного наказания отбыл <данные изъяты>

Заслушав заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административн...

...ого штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением ГИБДД Отдела МВД по г.Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Владыко С.Н. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за нарушение ст.12.9 ч.3 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час. Штраф в установленные законом сроки не оплатил, о чем был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> оцененным в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действие (бездействие) Владыко С.Н., выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация действий (бездействия) Владыко С.Н. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ мировым судьей осуществлена правильно, наказание назначено в пределах санкции.

Однако доводы жалобы Владыко С.Н. в части суровости назначенного ему наказания в виде административного ареста сроком 10 суток заслуживают внимания.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Разъясняя данные законоположения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ) (п. 21). При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности (п. 23).

Мировой судья в обжалуемом постановлении пришел к выводу о том, что обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не установлены, что не соответствует действительности.

В соответствии с п.2 ч.1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применительно к названными нормам права суд апелляционной инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, учитывает не только погашение штрафа до рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, но и данные о его личности, который имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком.

При таком положении суд находит возможным снизить назначенное Владыко С.Н. наказание до <данные изъяты> административного ареста.

Вместе с тем, оснований для назначения Владыко С.Н. наказания в виде штрафа суд не усматривает, исходя из характера совершенного им умышленного деяния, в результате которого Владыко С.Н. на протяжении длительного времени не выполнял законные требования сотрудников полиции в очевидной для него ситуации, при этом неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения в течение года.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что иное наказание, кроме ареста, не обеспечит задачи административной ответственности - защиту общественной безопасности, а также предупреждение административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города областного значения Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Владыко С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить срок назначенного Владыко С.Н. наказания в виде административного ареста на срок до <данные изъяты>; в остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Судья: Копкина И.Ю.

Копия верна

Судья - И.Ю.Копкина