Внуков Иван Сергеевич

Дело № 1-177/2023

УИД № 34RS0018-01-2023-001164-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калач-на-Дону

Волгоградской области 27 октября 2023 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Мурсалиевой В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Плешаковой С.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Внукова И.С..,

защитника подсудимого – адвоката Головановой О.П., назначенной на основании и в порядке ст. 51 УПК, представившей ордер № 004726 от 27 октября 2023 года и удостоверение № 1557 от 20 февраля 2007 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Внукова И.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Внуков И.С. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено Внуковым И.С. в Калачёвском районе Волгоградской области.

Так, у Внукова И.С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находившегося на территории домовладения: <адрес>, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21051 без государственного регистрационного знака, VIN №, принадлежащего Потерпевший №1

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием потерпевшего и посторонних лиц, Внуков И.С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, подошел к автомобилю марки ВАЗ 21051 без государственного регистрационного знака, VIN №, который находился на...

... территории домовладения: <адрес>, открыл водительскую дверь, которая была не заперта, после чего путем смыкания проводов завел двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение на данном автомобиле, совершив своими действиями угон автомобиля марки ВАЗ 21051 без государственного регистрационного знака, VIN №, принадлежащего Потерпевший №1

Далее, по ходу движения на автомобиле марки ВАЗ 21051 без государственного регистрационного знака, VIN №, принадлежащего Потерпевший №1, Внуков И.С., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время приехал на открытый участок местности, с географическими координатами <данные изъяты> в.д., примерно в 200 м от взлетного аэродрома в/ч № в <адрес> Волгоградской местности, где припарковал данный автомобиль, который в последствии был обнаружен сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

Внуков И.С. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал в полном объёме.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Внукова И.С., поскольку претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет, Внуков И.С. возместил причиненный ему преступлением вред в полном объеме.

Подсудимый Внуков И.С. и его защитник – адвокат Голованова О.П. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим Просят прекратить уголовное дело, поскольку вред, причинённый преступлением, потерпевшему заглажен.

Государственный обвинитель Плешакова С.Ю. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Внукова И.С., указав, что в случае прекращения уголовного дела по данному основанию не будет достигнуто целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Выслушав участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Внукова И.С. по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно п. 9 ППВС РФ от 27 июня 2013г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причинённого ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются протерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Указание в законе на то, что возможность освобождения от уголовной ответственности является правом, а не обязанностью суда прекратить уголовное дело - не означает произвольное разрешение данного вопроса, поскольку необходимо установить соблюдены ли предусмотренные ст. 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо. Поэтому право на прекращение уголовного дела по усмотрению суда – не предусмотрено, а находится во взаимосвязи с исследованием суда, соблюдений условий закреплённых в ст. 76 УК РФ, что по настоящему уголовному делу в отношении Внукова И.С. было установлено.

Судом установлено, что Внуков И.С., будучи на момент совершения преступления –не судимым, впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно материалам уголовного дела Внуков И.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 2023 года, обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, однако в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, не работает, в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, является военнообязанным, хронических заболеваний и групп инвалидности также не имеет.

Из пояснений потерпевшего Потерпевший №1 следует, что подсудимый примирился с ним и полностью загладил причинённый преступлением ущерб, принес извинения, в настоящее время каких-либо претензий к подсудимому не имеет, при этом потерпевший осознаёт последствия прекращения уголовного дела в отношении Внукова И.С., который является его пасынком и проживает совместно с ним и его супругой.

Подсудимый Внуков И.С. в судебном заседании пояснил, что полностью признаёт себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаивается в содеянном и согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку загладил причинённый потерпевшему преступлением вред, он помирился с потерпевшим, принес ему извинения, они снова проживают совместно.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, в котором обвиняется подсудимый, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено потерпевшим добровольно и явилось еголичным волеизъявлением.

Учитывая последующее поведение Внукова И.С. после совершения преступления (возместил причинённый преступлением ущерб, принёс извинения), свидетельствующее о раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу, что подсудимый из случившегося сделал надлежащие выводы, и в настоящее время не является общественно опасным лицом.

Довод государственного обвинителя о том, что в случае прекращения уголовного дела по данному основанию не будет достигнуто цели наказания, суд не принимает, поскольку наказание не является основной целью уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции РФ уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять её, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те, или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения.

В частности, он закрепил в ст. 25 УПК РФ правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Следует отметить, что при рассмотрении заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая, в том числе, и степень общественной опасности совершённого деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Принимая во внимание приведённые обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Внукова И.С. на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ: автомобиль марки ВАЗ-21051 без государственного регистрационного номера VIN №, переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1, сняв обязанность по ответственному хранению, 2 фрагмента со следами пальцев рук на темной дактилоскопической пленке и липкой ленте, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле, черные резиновые шлепки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России п Калачевскому району Волгоградской области, – возвратить по принадлежности Внукову И.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении Внукова И.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21051 без государственного регистрационного номера VIN №, - оставить по принадлежности Потерпевший №1, сняв обязанность по ответственному хранению, 2 фрагмента со следами пальцев рук на темной дактилоскопической пленке и липкой ленте, - хранить при уголовном деле, черные резиновые шлепки – возвратить по принадлежности Внукову И.С.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калачёвский районный суд Волгоградской области.

Судья С.В. Дьяконова

2-221/2013

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Саргатское 27 марта 2013 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Науменко Е.Б.,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жмуркова В.Н. к Внукову И.С. о взыскании денежных средств по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, расходов по уплате госпошлины и за оказание юридических услуг. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств №, согласно которого, ответчик взял у него в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей. Данный договор был нотариально удостоверен. Возврат денежных средств, должен был осуществляться по месту его жительства, пятью равными платежами в размере по <данные изъяты> рублей, до 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата последнего платежа наступил ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени, ответчик денежные средства не вернул. На телефонные звонки не отвечает, о его месте нахождения ему неизвестно. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей по договору займа, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг - составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Жмурков В.Н. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. В представленном заявлении просит рассмотреть без его участия.

Ответчик Внуков И.С. в судебное заседание не явился, о вре...

...мени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации.

В судебном заседании представитель ответчика Внукова И.С., привлеченный в порядке ст. 50 ГПК РФ, Могилев М.А. пояснил, что исковые требования являются необоснованными, поскольку в представленном истцом договоре займа, а также в материалах дела отсутствуют доказательства передачи истцом денежных средств, указанных в договоре займа, ответчику. Также не согласен с взысканием <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг за составленное заявление, поскольку расходы взыскиваются только в случае если представитель, составивший исковое заявление принимал участие в судебном заседании. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 808 п. 1 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Таким образом, договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

Как установлено п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ «в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то … уплатить деньги…, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жмурковым В.Н. и Внуковым И.С. был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с возвратом по графику пятью равными частями, что подтверждается договором займа №, удостоверенного нотариусом <адрес> и зарегистрированного в реестре за №.

Как следует из доводов приведенных истцом, в добровольном порядке сумму долга по договору займа ответчик Внуков И.С. в установленный срок и до настоящего времени не вернул, местонахождение ответчика ему неизвестно, на контакт по средствам телефонной связи ответчик не отвечает.

Из материалов дела следует, что Внуков И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> р.<адрес>1, но по данному адресу не проживает, что подтверждается справками администрации <данные изъяты> городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель ответчика, возражая по предъявленным исковым требованиям, приводит аргументы о необоснованности заявленного иска, указывая на то, что при наличии заключенного договора займа, в материалах дела отсутствуют доказательства фактической передачи денежных средств истцом ответчику Внукову И.С.

С данными пояснениями суд не соглашается, поскольку как следует из представленного истцом договора займа, пунктом 1 прописано условие, которым предусмотрено, что «Заимодавец передает Заемщику в собственность деньги до подписания настоящего договора …». Из чего вытекает, что данное условие удостоверяет передачу заимодавцем Жмурковым В.Н. денежной суммы заемщику Внукову И.С.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 88 п.1 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя.

Судом установлено, что в материалах дела имеется доказательство того, что Жмурков В.Н. произвел оплату за оказанные услуги адвоката Стрежевской городской коллегии адвокатов Томской области, а именно составление заявления, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании этого суд, исследовав и оценив представленные истцом доказательтва, в подтверждение понесенных расходов, в том числе по оплате госпошлины, что подтверждено чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, считает обоснованным взыскание в пользу истца судебных расходов в полном объеме.

Таким образом, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Внукова И.С. в пользу Жмуркова В.Н. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>) рублей; возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Омского областного суда, в течение месяца через Саргатский районный суд Омской области.

Председательствующий: Е.Б. Науменко

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2020 года ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при секретаре Шпенглер Е.Г.,

с участием помощника прокурора ________ Трубина А.В.,

представителя Черепановского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по ________ Губанова А.Н.,

осужденного Внукова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Черепановского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по ________ о продлении испытательного срока и дополнении возложенных обязанностей в отношении осужденного Внукова И. С., (дата) года рождения, уроженца ________, проживающего по адресу: ________,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Черепановского районного суда ________ от (дата) Внуков И.С. осужден по ............ УК РФ к ............ лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей – в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства или место пребывание без уведомления указанного органа.

При постановке на учет в Черепановском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по ________ осужденному Внукову И.С. были разъяснены условия и порядок отбывания условного осуждения, ответственность за уклонение от выполнения возложенных на него судом обязанностей.

Начальник Черепановского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по ________ обратился в суд с представлением, в котором предлагает осужденному Внукову И.С. продлить испытательный срок на один месяц и дополнить возложенные ранее обязанности, обязанностями – принять меры к восстановлению паспорта, встать на учет в центр занятости населения ________ и принять меры к трудоустройству, мотивируя тем, что осуж...

...денный в феврале 2020 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, чем допустил нарушение возложенных на него судом обязанностей. Кроме того, Внуков И.С. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции сменил место жительства, проживает без паспорта, мер к его восстановлению не принимает, поясняя это отсутствием денежных средств.

Осужденный Внуков И.С. в судебном заседании пояснил, что действительно сменил место жительства, не уведомив инспекцию, и не явился в феврале 2020 года на регистрацию без уважительных причин, не возражал против удовлетворения представления.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд находит представление начальника уголовно-исполнительной инспекции подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В силу ч. 7 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Как следует из представленных материалов, Внуков И.С. действительно уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, а именно в период испытательного срока в феврале 2020 года не явился на ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, кроме того он проживает без паспорта и не принимает мер к его восстановлению.

За данное нарушение возложенных на него судом обязанностей Внуков И.С. (дата) был письменно предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

При таких обстоятельствах, с целью усиления контроля над условно осужденным, формирования у него правопослушного поведения, Внукову И.С. следует продлить испытательный срок на один месяц, а также дополнить возложенные ранее обязанности, обязанностями – принять меры к восстановлению паспорта, встать на учет в центр занятости населения ________ и принять меры к трудоустройству.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 7, 8 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника Черепановского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по ________ удовлетворить.

Продлить испытательный срок, назначенный осужденному Внукову И. С. приговором Черепановского районного суда ________ от (дата), на 1 (один) месяц и дополнить возложенные ранее обязанности обязанностями – принять меры к восстановлению паспорта, встать на учет в центр занятости населения ________ и принять меры к трудоустройству.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Белоцерковская

Дело № 4/17-204/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 декабря 2019 года г. Черепаново

Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Белоцерковская О.А., при секретаре Шпенглер Е.Г., с участием помощника прокурора Доценко К.А., представителя Черепановского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области Губанова А.Н., осужденного Внукова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Черепановского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по ________ в отношении осужденного

Внукова И. С., (дата) года рождения, уроженца ________, проживающего по адресу: ________,

- о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей,

установил:

Приговором Черепановского районного суда ________ от (дата) Внуков И.С. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанности: не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего исправление осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в орган ведающим исполнением наказания.

При постановке на учёт в Черепановский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по ________ (дата) Внукову И.С. были разъяснены порядок и условия условного осуждения, обязанности возложенные на него судом и последствия в случае уклонения от их исполнения.

Начальник Черепановского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по ________ Сидилева В.Э. обратилась в суд с представлением о продлении осужденному испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительных обязанностей мотивируя тем, что осужденный на путь исправления не встал и допустил нарушение порядка отбывания наказания, а именно: в сентябре 2019 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем был вызван в инспекци...

...ю на (дата) для выяснения причин неявки в УИИ, однако Внуков И.С. в назначенную дату не явился. Также Внуков И.С. не обратился в ЦЗН ________ по направлению УИИ без уважительных причин. (дата) с целью установления причин неявки в УИИ, был осуществлен выезд по месту жительства осужденного и было установлено, что он сменил место жительства, в связи с чем (дата) он был письменно предупрежден об отмене условного осуждения в случае повторных нарушений.

Осужденный Внуков И.С. в судебное заседание явился, с доводами представления согласился.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд находит, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенного решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может продлить испытательных срок, но не более чем на один год.

В силу ч.7 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Как следует из представленных материалов, Внуков И.С. действительно в сентябре 2019 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а также без уведомления инспекции сменил место жительства, за что (дата) был письменно предупрежден о возможности отмены условного осуждения. Со стороны инспекции Внуков И.С. характеризуется отрицательно, на профилактическую работу не реагирует, не работает, мер к трудоустройству не принимает, проживает без документов удостоверяющих личность (паспорта), мер к восстановлению паспорта не принимает, свое бездействие объясняет отсутствием денежных средств.

При таких обстоятельствах, с целью усиления контроля над условно осужденным Внукову И.С. следует продлить испытательный срок на один месяц и дополнить установленную приговором обязанность «принять меры к восстановлению паспорта»; «встать на учет в центр занятости населения ________ и принять меры к трудоустройству».

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 7 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника Черепановского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ________ Сидилевой В.Э. удовлетворить.

Продлить Внукову И. С. испытательный срок, установленный приговором Черепановского районного суда ________ от (дата), на 1 (один) месяц и возложить дополнительные обязанности: «принять меры к восстановлению паспорта»; «встать на учет в центр занятости населения ________ и принять меры к трудоустройству».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись О.А. Белоцерковская

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2020 года ________

Судья Черепановского районного суда ________ Белоцерковская О.А.,

с участием помощника прокурора ________ Трубина А.В., представителя Черепановского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по ________ Губанова А.В., защитника Пчелинцева А.В., осужденного Внукова И.С.,

при секретаре Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Черепановского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по ________ в отношении осужденного

Внукова И. С., (дата) года рождения, уроженца ________, проживающего по адресу: ________,

об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Черепановского районного суда ________ от (дата),

установил:

Приговором Черепановского районного суда ________ от (дата) Внуков И.С. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления указанного органа.

При постановке на учет в Черепановский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по ________ (дата) Внукову И.С. были разъяснены порядок и условия условного осуждения, обязанности, возложенные на него судом и последствия в случае уклонения от их исполнения.

Постановлением Черепановского районного суда ________ от (дата) за нарушение порядка условного осуждения, выразившееся в н...

...еявке на регистрацию в сентябре 2019 года, испытательный срок Внукову И.С. был продлен на 1 месяц и были возложены дополнительные обязанности.

Начальник Черепановского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по ________ обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения Внукову И.С. и исполнения наказания, назначенного приговором Черепановского районного суда ________ от (дата) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, мотивируя тем, что после продления испытательного срока и возложения дополнительной обязанности Внуков И.С. для себя должных выводов не сделал, и в феврале 2020 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин и сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем (дата) был письменно предупрежден об отмене условного осуждения, в случае повторных нарушений.

Кроме того, Внуков И.С. длительно более 30 дней не исполняет обязанности, возложенные на него постановлением Черепановского районного суда ________ от (дата).

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд принимает следующее решение.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Частью 3 ст.74 УК РФ установлено, что если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В судебном заседании установлено, что Внуков И.С. в феврале 2020 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин и сменил место жительства без уведомления данного органа, в связи с чем (дата) был письменно предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

Ранее Внуков И.С. в сентябре 2019 года допускал нарушение порядка отбывания наказания – не являлся в УИИ для регистрации без уважительных причин.

Кроме того, Внуков И.С. длительно более 30 дней не исполняет обязанности, возложенные на него постановлением Черепановского районного суда ________ от (дата), не имеет паспорта, мер к его получению не предпринимает, не трудоустроен, на учет в ЦЗН ________ не встал, мер к трудоустройству не принимает, что подтверждается соответствующими справками ОМВД России по ________ и ЦЗН ________.

При таких обстоятельствах суд находит, что Внуков И.С. злостно уклоняется от отбывания условного наказания, на путь исправления не встает, в связи с чем сохранение условного осуждения суд признает не целесообразным, подлежащим отмене, а наказание, назначенное Внукову И.С. приговором суда, подлежащим реальному исполнению в целях исправления осужденного.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима, с учетом личности осужденного, ранее не отбывавшего наказание в лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

постановил:

Представление начальника Черепановского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по ________ об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Внукову И. С. по приговору Черепановского районного суда ________ от (дата) удовлетворить.

Осужденному Внукову И. С., (дата) года рождения, отменить условное осуждение и исполнять наказание, назначенное по приговору Черепановского районного суда ________ от (дата) по «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с (дата).

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу избрать в виде заключения под стражу, Внукова И. С. взять под стражу в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О.А. Белоцерковская