Внукова Инна Васильевна

Дело № 2 –1522/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Внуковой Инны Васильевны к ООО «ЭкспертСтрой» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Внукова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЭкспертСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в сумме 1207807 руб. 66 коп., компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, штрафа. В обоснование своих требований ссылалась на то, что 24.04.2013 года заключила с ООО «ЭкспертСтрой» договор участия в долевом строительстве квартиры № №. Ответчик обязался передать квартиру истцу до 31.03.2017 года. Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объёме, однако квартира до настоящего времени не передана истцу. Истец направила в ООО «ЭкспертСтрой» претензию, в которой просила выплатить ей неустойку, однако, ответ не поступил.

Истец Внукова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЭкспертСтрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований отн6осительно предмета спора, ООО «ПерпективаИнвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причин...

...ах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.4 ФЗ РФ № 214 - ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункта 9 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 6 ФЗ РФ № 214 - ФЗ от 30.12.2004 года, вслучае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что 10.03.2017 года заключено соглашение № № о внесении изменений и последующей уступке права (требования) по договору № от 24 апреля 2013 года участия в долевом строительстве жилого дома. Расположенного по строительному адресу: <адрес> между ООО «ПерспективаИнвест», Внуковой И.В., ООО «ЭкспертСтрой», согласно которого участник заключил с застройщиком договор № № от 24.04.2013 года участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> согласно которого застройщик обязуется по акту приема – передачи передать квартиру двухкомнатную № №, общей площадью 67,60 кв.м. не позднее 1 квартала 2017 года, участник гарантирует, что свои обязательства по оплате долевого взноса в части квартиры, в сумме 4056000 рублей 00 копеек выполнил в полном объеме, согласно условиям договора. Стороны пришли к соглашению об увеличении размера долевого взноса в части квартиры на 1846832 рубля 00 копеек, общий размер долевого взноса, подлежащего оплате застройщику за квартиру составляет 6038032 рубля 00 копеек. (л.д. 54 – 59)

Истец Внукова И.В. полностью исполнила обязательства по оплате стоимости Объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры в размере 6038032 рубля 00 копеек, что подтверждается соответствующими квитанциями. (л.д. 51, 52, 53)

Между тем, ответчик до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передал.

Дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

26.04.2018 года истец вручил ответчику претензию, содержащую требования о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере 1135351 рубль 28 копеек, однако ответ на претензию не поступил. (л.д. 49,50)

Поскольку в соответствии с договором срок исполнения обязательств определен 1 кварталом 2017 года, последним днем исполнения обязательств является 31 марта 2017 года, соответственно просрочка исчисляется с 01.04.2017 г.

Таким образом, неустойка за период с 01.04.2017 года по 15.03.2018 года составляет: 6038032 х 7,25% х 1/300 х 409 дней (количество дней с 01.04.2017 года по 14.05.2018 года) х 2 = 1198618 руб. 00 коп.

Расчет неустойки не оспорен ответчиком.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера нарушения прав истца, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, истец 26.02.2018 года обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая была оставлена без ответа.

В этой связи размер штрафа будет составлять: 599309 рублей (1198618 руб. 00 коп. (неустойка) + 5000 рублей (компенсация морального вреда)х50%

Таким образом, с ответчика ООО «ЭкспертСтрой» в пользу истца подлежат взысканию следующие денежные средства: 1198618 руб. 00 коп. (размер неустойки, определенный судом) + 5000 (компенсация морального вреда) + 599309 рублей (штраф) = 1797927 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в бюджет г. Липецка с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14468 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ЭкспертСтрой» в пользу Внуковой Инны Васильевны денежные средства в сумме 1797927 (один миллион семьсот девяносто семь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ЭкспертСтрой» в бюджет города Липецка государственную пошлину в сумме 14468 (четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное заочное решение составлено 04 июня 2018 года

Судья А.М. Корнеева