logo

Внукова Виолетта Егоровна

Дело 9-18/2014 ~ М-246/2014

В отношении Внуковой В.Е. рассматривалось судебное дело № 9-18/2014 ~ М-246/2014, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Щекинском межрайонном суде Тульской области в Тульской области РФ судьей Сеничевой А.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Внуковой В.Е. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 5 февраля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Внуковой В.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-18/2014 ~ М-246/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.01.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Тульская область
Название суда
Щекинский межрайонный суд Тульской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сеничева А.Н.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
05.02.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Колошин Андрей Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ОАВО "СГ МСК"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Внукова Виолетта Егоровна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2014 года г. Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Сеничева А.Н., рассмотрев исковое заявление Колошина А.А. к [страховая компания] о взыскании недополученного страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании материальных расходов и расходов на оказание юридической помощи,

установил:

Колошин А.А. обратился в суд с иском к [страховая компания] о взыскании недополученного страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании материальных расходов и расходов на оказание юридической помощи.

При решении вопроса о принятии заявления к своему производству, судья пришел к следующему.

Согласно ч. 1 п. 5 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из искового заявления усматривается, что истец просит взыскать в его пользу недополученное страховое возмещение в суме 44056,35 рублей, материальные расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оказание юридической помощи в сумме 4000 рублей.

При этом расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей согласно действующему законодательству в расчет цены иска не входят.

С учетом изложенного при определенной истцом цене иска менее <данные изъяты> рублей исковое заявление подано с наруше...

Показать ещё

...нием правил подсудности и подлежит рассмотрению мировым судьей.

При обращении истца с данным исковым заявлением к мировому судье следует руководствоваться положениями ст. 17 Закона о защите прав потребителей об альтернативной подсудности, согласно которой иски в защиту прав потребителей возможно предъявлять по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить исковое заявление Колошина А.А. к [страховая компания] о взыскании недополученного страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании материальных расходов и расходов на оказание юридической помощи заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья: _

Свернуть
Прочие