Вочайкин Сергей Николаевич

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Месягутово 14 ноября2018 года

Судья Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан Привалов Е.Н.,с участием привлекаемого лица Вочайкина С.Н., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Гайнуллина А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава по ОУПДС Дуванского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Гайнуллина А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по Дуванскому району республики БашкортостанотДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Дуванскому району республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Вочайкина С.Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебный пристав по ОУПДС Дуванского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Гайнуллин А.Р.обратился в суд с жалобой, указав, что он обстоятельства правонарушения подтверждены материалами административного дела, событие правонарушения доказано. По мнению заявителя, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, может быть выражено не только в активных действиях, как указал мировой судья, но и в бездействии, создающем различные препятствия в реализации судебным приставом делегированных ему действующим законодательством прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и иных уполномоченных органов. При этом Вочайкиным С.Н. не представлено доказательств...

... тому, что он по объективным причинам не мог своевременно и надлежащим образом исполнить законное требование судебного пристава по ОУПДС проследовать в автомобиль, для осуществления привода в судебное заседание по постановлению мирового судьи. Событие административного правонарушения, выразившееся в бездействии Вочайкина С.Н., по мнению заявителя, является явным и доказанным.

Каких либо нарушений порядка привлечения к административной ответственности в действиях судебного пристава по ОУПДС Дуванского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Гайнуллина А.Р. не допущено.

Заявитель полагает, что при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Вочайкина С.Н. мировым судьёй в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ дана неправильная оценка доказательств состава административного правонарушения, допущено также нарушение норм процессуального права, выраженное а необеспечении всесторонности рассмотрения административного материала.

На основании изложенного судебный пристав по ОУПДС Дуванского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Гайнуллин А.Р.просит отменить постановление о прекращения производства по делу, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании представитель должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, -судебный пристав по ОУПДС Дуванского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Гайнуллин А.Р., жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям. Просил постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Привлекаемое лицо Вочайкин С.Н. в судебном заседании с жалобой должностного лица не согласился. Суду пояснил, что никаких препятствий судебному приставу по ОУПДС он не чинил, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей судебного участка № по Дуванскому району РБ ДД.ММ.ГГГГ постановлено подвергнуть приводу в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут подсудимого Вочайкина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обязанность по исполнению указанного постановления возложена на Дуванский РО СП УФССП России по РБ.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Дуванского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Гайнуллина А.Р. ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении привода Вочайкин С.Н. препятствовал законной деятельности судебного пристава, пояснив, что у него есть повестка, при этом выражался нецензурной бранью в адрес судебного пристава по ОУПДС, находящегося при исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по ОУПДС Дуванского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Гайнуллиным А.Р. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Вочайкина С.Н. по ст. 17.8 КоАП РФ. При составлении протокола Вочайкин С.Н. объяснение, согласно которому у него на руках была судебная повестка, он сам хотел прийти, но перед этим ему нужно было накормить мать-инвалида.

Протокол об административном правонарушении в отношении Вочайкина С.Н. ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен мировым судьей судебного участка № по Дуванскому району РБ, постановлено дело об административном правонарушении в отношении Вочайкина С.Н. прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

При этом мировой судья исходил из того, что под объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ следует понимать активные действия виновного лица, направленные на создание препятствий законной деятельности судебного пристава. Пассивное поведение лица не охватывается составом административного правонарушения ст. 17.8 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено и не оспаривается участниками процесса, что Вочайкин С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: РБ, <адрес>, добровольно открыл дверь своей квартиры судебному приставу по ОУПДС Гайнуллину А.Р., сообщил ему, что повестка о вызове его в судебное заседание к мировому судье судебного участка № по Дуванскому району РБ в качестве подсудимого на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут у него имеется. Он готов прийти на заседание добровольно, но перед этим ему необходимо накормить мать, которая является инвалидом, и нуждается в постороннем уходе.

В доказательство Вочайкиным С.Н. представлена справка о семейном положении, из которой следует, что он один воспитывает двоих несовершеннолетних детей, а так же индивидуальная программа реабилитации или реабилитации инвалида, из которой следует, что его мать Окрокова М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, действительно является инвалидом 2 группы бессрочно и нуждается в постороннем уходе.

Установлено, что постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ о приводе в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут подсудимого Вочайкина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнено. Вочайкин С.Н. в судебное заседание доставлен.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьёй правильно сделан вывод о том, что нецензурные выражения, а так же высказывания, свидетельствующие о нежелании проехать в судебный участок сами по себе не могут быть расценены как действия направленные на воспрепятствование законной деятельности судебного пристава. Доводы заявителя о том, что бездействие лица, подвергнутого приводу, также может быть расценено как воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, суд считает необоснованными, поскольку не представлено никаких доказательств, что Вочайкиным С.Н. умышленно с целью воспрепятствование законной деятельности судебного пристава допущено какое-либо либо бездействие. Свою неготовность проехать незамедлительно он пояснил тем, что необходимо накормить мать, являющуюся инвалидом, и требующую постороннего ухода. Из протокола об административном правонарушении следует, что судебный пристав по ОУПДС Гайнуллин А.Р. явился по месту жительства подсудимого по адресу: <адрес> для осуществления привода в 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. При этом судебное заседание было назначено в 11 часов 45 минут. Судебный участок № расположен по адресу: <адрес>. С учетом того, что судебный участок расположен на незначительном расстоянии от места жительства Вочайкина С.Н., суд полагает, что у последнего были основания предполагать, что он сможет накормить мать и успеет явиться в судебный участок самостоятельно.

Мировым судьей правильно указано, что действия Вочайкина С.Н. могут быть проанализированы на предмет наличия состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ. Однако с учетом разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в рамках настоящего процесса переквалификация невозможна, поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ст. 17.8 и ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ имеют различные родовые объекты посягательства, а также это ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает более строгое административное наказание, чем санкция ст. 17.8 КоАП РФ.

Суд полагает, что мировым судьей при вынесении постановления о назначении административного наказания дана исчерпывающая объективная юридическая оценка действиям Вочайкина С.Н., с учетом требований ст. 26.11.КоАП РФ. Вывод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ обоснован, и подтверждается материалами дела.

Оснований для изменения или отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Дуванскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Вочайкина С.Н., привлекаемого к ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий

судья: Привалов Е.Н.

Дело № 1-2067/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> РБ 19 сентября 2017 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимьянова <данные изъяты>., при секретаре Гареевой <данные изъяты> с участием государственного обвинителя Шушляева <данные изъяты> подсудимого Вочайкина <данные изъяты> защитника в лице адвоката Теплых <данные изъяты>., потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вочайкина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с. <адрес> <адрес>, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средне-специальным образованием, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вочайкин <данные изъяты>. совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление Вочайкин <данные изъяты>. совершил в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, назначенный на должность приказом и.о. министра МВД по Республики Башкортостан № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии с ФЗ № «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией, соответствующей занимаемой должности, утвержденной начальником ОМВД России по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей по выезду на место происшествия по преступлению, организации р...

...аботы следственно – оперативной группы, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах нес службу по охране общественного порядка и безопасности на территории МР <адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 03 минуты в дежурную часть ОМВД России по <адрес> РБ поступило сообщение о том, что из <адрес>, расположенной по <адрес> РБ, вытащили мужчину (личность которого установлена как ФИО1) и нанесли ему телесные повреждения.

На указанное сообщение выехала следственно – оперативная группа в составе дознавателя отделения дознания ОМВД России по <адрес> РБ капитана полиции ФИО7, участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> РБ капитана полиции ФИО8, которые стали осуществлять проведение мероприятии по поступившему сообщению, в частности, участковый уполномоченный полиции ФИО8 опрашивал жительницу <адрес>, а Потерпевший №1 принимал меры к опросу иных лиц и вызову скорой помощи для ФИО1, который лежал на лестничной площадке 2 этажа подъезда вышеуказанного дома.

В это же время, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 03 минут по 22 часа 20 минут из <адрес>, расположенной на втором этаже <адрес>, <адрес> <адрес> РБ в подъезд вышел Вочайкин <данные изъяты>., который начал брызгать из аэрозольного баллончика перцовым газом в ФИО1, который лежал на лестничной площадке подъезда вышеуказанного дома. Дознаватель Потерпевший №1, спускавшийся в это время по лестничной площадке, остановившись, сделал замечание Вочайкину <данные изъяты>. и потребовал прекратить противоправные действия. В связи с изложенным, у Вочайкина <данные изъяты> находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении дознавателя ФИО7, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, Вочайкин <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке второго этажа, подъезда № <адрес>, по <адрес> <адрес> РБ, умышленно, на почве возникшего личного неприязненного отношения к дознавателю Потерпевший №1, осознавая, что последний, является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, распылил перцовый газовый баллончик направив аэрозольную струю последнему в лицо, причинив при этом Потерпевший №1 физическую боль.

До назначения данного уголовного дела к рассмотрению Вочайкин <данные изъяты>. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него по уголовному делу без проведения судебного заседания в общем порядке.

Судом установлено, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимого: им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; данное заявление сделано в присутствии защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке; предъявленное обвинение подсудимому является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить ходатайство Вочайкина <данные изъяты>. о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Действия подсудимого Вочайкина <данные изъяты>. следует квалифицировать по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает. Вочайкин <данные изъяты> на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, суд признает его вменяемым и он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенных наказаний на исправление Вочайкина <данные изъяты>

Вочайкин <данные изъяты>. характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Вочайкину <данные изъяты>. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, являются: наличие малолетних детей, признание вины.

Вопреки доводам обвинения, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения подсудимому Вочайкину <данные изъяты> при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Принимая во внимание то, что Вочайкин <данные изъяты> признал вину, раскаялся в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оценив совокупность указанных обстоятельств, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к убеждению о назначении наказания в виде штрафа.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вочайкина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения Вочайкину <данные изъяты>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Вочайкин <данные изъяты><данные изъяты> вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный Вочайкин <данные изъяты>. в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: