Водахова Лена Гузеровна
Дело 11-174/2024
В отношении Водаховой Л.Г. рассматривалось судебное дело № 11-174/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 10 сентября 2024 года, где по итогам рассмотрения дело было снято с рассмотрения. Рассмотрение проходило в Нальчикском городском суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Сараховым А.А.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Водаховой Л.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 декабря 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Водаховой Л.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Мировой судья Безрокова М.Б. УИД 07MS0015-01-2019-000425-13
Дело № 11-174/2024
Номер дела суда первой инстанции №2-398/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 декабря 2024 года город Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Сарахова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бжаховой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в качестве суда апелляционной инстанции частную жалобу Лагутина ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве, индексации взысканных судом денежных сумм по гражданскому делу № по заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» о вынесении судебного приказа о взыскании с Водаховой ФИО7 задолженности по договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с должника Водаховой ФИО8 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате госпошлины в сумме 208311, 49 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № возвращено заявление Лагутина ФИО9 об индексации взысканных судом денежных сумм по вышеуказанному гражданскому делу.
ДД.ММ.ГГГГ Лагутин ФИО10 обратился к мировому судье судебного участка № Нальчикского судебного района с заявлением о процессуальном правопреемстве и индексации денежной суммы, присужденной судебным приказом по указанному гражданскому делу
Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее – Определение) в удовлетворении зая...
Показать ещё...вления Лагутина ФИО11 о процессуальном правопреемстве отказано.
Не согласившись с указанным Определением Лагутин ФИО12 подал на него частную жалобу, в которой просит Определение отменить, принять новое, которым произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу №, заменив ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ИНН: 0711007370, ОГРН: 1020700001464) на правопреемника Лагутина ФИО13 по требованиям об индексации денежной суммы присужденной судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Водаховой ФИО15 в пользу Лагутина ФИО14 71458 (семьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят восемь) рубль 32 копейки в качестве индексации денежной суммы присужденной судебным приказом Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и Лагутиным ФИО17 заключен договор уступки прав требования (цессии) №.
ДД.ММ.ГГГГ Лагутин ФИО16 обратился к Мировому судье судебного участка № <адрес>-Балкарской Республики с заявлением о процессуальном правопреемстве по требованиям об индексации денежной суммы, а также взыскании индексации денежной суммы присужденной судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи судебного участка № <адрес>-Балкарской Республики по делу № в удовлетворении указанного заявления отказано.
По мнению заявителя, вывод мирового судьи об отсутствии долга является ошибочным, поскольку задолженность по индексации по настоящее время должником не погашена. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.
Отказ в правопреемстве в части задолженности по индексации присужденной денежной суммы препятствует взысканию указанной задолженности, тем самым нарушает предоставленные законом права взыскателя.
Стороны, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей снятию с апелляционного рассмотрения по следующим причинам.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Вместе с тем, в заявлении Лагутина ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель просит произвести процессуальное правопреемство по вышеуказанному гражданскому делу, а так же взыскать с Водаховой ФИО18 71458, 32 рублей в качестве индексации денежной суммы, присужденной судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ.
В обжалуемом определении от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, однако, вопрос о взыскании денежной суммы в качестве индексации судом не разрешен.
Заявленное требование, не рассмотренное судом первой инстанции, не отнесено к полномочиям суда апелляционной инстанции.
В связи с изложенным, необходимо снять данное дело с апелляционного рассмотрения с направлением в суд первой инстанции для разрешения вопроса в соответствии с требованиями ГПК РФ.
При этом мировому судье следует учесть следующее.
Исходя из ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 322-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело № по заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» о вынесении судебного приказа о взыскании с Водаховой ФИО20 задолженности по договору, судебных расходов по частной жалобе Лагутина ФИО21 на определение мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве, индексации взысканных судом денежных сумм возвратить мировому судье для решения вопроса о взыскании с Водаховой ФИО22 71458, 32 рублей в качестве индексации денежной суммы, присужденной судебным приказом от 04.02.2019
Председательствующий Сарахов А.А.
Свернуть