Назаров Шерали Рузиназарович

Дело №5-2544/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2021 года город Уфа

Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Графенкова Е.Н., рассмотрев материалы административного дела в отношении гражданки Республики Узбекистан Назарова Ш. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, проживающий по адресу: <адрес>,

установил:

15 сентября 2021 г. в 09 часов 40 мин. в <адрес> при проверке документов было установлено, что Назаров Ш. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином Республики Узбекистан, не имеет документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации.

Назаров Ш.Р. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что не имел возможности легализовать свое пребывание на территории Российской Федерации в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции и отсутствием денежных средств.

Заслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия визы или иного срока временного пребывания, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, ...

...необходимые для получения им разрешения на временное проживание.

Суд усматривает в действиях Назарова Ш.Р. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Вина Назарова Ш.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении АП № от 15.09.2021 года, сведениями миграционной карты.

Установлено, что Назаров Ш.Р. прибыл ?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что Назаров Ш.Р. в указанный период времени продлил срок временного пребывания на территории Российской Федерации, либо ему выдано разрешение на временное проживание или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание или вид на жительство, в суд не представлено.

Таким образом, Назаров Ш.Р., как иностранный гражданин, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в связи с чем, он подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 18.8. КоАП РФ.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№ 7-794/2023

г. Уфа 21 сентября 2023 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гариповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Назарова Ш.Р. на постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики ... Назарова ШР, дата рождения,

установил:

12 сентября 2023 г. инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Валиуллиным Д.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики ... Назарова Ш.Р. по факту его нахождения на территории Российской Федерации с нарушением установленного режима пребывания.

Постановлением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 сентября 2023 г. Назаров Ш.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Уфе.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Назаров Ш.Р. просит постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 сентября 2023 г. изменить, исключить доп...

...олнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Валиуллин Д.М. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании Назаров Ш.Р. и его защитник Риянова Г.Д. жалобу поддержали просили удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 12 сентября 2023 г. в 01 час. 10 мин. по адрес, управлял транспортным средством ДЭУ Матиз, государственный регистрационный знак №.... При проверки документов установлено, что гражданин Республики ... Назаров Ш.Р. проживает на территории Российской Федерации с 16 января 2022 г. не законно, чем нарушил ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от 12 сентября 2023 г. (л.д. 1); копией паспорта на имя Назарова Ш.Р. (л.д. 2); протоколом об административном задержании от 12 сентября 2023 г. (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Валиуллина Д.М. (л.д. 6), досье и иными материалами.

В суде I инстанции Назаров Ш.Р. вину в совершении административного правонарушения признал.

Все имеющиеся доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенное Назаровым Ш.Р. административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы о том, что на территории Российской Федерации Назаров Ш.Р. состоит в гражданском браке с гражданкой Российской Федерации ФИО, от гражданского брака имеют дочь, не могут повлечь отмену или изменение судебного акта.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 г. № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении Назарову Ш.Р. административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ судьей районного суда были соблюдены.

Из материалов дела следует, что Назаров Ш.Р. прибыл на территорию Российской Федерации 04 августа 2014 г., по месту пребывания на территории Российской Федерации был зарегистрирован по 16 января 2022 г. С 16 января 2022 г. незаконно пребывает на территории Российской Федерации. Указанное обстоятельство свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

Назначение Назарову Ш.Р. дополнительного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Дело рассмотрено в суде первой инстанции в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица.

Постановление о привлечении Назарова Ш.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Назарову Ш.Р. в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1, 4.2 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Назарова ШР оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан М.Ф. Ахметов

Справка: судья Бикчурина О.В.

Дело №5-281/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Уфа

Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Бикчурина О.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении гражданина Республики Узбекистан Назарова Шерали Рузиназаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, без регистрации, фактически проживает по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Назаров Шерали Рузиназарович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином Республики Узбекистан, умышленно нарушил режим пребывания в Российской Федерации, уклоняясь от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Назаров Шерали Рузиназарович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допрошенный при рассмотрении дела, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1. КоАП РФ, признал. Пояснил, что приехал в Российскую Федерацию в ДД.ММ.ГГГГ году.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия визы или иного срока временного пребывания, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешени...

...я на временное проживание.

Суд усматривает в действиях Назарова Шерали Рузиназаровича состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Вина Назарова Шерали Рузиназаровича в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что Назаров Шерали Рузиназарович прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по месту пребывания на территории РФ был зарегистрирован по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уклоняется от выезда с территории РФ.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что Назаров Шерали Рузиназарович в указанный период времени продлил срок временного пребывания на территории Российской Федерации, либо ему выдано разрешение на временное проживание или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание или вид на жительство, в суд не представлено.

Таким образом, Назаров Шерали Рузиназарович, как иностранный гражданин нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в связи с чем, он подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 18.8. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.8. ч. 1.1., 29.10, 29.11, 3.10, 27.19 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Назарова Шерали Рузиназаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, без регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8. ч. 1.1. КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

До исполнения решения об административном выдворении Назарова Шерали Рузиназаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поместить в Центр временного содержания иностранных граждан МВД России по Республике Башкортостан, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Гурьевская, 41в.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья Калининского района г. Уфы РБ Бикчурина О.В.

Дело № 2-2687/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

< дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заявителя: ФИО3 по доверенности,

представителя УФМС России по РБ: ФИО4, по доверенности от < дата > г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об оспаривании решения УФМС России по ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС России по .... В обоснование заявленных требований указал, что он < дата > въехал на территорию Российской Федерации в установленном законом порядке. В соответствии с законодательством РФ ФИО1 уведомил органы миграционного контроля о своем прибытии, оформил разрешение на работу и работал на территории Республики Башкортостан по трудовому договору в ЗАО «Башинвестдом». За время пребывания на территории Республики Башкортостан каких- либо нарушений законодательства РФ не допускал. Вместе с тем, без объяснения каких-либо причин < дата > УФМС РФ по РБ принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ сроком до 26.08.2019г. Просит признать незаконным решение УФМС России по РБ от < дата >.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО3 заявление поддержали, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

В судебном заседании представитель УФМС России по ... ФИО4 с заявлением не согласилась, ссылаясь на то,ФИО1, < дата > года рождения, уроженец Узбекской ССР, документирован паспортом гражданина Республики Узбекистан серии АА ... сроком действия до < дата > < дата > решением УФМС России по ... №226/514 ФИО1 не разрешен въезд в Российс...

...кую Федерацию сроком на 5 лет до < дата > В ходе проведения дополнительных проверок установлено, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, что послужила основанием для принятие решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

В ходе проверке по базам данных АС ЦБДУИГ ФМС России установлено, что гражданин ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации:

Гражданином ФИО1 вышеуказанные постановления обжалованы не были, и вступили в законную силу.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежат оспариванию в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением УФМС России по РБ от < дата > ... ФИО1 не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

В ходе проведения дополнительных проверок установлено, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, что послужила основанием для принятие решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

В силу пункта 1 статьи 27 Федерального закона от < дата > 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения.

Порядок принятия решения об ограничении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 27 Федеральный закон от < дата > N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза)в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации,- в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности. В ходе проверке по базам данных АС ЦБДУИГ ФМС России установлено, что гражданин ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации: < дата > по статье 18.10 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», < дата > по части 1 статье 18.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» постановление №581. Кроме того, ФИО1 вышеуказанные постановления обжалованы не были, и вступили в законную силу.

Доводы жалобы относительно того, что оспариваемым решением были нарушены не только права и законные интересы самого заявителя, но и членов его семьи, не могут приняты во внимание, поскольку право иностранных граждан на совместное проживание на территории Российской Федерации с членами семьи (супругом, детьми), являющимися гражданами Российской Федерации, обеспечивается правовыми механизмами, закрепленными в Федеральном законе «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Тем не менее, законодательное регулирование возможности принятия решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55), а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН < дата > года), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статьи 2), и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (..., < дата > года), вступившей в силу для России < дата > года.

Суд, проанализировав нормы статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от < дата >, статьи 1 Протокола N 7 названной Конвенции, ст. ст. 12 и 13 Международного пакта "О гражданский и политических правах», сделал вывод, что нормы международного законодательства признают допустимым право государства ограничивать права и свободы граждан, в том числе иностранных, если вмешательство со стороны публичных властей осуществлено в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Разрешая вопрос по существу, суд полагает, что заявление ФИО1 об оспаривании решения УФМС России по ... удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании решения УФМС России по ... отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд РБ через Советский районный суд ... РБ.

Судья: А.П.Шамсетдинова