Магомедов Кудамагомед Ибрагимович

05RS0031-01-2024-009662-28

Дело № 2-1095/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Арациловой К.М.,

при секретаре судебного заседания Байбаевой С.Б.

с участием представителя истца Пахрудиновой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова Кудамагомеда Ибрагимовича к Отделению СФР по РД о признании незаконными действия и обязании произвести пересмотр даты назначения страховой пенсии и произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов К.И. обратился в суд с иском к Отделению СФР по РД о признании незаконным действий по отказу в пересмотре даты назначения страховой пенсии с 23.09.2022г. и перерасчете пенсии незаконными, возложении обязанности произвести пересмотр даты назначения страховой пенсии с 23.09.2022г. и произвести перерасчет и выплату пенсии с 23 сентября 2022 года по сентябрь 2023 г., в обоснование указав, что является получателем досрочной страховой пенсии по старости согласно ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» в связи с воспитанием ребенка-инвалида.

23.09.2022г. он обратился с заявлением о назначении пенсии в пенсионный орган, однако получил отказ от 10.04.2023г. в связи с отсутствием необходимого общего стажа работы для назначения пенсии по ч.1 ст.30 п.5 Федерального закона №400 -ФЗ «О страховых пенсиях», указанный отказ выдан спустя 7 месяцев после обращения за назначением пенсии. Считает, что на период обращения с заявлением о назначении пенсии у него...

... был достаточный стаж для назначения пенсии согласно сг.32 ФЗ №400 -ФЗ «О страховых пенсиях»

Отделением было вынесено отказное решение в назначении досрочной страховой пенсии от 10.04.2023 года № 230000026148/210015/22 в виду отсутствия необходимого страхового стажа 25 лет.

Однако он обратился в пенсионный орган в общем порядке для назначения страховой пенсии по старости. Отказывая в назначении пенсии в ОСФР не разъяснило с каким заявлением он должен обратиться для того, чтобы пенсия была назначена.

Указывает, что нарушены его права на получение положенной пенсии с момента возникновения на него права и обращения за пенсией от 23.09.2022г.

Отказ от 10 апреля 2023 года является неправомерным, так как все условия для назначения пенсии были соблюдены уже на момент первого обращения.

Считает, что пенсионный орган должен был разъяснить права на получение пенсии, Поскольку пенсионный орган этого не сделал, то истец имеет право на возмещение пенсионных выплат за пропущенный период.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы иска, просила удовлетворить их в полном объеме.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Верховный суд Российской Федерации в своем определении от 31 мая 2021г. № 5-КГ21-29- К2 указал, что пенсионный фонд обязан информировать людей об их правах на соцвыплаты. Если этого не произошло, невыплаченные деньги компенсируются с момента возникновения такого права. Верховный суд Российской Федерации указывает на п. 3 Положения о Пенсионном фонде где установлено, что ПФР обеспечивает разъяснительную работу по вопросам, относящимся к его компетенции. «Следовательно, при обращении в территориальный орган Пенсионного фонда гражданин имеет право на получение информации о его правах, в том числе о возможности получения мер социальной защиты, возникающих в связи с жизненным событием, по поводу которого он обратился в пенсионный орган», - отмечает ВС в определении.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации осуществляется с 01.01.2015 в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

Правила обращения за страховой пенсией и ее назначения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 с. 21 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Согласно пунктам 1, 2, 9 и 11 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2122-I (действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений и утратившего силу с 01.01.2023 в связи с изданием Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации"), Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации ведет свою деятельность через региональные отделения.

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает разъяснительную работу среди населения и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из изложенного выше, реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, гражданин, при обращении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения или в связи с иными жизненными событиями имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, в том числе о праве на досрочное назначение пенсии по старости, о порядке определения ее размера и условиях перерасчета, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.

Таким образом, пенсионный орган при обращении гражданина, с заявлением о назначении пенсии должен был разъяснить ему права, связанные с его пенсионным обеспечением, в частности право на досрочное назначение страховой пенсии по старости родителям инвалидов с детства, воспитавших их до достижения возраста 8 лет, основания для ее назначения и необходимость подачи заявления в пенсионный орган для назначения данной пенсии, с целью своевременной реализации права на ее получение.

В случае невыполнения пенсионным органом названной обязанности, приведшего к несвоевременному обращению гражданина, являющегося родителем инвалида с детства, воспитавшего его до достижения возраста 8 лет, в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии, указанное лицо применительно к пункту 2 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", части 2 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" имеет право на выплату недополученных сумм пенсии за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. В противном случае будет нарушено установленное Конституцией Российской Федерации право на социальное обеспечение в размере, определенном законом.

Из материалов дела следует, что Магомедов Кудамагомед Ибрагимович приходится отцом Магомедовой Марин Ибрагимовны, 16.11.1996 года рождения, которой была установлена инвалидность по категории "ребенок-инвалид".

23 сентября 2022 года истец обратился за досрочным назначением пенсии по старости на основании по п. 2 ч. 1ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по Списку №2, утвержденному Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Решением №230000026148/210015/22 от 10.04.2023 УСФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием необходимого страхового стажа в 25 лет.

4 октября 2023 года Магомедов К.И. обратился в ОСФР по Республике Дагестан с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с указанной даты ему установлена страховая пенсия по старости, как отцу Магомедовой Марин Кудамагомедовны, 16.11.1996 года рождения, являющейся инвалидом с детства.

В последующем, Магомедов К.И. обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсионных выплат с момента возникновения права на пенсионные выплаты и обращения за пенсией, а именно с 23.09.2022 года

Письмом ОСФР по РД от 15.12.2023 в перерасчете пенсии отказано со ссылкой на законность принятого Отделением решения от 10.04.2023 №230000026148/210015/22.

Ответчиком не оспаривалось, что право на назначение страховой пенсии на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ у истца возникло 23.09.2022, при этом в ответе ОСФР по РД от 15.12.2023 на обращение истца ответчиком сообщалось, что с соответствующим заявлением он обратился только 04.10.2023, в связи с чем досрочная пенсия на этом основании назначена с даты обращения с указанным заявлением.

На дату обращения с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости на основании по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Магомедов К.И. достиг возраста 55 лет, его страховой стаж составлял 22 года 8 месяцев 14 дней, льготный стаж - 13 лет 7 месяцев 2 дня.

Между тем, из материалов представленного выплатного дела Магомедовой Марин Кудамагомедовны следует, что в распоряжении ответчика имелись все документы, необходимые для назначения Магомедову К.И. пенсии как отцу ребенка-инвалида с детства.

Однако в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что в ходе рассмотрения обращений истца по вопросами пенсионного и социального обеспечения пенсионный орган исполнил свою обязанность по информированию о его праве на досрочное назначение страховой пенсии по старости с учетом осуществления им ухода за ребенком-инвалидом с детства, для реализации которого ему следует обратиться в пенсионный орган с соответствующим заявлением.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что бездействие ответчика привело к нарушению права истца на получение пенсии с момента возникновения права на нее.

Действия ответчика, выразившиеся в невыполнения пенсионным органом обязанности по разъяснению истцу его права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и порядка его реализации, привели к неполучению истцом пенсии на протяжении длительного периода времени, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Магомедова Кудамагомеда Ибрагимовича к Отделению СФР по РД о признании незаконными действия и обязании произвести пересмотр даты назначения страховой пенсии и произвести перерасчет удовлетворить.

Признать действия Управления Социального Фонда России по Республике Дагестан по отказу в пересмотре даты назначения страховой пенсии с 23.09.2022г. и перерасчете пенсии незаконными.

Обязать ответчика произвести пересмотр даты назначения страховой пенсии с 23.09.2022г. и произвести перерасчет и выплату пенсии Магомедову Кудамагомеду Ибрагимовичу с 23 сентября 2022 года по сентябрь 2023 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.М. Арацилова

Гр.<адрес>.

ФИО4 Ш Е Н И Е

<адрес> 13 июля 2017 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Мутаев М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» Филиал в Дагестане к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленный газ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» Филиал в Дагестане обратилось в суд с иском к ФИО2 взыскании задолженности по оплате за использованный газ на сумму 64697 рубля 04 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по государственной пошлине в сумме 2141 рублей, указав, что между истцом и ответчиком возникли обязательства в соответствии со ст.539 ГК РФ.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки газа, согласно которого на истца возложена обязанность по поставке газа, а абонент должен оплатить за использованный газ.

Взятые обязательства истец выполняет полностью. Ответчиком обязательства по оплате за потребляемый газ не выполняются, что усматривается из распечаток с компьютера о наличии задолженности за ответчиком на сумму 64697 рубля 04 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Истцом ответчику направленно уведомление-предупреждение об оплате задолженности за предоставленные услуги. Однако до настоящего времени ответчик задолженности не оплатил, продолжает пользоваться газом.

Представитель истца ФИО7, в суде исковые требования поддержал и просил их удов...

...летворить.

Надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2в судебное заседание не явился и не уведомил суд об уважительности причин своей неявки, о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с поступившим от представителя истца ходатайства о рассмотрении данного дела, в порядке заочного производства, суд приходит к мнению о возможности удовлетворения ходатайства и рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно акта инвентаризации ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» Филиал в Дагестане газифицированного домовладения по лицевому счету № отапливаемая площадь дома расположенного по адресу <адрес> составляет 75 кв.м.

Из распечаток с лицевого счета усматривается, что ФИО2 имеет задолженность за используемый газ в доме по адресу: <адрес> в размере 64697 рублей 04 копеек. Указанная сумма долга образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом жилой площади, согласно расчетам ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» Филиал в Дагестане.

Согласно досудебному предупреждению ФИО2уведомлен о наличие задолженности и необходимости её погашения.

В соответствии со ст. 539 ГК следует, что по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю), через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. ст. 544, 547 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 540 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, ФИО2 свои обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона не выполнил.

Совокупность исследованных в суде доказательств, свидетельствует о том, что расчет образовавшейся задолженности за поставленный газ ответчику произведен ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» Филиал в Дагестане правильно, в связи, с чем суд считает, исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» оплатило госпошлину за рассмотрение иска в суде о взыскании задолженности за газ с ответчика в размере 2141 рублей, в связи с чем, требования иска в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины, также подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» Филиал в Дагестане удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» Филиал в Дагестане задолженность за потребляемый газ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64697 рубля 04 копеек и государственную пошлину в размере 2141 рублей. Итого взыскать 66838 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 04 копейки.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после оглашения полного решения суда и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Мутаев

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА МАХАЧКАЛЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Хаваева И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряжённое с оставлением места его совершения.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат ФИО3 заявил ходатайство о возврате уголовного дела прокурору для устранения допущенных нарушений, мотивируя тем, что органом следствия при предъявлении обвинения его подзащитному вынесено постановление без вынесения вводной части и указания лица, вынесшего постановление.

Подсудимый поддержал ходатайство защитника.

Гособвинитель просит отказать в удовлетворении ходатайства, считая, что довод защитника не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Извещённый в надлежащем порядке потерпевший не явился в судебное заседание.

Проверив материалы дела выслушав участников суд считает ходатайство стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как постановление о привлечении подсудимого в качестве обвиняемого от ДД.ММ.Г...

...ГГГ составлено органами следствия с нарушением норм УПК РФ.

Одним из юридических оснований наделения лица статусом обвиняемого является постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, которое состоит из вводной, описательной и резолютивной частей. Данный процессуальный документ составляется в соответствии с требованиями ст. 171 УПК РФ, во вводной части которого, в том числе, указывается должность, фамилию, инициалы следователя, принявшего решение о привлечении лица в качестве обвиняемого (п. 2 ч. 2 ст. 171 УПК РФ).

-2-

Между тем, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 (том 3, л.д. 92-96) нет вводной части и по всему тексту постановления не приведены данные следователя принявшего решение о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого.

Правильное и достоверное составление постановлении о привлечении в качестве обвиняемого имеет существенное значение. Нарушение этого требования не позволяет суду вынести решение по существу.

Вопреки доводам государственного обвинителя такое постановление о привлечении в качестве обвиняемого нельзя признать соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку они составлены с нарушением требований пункта 2 части 2 статьи 171 УПК РФ, и указанные недостатки данных процессуальных документов являются существенными и исключают возможность постановления судом на их основе приговора или вынесение другого итогового решения по делу.

Основанием для возвращения уголовного дела прокурору являются существенные нарушения закона, допущенные в досудебной стадии, которые являются препятствием к рассмотрению уголовного дела и не могут быть устранены судом самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную в отношении ФИО1, следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору для обеспечения устранения допущенных нарушений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.А.Хаваев