Водилов Владимир Владимирович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017г. г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,

с участием истца Вольф Д.А.,

ответчика Водилова В.В.,

при секретаре Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вольф Д. А. к Водилову В. В.ичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил :

Вольф Д.А. обратился с иском к Водилову В.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В заявлении указав, что (дата). на нерегулируемом перекрестке ............ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ............ государственный регистрационный знак №, под его управлением и мотоцикла ............, без регистрационного знака, под управлением ответчика Водилова В.В.. Виновным в ДТП был признан водитель Водилов В.В., который был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8, ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об АП. В результате ДТП автомобилю были причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ............ государственный регистрационный знак №, согласно экспертного заключения, без учета износа составляет ............ руб., с учетом износа составляет ............ руб.. Стоимость автомобиля ............ государственный регистрационный знак № по состоянию на (дата). составляет ............ руб.. Стоимость годных остатков автомобиля составляет ............ руб.. Размер подлежащих возмещению убытков в случае полной гибели имущества автомобиля ............, государственный регистрационный знак № по состоянию на...

... (дата). составляет ............ руб.. Гражданская ответственность водителя Водилова В.В. не была застрахована. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения имущественного вреда ............ руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере ..............

Истец Вольф Д.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Водилов В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и поняты.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст.68 ГПК РФ).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ............ руб.

Руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вольф Д. А. к Водилову В. В.ичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Водилова В. В.ича (дата). рождения, уроженца ________ в пользу Вольф Д. А. в счет возмещения имущественного вреда ............0руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере ............ руб., а всего ............

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий : Г.Ю. Иванова

Приговор

именем Российской Федерации

г.Черепаново 24 сентября 2015 г.

Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Черепухин С.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Черепановского района Пасынкова В.Ю.,

подсудимого Водилова В.В.,

защитника Гринкевича А.И., представившего удостоверение № и ордер № №

при секретаре Кулавской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Водилова В. В.ча, ............, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б»; «в» УК РФ,

установил:

Подсудимый Водилов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ночь с (дата) (дата) в ________ при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Водилов В.В. в период (дата) (дата) (дата) (дата), будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к гаражу расположенному во дворе ________ в ________, принадлежащему ......, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, открыл не запертые на замок ворота и незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил мотоцикл модели ............ с боковым прицепом, стоимостью ............ рублей, принадлежащий ......, выкатив его руками из гаража. С похищенным Водилов В.В. с места преступления скрылся, в пос...

...ледующем мотоциклом распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Водилов В.В. причинил ...... материальный ущерб в размере ............ рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый Водилов В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и просит удовлетворить заявленное им ранее ходатайство о постановлении по делу обвинительного приговора.

Осознает, какие последствия могут наступить для него в случае удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявил его после консультации с защитником, ходатайство заявил по собственной воле.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Водиловым В.В. в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника. Водилов В.В. в полной мере осознает и понимает последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном разбирательстве и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного следствия.

Вина подсудимого Водилова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. п. «б»; «в» УК РФ подтверждается представленными материалами уголовного дела.

Подсудимый Водилов В.В. обвиняется в совершении преступления наказание, за которое предусмотренное санкцией указанной статьи УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного суд находит ходатайство Водилова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует его действия по п. «б»; «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что совершено преступление средней тяжести.

............

............

............

Учитывая изложенное, суд считает, что Водилову В.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно без изоляции от общества, с применением статьи 73 УК РФ.

Дополнительное наказание Водилову В.В. в виде ограничения свободы не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

............

............

На основании изложенного, руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать Водилова В. В.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б»; «в» УК РФ и назначить ему наказание сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Водилову В.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по ________, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу находящиеся на основании квитанции № от (дата) в камере хранения ОМВД России по ________, навесной замок с ключом – уничтожить.

Не взыскивать в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника по назначению с осужденного Водилова В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Водиловым В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы Водилов В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. ............

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано Водиловым В.В. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья (............н