Водинова Татьяна Михайловна

Судья Ремизов В.В.

Дело № 11-77/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.04.2021 года г. Н. Новгород

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Рябова А.Е. при секретаре Боевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Водиновой Т. М. на решение мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк России к Водиновой Т. М. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк, Кредитор, истец) обратилось в суд с иском к Водиновой Т.М. (далее по тексту – Заёмщик, ответчик), о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 15570 рублей 57 коп., расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 662 рубля 82 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода иск удовлетворить.

Взыскать с Водиновой Т. М. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 15570 рублей 57 коп, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 622 рубля 82 коп.

На указанное решение мирового судьи ответчиком Водиновой Т.М. принесена апелляционная жалоба, в которой содержатся требования об отмене решения суда, принятии по делу нового решения.

По мнению ответчика, судом при принятии решения не в полной мере исследованы обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Представитель истца (на основании доверенности) Антонов Р.В. представил правовую позици...

...ю, в которой просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО Сбербанк России не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Водинова Т.М. буду надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому находится на санаторно-курортном лечении, просила перенести судебное заседание на другую дату.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает, причину неявки ответчика Водиновой Т.М. неуважительной, направленной на умышленное затягивание рассмотрения судом апелляционной жалобы и злоупотреблению своим правом.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции по правилам главы 39 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

К данному выводу суд апелляционной инстанции приходит на основании следующего.

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику международную банковскую кредитную карту Visa Gold, а также для обслуживания карты истец открыл ответчику банковский счет №. На дату подачи указанного заявления ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты. Согласно Условий, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п.п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка.

Тарифами Банка за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 17,9% годовых.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8% годовых. В соответствии с п.п. 4.1.4 и 5.2.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заёмщик обязуется её погасить.

В досудебном порядке требования Банка к Заёмщику о погашении вышеуказанной задолженности оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца судом был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности. На основании заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приказ был отменен.

Указанные факты подтверждены: письменными пояснениями представителя истца, копией заявления ответчика Водиновой Т.М. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, копией претензии истца ответчику; копией определения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отмене ранее вынесенного судебного приказа.

Указание в исковом заявлении даты выдачи кредитной карты ответчику ДД.ММ.ГГГГ суд рассматривает в качестве описки, поскольку указанная дата не подтверждена ни приложенными к исковому заявлению документами на получение кредитной карты, ни пояснениями представителя ответчика.

Истцом представлен расчет, согласно которому за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 15570 рублей 57 коп., в том числе:

13982 рубля 05 коп. - просроченный основной долг;

1249 рублей 26 коп. - просроченные проценты;

339 рублей 26 коп. – неустойка.

Указанный факт подтвержден расчетом задолженности, представленным истцом.

Данный расчет судом проверен, расчет задолженности произведен верно. Заёмщиком не представлено доказательств оплаты указанной задолженности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа (кредита) в срок в и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

С учетом приведенных правовых норм, материалов дела, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по основному долгу, процентам, неустойки (в пределах заявленных Банком исковых требований) подлежит взысканию с Заёмщика в пользу Банка в полном объеме.

Оснований к снижению суммы неустойки, суд не усматривает.

К доводам ответчика, изложенным в письменном ходатайстве о том, что в суд обратилось неуполномоченное лицо, что доверенности, выданные истцом представителю - недействительны, что истец не имеет права заниматься кредитованием, что в деле отсутствует устав истца, суд относится критически, учитывает, что исковое заявление и прилагаемые к нему документы поданы в электронном виде и подписаны усиленной квалифицированной подписью представителя истца Дыдыкиным Д.А., генеральная доверенность ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №-ДГ (реестровый №-н/77-2019-2-647) на имя Вице-президента ПАО Сбербанк – председателя Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк Колтыпина П.Н. действительна, что подтверждается публичными данными, изложенными на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты по адресу: https://reestr-dover.ru, информация, касающаяся деятельности истца (в том числе устав, правомочия осуществления деятельности по кредитованию), также является публичной и изложена в полном объёме на сайте ПАО Сбербанк по адресу: https://www.sberbank.com/ru.

С учетом того, что судом принимается решение об удовлетворении требований Банка, в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу Банка с Заёмщика подлежат взысканию расходы, понесенные Банком для восстановления нарушенного права, а именно: расходы по уплате государственной пошлины, в размере 622 рубля 82 коп (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, т.к. они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску по иску ПАО Сбербанк России к Водиновой Т. М. о взыскании задолженности, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Е. Рябов

Дело № 2- 1229/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 года г. Н. Новгород

Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Зуевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» к Водиновой Т.М., Абдулгамидову Т.Э., Ильющенковой Н.Л., действующей в своих интересах и за несовершеннолетнюю Ильющенковой Е.Е., к Алешкиной О.Л., Ильющенковой Е.Е., Ильющенкову Е.О., действующему в интересах несовершеннолетней Ильющенковой Е.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 712 руб. 87 коп., пени в сумме 5220 руб. 33 коп. и расходов по оплате госпошлины соразмерно долям в праве собственности на жилое помещение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,о чём свидетельствуют вернувшиеся конверты с уведомлением с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполне...

...нии процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Граждане и организации, как это следует из положений ст. 153 ЖК РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Часть 1 ст. 158 ЖК РФ содержит предписание о том, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются:

Абдулгамидов Т.Э. - с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности;

Алешкина О.Л. - с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> доли в прав общей долевой собственности;

Ильющенкова Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности;

Ильющенкова Е.Е. - с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности;

Водинова Т.М. - с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности;

Ильющенкова Н.Л. - с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

Согласно выписки из лицевого счета указанной квартиры у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 712 руб. 87 коп. Истцом по правилам ст. 155 ч.14 ЖК РФ начислены пени в сумме 5220 руб. 33 коп.

В добровольном порядке ответчики задолженность не погашают, в связи с чем по заявлению ОАО «ДК Ленинского района « мировым судьей был вынесен судебный приказ. Впоследующем по заявлению ответчиков судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что в настоящее время задолженность ответчиками не погашена.

На основании положений статьи 154 Жилищного кодекса РФ и ст. 1249 ГК РФ, ответчики несут ответственность по внесению платы за потребляемые коммунальные услуги, соразмерно своей доле в праве собственности.

Согласно представленного истцом расчета, сумма просроченной задолженности Водиновой Т.М. перед ОАО «ДК Ленинского района» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

Расчет основного долга:

110981 руб.17 коп. - сумма текущих начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по

31.05.2021г.;

24 930 руб. 42 коп. - денежные средства оплаченные ответчиками на добровольной основе;

87 712 руб. 87 коп.= 110 981 руб.17 коп. - 24 930 руб. 42 коп. - сумма задолженности ответчиков за спорный период времени.

14 618 руб. 82 коп.= 87 712 руб. 87 коп.*<данные изъяты> доли в праве собственности - задолженность Водиновой Т.М.

Расчет пени:

870 руб. 06 коп. =5 220 руб. 33 коп. /6

В свою очередь, сумма просроченной задолженности Ильющенковой Н.Л. перед ОАО «ДК Ленинского района» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

составляет:

Расчет основного долга:

110 981 руб.17 коп. - сумма текущих начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.;

24 930 руб. 42 коп. - денежные средства оплаченные ответчиками на добровольном основе;

87 712 руб. 87 коп.= 110 981 руб.17 коп. - 24 930 руб. 42 коп. - сумма задолженности ответчиков за спорный период времени.

14 618 руб. 82 коп.= 87 712 руб.87коп.*<данные изъяты> доли в праве собственности - задолженность Ильющенковой Н.Л.

Расчет пени:

870 руб. 06 коп. =5 220 руб. 33 коп. /6

Сумма просроченной задолженности Абдулгамидова Т.Э. перед ОАО «ДК Ленинского района» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

Расчет основного долга:

110 981 руб.17 коп. - сумма текущих начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.;

24 930 руб. 42 коп. - денежные средства оплаченные ответчиками на добровольной основе;

87 712 руб. 87 коп.= 110 981 руб.17 коп. - 24 930 руб. 42 коп. - сумма задолженности ответчиков за спорный период времени.

14 618 руб. 82 коп.= 87 712 руб.87коп.*<данные изъяты> доли в праве собственности - задолженность Абдулгамидова Т.Э.

Расчет пени:

870 руб. 06 коп. =5 220 руб. 33 коп. /6

Сумма просроченной задолженности Алешкиной О.Л. перед ОАО «ДК Ленинского района» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

Расчет основного долга:

110 981 руб.17 коп. - сумма текущих начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.;

24 930 руб. 42 коп. - денежные средства оплаченные ответчиками на добровольной основе;

87 712 руб. 87 коп.= 110 981 руб.17 коп. - 24 930 руб. 42 коп. - сумма задолженности ответчиков за спорный период времени.

14 618 руб. 82 коп.= 87 712 руб.87 коп.*<данные изъяты> доли в праве собственности - задолженность Алешкиной О.Л.

Расчет пени:

870 руб. 06 коп. =5 220 руб. 33 коп. /6

Сумма просроченной задолженности Ильющенковой Е.Е. перед ОАО ДК Ленинского района» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

Расчет основного долга:

110 981 руб.17 коп. - сумма текущих начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.;

24 930 руб. 42 коп. - денежные средства оплаченные ответчиками на добровольной основе;

87 712 руб. 87 коп.= 110 981 руб.17 коп. - 24 930 руб. 42 коп. - сумма задолженности ответчиков за спорный период времени.

14 618 руб. 82 коп.= 87 712 руб. 87 коп.*<данные изъяты> доля в праве собственности - задолженность Ильющенковой Е.Е.

Расчет пени:

870 руб. 06 коп. =5 220 руб. 33 коп. /6

В силу ч.1. ст.61 СК РФ родители имеют права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Разъяснение, относящееся к данной ситуации, содержится в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22, где указано, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания. В связи, с чем задолженность несовершеннолетней Ильющенковой Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения подлежит взысканию с законных представителей - Ильющенковой Н.Л. и Ильющенкова Е.О., соответственно.

На основании вышеизложенного, задолженность Ильющенковой Н.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 618 руб. 82 коп ( в качестве собственника доли жилого помещения) + 7309 руб. 41 коп (как законного представителя несовершеннолетней Ильющенковой Е.А. ) = 21 928 руб 23 коп., а также пени в размере 1305 руб. 09 коп. (870 руб. 06 коп.+435 руб. 03 коп.)

В свою очередь, задолженность Ильющенкова Е.О., как законного представителя несовершеннолетней Ильющенковой Е.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 7 309 руб. 41 коп., пени в размере 435 руб. 03 коп.

С данным расчетом суд соглашается, и признает его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины, поэтому разъяснения, данные в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат применению.

Поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в следующем размере с учетом доли в праве общей долевой собственности в следующем порядке:

с Водиновой Т.М. в размере 619 руб. 56 коп., исходя из заявленных требований в размере 15 488 руб. 88 коп. (основного долга в размере 14 618 руб. 82 коп., пени в размере 870 руб. 06 коп.);

с Ильющенковой Н.Л. в размере 883 руб. 95 коп., исходя из заявленных требований в разме¬ре 15 488 руб. 88 коп. (основного долга в сумме 14 618 руб. 82 коп., пени в размере 870 руб. 06 коп) как собственника 1/6 доли в праве общей долевой собственности, и также законно¬го представителя Ильющенковой Е.Е. в размере требований 7 744 коп. (основного долга в сумме 7309 руб. 41 коп., пени в размере 870 руб. 06 коп.);

с Аблулгамидова Т.Э. в размере 619 руб. 56 коп., исходя из заявленных требований в разме¬ре 15 488 руб. 88 коп. (основного долга в сумме 14 618 руб. 82 коп., пени в размере 870 руб. 06 коп.);

с Ильющенковой Е.Е. в размере 619 руб. 56 коп., исходя из заявленных требований в разме¬ре 15 488 руб. 88 коп. (основного долга в сумме 14 618 руб. 82 коп., пени в размере 870 руб. 06 коп.);

с Алешкиной О.Л., в размере 619 руб. 56 коп., исходя из заявленных требований в размере 15 488 руб. 88 коп. (основного долга в сумме 14 618 руб. 82 коп., пени в сумме 870 руб. 06 коп.);

с Ильющенкова Е.О. в размере 400 руб. 00 коп., исходя из заявленных требований в размере 7744 руб. 44коп. (основного долга в сумме 7309 руб. 41 коп., пени в размере 435 руб. 03 коп).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» к Водиновой Т.М., Абдулгамидову Т.Э., Ильющенковой Н.Л., действующей в своих интересах и за несовершеннолетнюю Ильющенковой Е.Е., к Алешкиной О.Л., Ильющенковой Е.Е., Юльющенкову Е.О., действующему в интересах несовершеннолетней Ильющенковой Е.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг удовлетворить.

Взыскать с Водиновой Т.М. (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» (ИНН: <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, водоотведение ГВС, холодное водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 618 руб. 82 коп., пени в размере 870 руб.06 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 619 руб. 56 коп.;

Взыскать с Абдулгамидова Т.Э. (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» (ИНН: <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, водоотведение ГВС, холодное водоснабжение) за период с 01.11.2018 г. по 31.05.2021г. в размере 14 618 руб. 82 коп., пени в размере 870 руб. 06 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 619 руб. 56 коп.;

Взыскать с Алешкиной О.Л. (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» (ИНН: <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, водоотведение ГВС, холодное водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 618 руб. 82 коп., пени в размере 870 руб. 06 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 619 руб. 56 коп.

Взыскать с Ильющенковой Е.Е. (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» (ИНН: <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, водоотведение ГВС, холодное водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 618 руб. 82 коп., пени в размере 870 руб. 06 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 619 руб. 56 коп.

Взыскать с Ильющенковой Н.Л. (паспорт: <данные изъяты>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ильющенковой Е.Е. в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» (ИНН: <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, водоотведение ГВС, холодное водоснабжение) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг - 21 928 руб. 23 коп., пени в размере 870 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 883 руб. 95 коп.;

Взыскать с Ильющенкова Е.О. (паспорт: <данные изъяты>), действующего в интересах несовершеннолетней Ильющенковой Е.Е. в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» ИНН: <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, водоотведение ГВС, холодное водоснабжение) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет: основной долг - 7 309 руб. 41 коп., пени в размере 435 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Горохова

Дело № 2- 3598/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года г. Н. Новгород

Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Зуевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» к Водиновой Т.М., Абдулгамидову Т.Э., Ильющенковой Н.Л. действующей в своих интересах и за несовершеннолетнюю Ильющенковой Е.Е., к Алешкиной О.Л., Ильющенковой Е.Е., Ильющенкову Е.О., действующему в интересах несовершеннолетней Ильющенковой Е.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 712 руб. 87 коп., пени в сумме 8051 руб. 08 коп., рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины соразмерно долям в праве собственности на жилое помещение.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с Водиновой Т.М. в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, водоотведение ГВС, холодное водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 618 руб. 82 коп., пени в размере 1341 руб.85 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 512руб. 16 коп.;

Взыскать с Абдулгамидова Т.Э. в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (обслуживание и содержание общего...

... имущества многоквартирного дома, водоотведение ГВС, холодное водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14 618 руб. 82 коп., пени в размере 1341 руб. 85 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 512 руб. 16 коп.;

Взыскать с Алешкиной О.Л. в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, водоотведение ГВС, холодное водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 618 руб. 82 коп., пени в размере 1341 руб. 85 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 512 руб. 16 коп.

Взыскать с Ильющенковой Е.Е. (<данные изъяты> в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» (<данные изъяты>) сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, водоотведение ГВС, холодное водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14 618 руб. 82 коп., пени в размере 1341 руб. 85 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 512 руб. 16 коп.

Взыскать с Ильющенковой Н.Л. (<данные изъяты>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ильющенковой Е.Е. в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» (<данные изъяты>) сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, водоотведение ГВС, холодное водоснабжение) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ основной долг - 21 928 руб. 23 коп., пени в размере 2012 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 768 руб. 65 коп.;

Взыскать с Ильющенкова Е.О. (<данные изъяты>), действующего в интересах несовершеннолетней Ильющенковой Е.Е. в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» <данные изъяты>) сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, водоотведение ГВС, холодное водоснабжение) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., которая составляет: основной долг - 7 309 руб. 41 коп., пени в размере 670 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 256 руб. 08 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации уклонились, о чём свидетельствуют уведомления о вручении заказного отправления.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Ранее вынесенное судом заочное решение отменено по заявлению ответчиков.

При новом рассмотрении дела ответчики вновь не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено.

При таких обстоятельствах, судом вынесено определение о рассмотрении дела при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, проверив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Граждане и организации, как это следует из положений ст. 153 ЖК РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Часть 1 ст. 158 ЖК РФ содержит предписание о том, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются:

Абдулгамидов Т.Э. - в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности;

Алешкина О.Л. - в размере <данные изъяты> доли в прав общей долевой собственности;

Ильющенкова Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности;

Ильющенкова Е.Е. - в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности;

Водинова Т.М. - в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности;

Ильющенкова Н.Л. - в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

Согласно выписки из лицевого счета указанной квартиры у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 712 руб. 87 коп. Истцом по правилам ст. 155 ч.14 ЖК РФ начислены пени в сумме 8051 руб. 08 коп.

В добровольном порядке ответчики задолженность не погашают, в связи с чем, по заявлению ОАО «ДК Ленинского района» мировым судьей был вынесен судебный приказ. В последующем по заявлению ответчиков судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что в настоящее время задолженность ответчиками не погашена. Доказательств обратного в материалах дела отсутствуют и ответчиками таких доказательств не представлено.

На основании положений статьи 154 Жилищного кодекса РФ и ст. 1249 ГК РФ, ответчики несут ответственность по внесению платы за потребляемые коммунальные услуги, соразмерно своей доле в праве собственности.

Согласно представленного истцом расчета, сумма просроченной задолженности каждого из собственников соразмерно его доле в праве собственности на квартиру составляет 14618 руб. 82 коп. (87 712, 87 х 1/6). При этом, суд учитывает, что право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру принадлежит также Ильющенковой Е.Е., которая является несовершеннолетней.

В силу ч.1. ст.61 СК РФ родители имеют права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Разъяснение, относящееся к данной ситуации, содержится в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22, где указано, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания.

При таких обстоятельствах задолженность несовершеннолетней Ильющенковой Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения подлежит взысканию с ее законных представителей - Ильющенковой Н.Л. и Ильющенкова Е.О., в равных долях.

На основании вышеизложенного, задолженность Ильющенковой Н.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 618 руб. 82 коп ( в качестве собственника доли жилого помещения) + 7309 руб. 41 коп (как законного представителя несовершеннолетней Ильющенковой Е.А. ) = 21 928 руб. 23 коп.

В свою очередь, задолженность Ильющенкова Е.О., как законного представителя несовершеннолетней Ильющенковой Е.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 7 309 руб. 41 коп.

Истцом также произведен расчет пени за спорный период в сумме 8051 руб. 08 коп.

Данный расчет признается судом верным, соответствующим действующему законодательству.

Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании пеней, с суд приходит к наличию правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее «Постановление»), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абз. 2 п. 71 Постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие, в том причины неисполнения обязательства, действия лица, по исполнению обязательства в период действия договора и после.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание обстоятельства дела, состояние здоровья ответчика Водиновой Т.М., несовершеннолетний возраст одного из собственников спорной квартиры, а также компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, руководствуясь принципом разумности справедливости и вышеприведенными нормами права, суд полагает, что заявленная неустойка подлежащая взысканию является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, а поэтому имеются основания для её снижения до 4000 руб.

Таким образом, с ответчиков Водиновой Т.М., Абдулагимова Т.Э., Алешкиной О.Л., Ильющенковой Е.Е. подлежит взысканию сумма пени по 667 руб. с каждого (4000 х 1/6);

С ответчика Ильющенковой Н.Л., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Ильющенковой Е.Е. подлежит взысканию сумма пени в размере 1000 руб. 50 коп. (667 +(667:2)).

В свою очередь, задолженность Ильющенкова Е.О., как законного представителя несовершеннолетней Ильющенковой Е.Е. по пени составит 333 руб. 50 коп. (667:2).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При решении вопроса о взыскании расходов по оплате госпошлины суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", содержащиеся в пункте 21, согласно которых, при уменьшении судом неустойки, Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению.

Судом установлено, что исковые требования оплачены госпошлиной в сумме 3073 руб.

Таким образом, с ответчиков Водиновой Т.М., Абдулагимова Т.Э., Алешкиной О.Л., Ильющенковой Е.Е. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 512 рублей с каждого; с ответчика Ильющенковой Н.Л., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Ильющенковой Е.Е. подлежит взысканию расходы по госпошлине в сумме 768 руб. (512 +(512:2)), а с ответчика Ильющенкова Е.О., как законного представителя несовершеннолетней Ильющенковой Е.Е. – 256 руб. (512 :2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Водиновой Т.М. (<данные изъяты>) в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» (<данные изъяты>) сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, водоотведение ГВС, холодное водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14 618 руб. 82 коп., пени в размере 667 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 512 руб.;

Взыскать с Абдулгамидова Т.Э. (<данные изъяты>) в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» (<данные изъяты>) сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, водоотведение ГВС, холодное водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14 618 руб. 82 коп., пени в размере 667 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 512 руб.;

Взыскать с Алешкиной О.Л. (<данные изъяты>) в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» (<данные изъяты>) сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, водоотведение ГВС, холодное водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 618 руб. 82 коп., пени в размере 667 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 512 руб.

Взыскать с Ильющенковой Е.Е. (<данные изъяты>) в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» (<данные изъяты>) сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, водоотведение ГВС, холодное водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 618 руб. 82 коп., пени в размере 667 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 512 руб.

Взыскать с Ильющенковой Н.Л. (<данные изъяты>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ильющенковой Е.Е. в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» (<данные изъяты>) сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, водоотведение ГВС, холодное водоснабжение) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. основной долг - 21 928 руб. 23 коп., пени в размере 1000 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 768 руб.;

Взыскать с Ильющенкова Е.О. (<данные изъяты>), действующего в интересах несовершеннолетней Ильющенковой Е.Е. в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» <данные изъяты>) сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, водоотведение ГВС, холодное водоснабжение) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., которая составляет: основной долг - 7 309 руб. 41 коп., пени в размере 333 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 256 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.П. Горохова

Дело № 2- 6802/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г. Н. Новгород

Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Зуевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» к Абдулгамидову Т.Э., Ильющенковой Н.Л. действующей в своих интересах и за несовершеннолетнюю Ильющенковой Е.Е., к Алешкиной О.Л., Ильющенковой Е.Е., Ильющенкову Е.О., действующему в интересах несовершеннолетней Ильющенковой Е.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 712 руб. 87 коп., пени в сумме 8051 руб. 08 коп., рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины соразмерно долям в праве собственности на жилое помещение.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с Водиновой Т.М. в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, водоотведение ГВС, холодное водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 618 руб. 82 коп., пени в размере 1341 руб.85 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 512руб. 16 коп.;

Взыскать с Абдулгамидова Т.Э. в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (обслуживание и содержание общего имуществ...

...а многоквартирного дома, водоотведение ГВС, холодное водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 618 руб. 82 коп., пени в размере 1341 руб. 85 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 512 руб. 16 коп.;

Взыскать с Алешкиной О.Л. в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, водоотведение ГВС, холодное водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 618 руб. 82 коп., пени в размере 1341 руб. 85 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 512 руб. 16 коп.

Взыскать с Ильющенковой Е.Е. (<данные изъяты>) в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» (<данные изъяты>) сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, водоотведение ГВС, холодное водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 618 руб. 82 коп., пени в размере 1341 руб. 85 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 512 руб. 16 коп.

Взыскать с Ильющенковой Н.Л. (<данные изъяты>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ильющенковой Е.Е. в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» (<данные изъяты>) сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, водоотведение ГВС, холодное водоснабжение) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг - 21 928 руб. 23 коп., пени в размере 2012 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 768 руб. 65 коп.;

Взыскать с Ильющенкова Е.О. (<данные изъяты>), действующего в интересах несовершеннолетней Ильющенковой <данные изъяты> в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» <данные изъяты>) сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, водоотведение ГВС, холодное водоснабжение) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет: основной долг - 7 309 руб. 41 коп., пени в размере 670 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 256 руб. 08 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к ответчику Водиновой Т.М. выделены в отдельное производство в связи со смертью ответчика до установления круга наследников.

Представитель истца, действующий на основании доверенности исковые требования к остальным ответчикам поддержал в полном объеме.

Ответчик Ильющенкова Н.Л. с иском не согласна, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от них также поступило заявление о применении срока исковой давности.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Ранее вынесенное судом заочное решение отменено по заявлению ответчиков.

При новом рассмотрении дела ответчики вновь не явились.

При таких обстоятельствах, судом вынесено определение о рассмотрении дела при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, проверив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Граждане и организации, как это следует из положений ст. 153 ЖК РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Часть 1 ст. 158 ЖК РФ содержит предписание о том, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются:

Абдулгамидов Т.Э. - в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности;

Алешкина О.Л. - в размере 1/6 доли в прав общей долевой собственности;

Ильющенкова Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности;

Ильющенкова Е.Е. - в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности;

Водинова Т.М. - в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности;

Ильющенкова Н.Л. - в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно выписки из лицевого счета указанной квартиры у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 712 руб. 87 коп. Истцом по правилам ст. 155 ч.14 ЖК РФ начислены пени в сумме 8051 руб. 08 коп.

В добровольном порядке ответчики задолженность не погашают, в связи с чем, по заявлению ОАО «ДК Ленинского района» мировым судьей был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем по заявлению ответчиков судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что в настоящее время задолженность ответчиками не погашена. Доказательств обратного в материалах дела отсутствуют и ответчиками таких доказательств не представлено.

На основании положений статьи 154 Жилищного кодекса РФ и ст. 1249 ГК РФ, ответчики несут ответственность по внесению платы за потребляемые коммунальные услуги, соразмерно своей доле в праве собственности.

Согласно представленного истцом расчета, сумма просроченной задолженности каждого из собственников соразмерно его доле в праве собственности на квартиру составляет 14618 руб. 82 коп. (87 712, 87 х 1/6). При этом, суд учитывает, что право собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру принадлежит также Ильющенковой Е.Е., которая является несовершеннолетней.

В силу ч.1. ст.61 СК РФ родители имеют права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Разъяснение, относящееся к данной ситуации, содержится в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22, где указано, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания.

При таких обстоятельствах задолженность несовершеннолетней Ильющенковой Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения подлежит взысканию с ее законных представителей - Ильющенковой Н.Л. и Ильющенкова Е.О., в равных долях.

На основании вышеизложенного, задолженность Ильющенковой Н.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 618 руб. 82 коп ( в качестве собственника доли жилого помещения) + 7309 руб. 41 коп (как законного представителя несовершеннолетней Ильющенковой Е.А. ) = 21 928 руб. 23 коп.

В свою очередь, задолженность Ильющенкова Е.О., как законного представителя несовершеннолетней Ильющенковой Е.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 7 309 руб. 41 коп.

Истцом также произведен расчет пени за спорный период в сумме 8051 руб. 08 коп.

Данный расчет признается судом верным, соответствующим действующему законодательству.

Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании пеней, с суд приходит к наличию правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее «Постановление»), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абз. 2 п. 71 Постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие, в том причины неисполнения обязательства, действия лица, по исполнению обязательства в период действия договора и после.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание обстоятельства дела, несовершеннолетний возраст одного из собственников спорной квартиры, а также компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, руководствуясь принципом разумности справедливости и вышеприведенными нормами права, суд полагает, что заявленная неустойка подлежащая взысканию является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, а поэтому имеются основания для её снижения до 4000 руб.

Таким образом, с ответчиков Абдулагимова Т.Э., Алешкиной О.Л., Ильющенковой Е.Е. подлежит взысканию сумма пени по 667 руб. с каждого (4000 х 1/6);

С ответчика Ильющенковой Н.Л., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Ильющенковой Е.Е. подлежит взысканию сумма пени в размере 1000 руб. 50 коп. (667 +(667:2)).

В свою очередь, задолженность Ильющенкова Е.О., как законного представителя несовершеннолетней Ильющенковой Е.Е. по пени составит 333 руб. 50 коп. (667:2).

Разрешая ходатайство ответчика ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

18. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящим иском ко взысканию предъявлена задолженность в отношении ответчиков, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за спорный период ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

С настоящим иском управляющая компания обратилась в пределах шести месяцев после отмены - ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеуказанных фактических и юридически значимых обстоятельств по делу, а также правовых норм, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании заявленной задолженности истцом не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При решении вопроса о взыскании расходов по оплате госпошлины суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", содержащиеся в пункте 21, согласно которых, при уменьшении судом неустойки, Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению.

Судом установлено, что исковые требования оплачены госпошлиной в сумме 3073 руб.

Таким образом, с ответчиков Абдулагимова Т.Э., Алешкиной О.Л., Ильющенковой Е.Е. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 512 рублей с каждого; с ответчика Ильющенковой Н.Л., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Ильющенковой Е.Е. подлежит взысканию расходы по госпошлине в сумме 768 руб. (512 +(512:2)), а с ответчика Ильющенкова Е.О., как законного представителя несовершеннолетней Ильющенковой Е.Е. – 256 руб. (512 :2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Абдулгамидова Т.Э. (<данные изъяты>) в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» (<данные изъяты>) сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, водоотведение ГВС, холодное водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14 618 руб. 82 коп., пени в размере 667 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 512 руб.;

Взыскать с Алешкиной О.Л. (<данные изъяты> в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» (<данные изъяты> сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, водоотведение ГВС, холодное водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 618 руб. 82 коп., пени в размере 667 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 512 руб.

Взыскать с Ильющенковой Е.Е. (<данные изъяты>) в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» (<данные изъяты>) сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, водоотведение ГВС, холодное водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 618 руб. 82 коп., пени в размере 667 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 512 руб.

Взыскать с Ильющенковой Н.Л. (<данные изъяты>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ильющенковой Елизаветы Евгеньевны в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» (<данные изъяты>) сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, водоотведение ГВС, холодное водоснабжение) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. основной долг - 21 928 руб. 23 коп., пени в размере 1000 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 768 руб.;

Взыскать с Ильющенкова Е.О. (<данные изъяты>), действующего в интересах несовершеннолетней Ильющенковой Е.Е. в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» <данные изъяты>) сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, водоотведение ГВС, холодное водоснабжение) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которая составляет: основной долг - 7 309 руб. 41 коп., пени в размере 333 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 256 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.П. Горохова