Водолажская Вероника Георгиевна

Дело № 2-2139/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой А.В.,

при секретаре Шкляренко Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ХАВЕН» к Водолажской Веронике Георгиевне о взыскании задолженности по договору платного оказания услуг, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец ООО «ХАВЕН» обратился в суд с иском к Водолажской В.Г. о взыскании задолженности по договору платного оказания услуг в размере № руб., расходов по оплате госпошлины в сумме № руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХАВЕН» и Водолажской В.Г. заключен договор № оказания платных медицинских услуг в условиях стационара «Роды» по программе «Ведение родов врачом 3 группы». На основании заключенного Договора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ персоналом Клинического госпиталя ЛАПИНО ООО «ХАВЕН» ответчику и новорожденному ребенку были оказаны платные медицинские услуги по: ведению родов, стационарной медицинской помощи матери и ребенку и др. Всего в рамках данного Договора было оказано медицинских услуг на общую сумму № руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХАВЕН» и ответчиком было заключено соглашение о рассрочке, в соответствии с которым ответчик обязалась оплатить задолженность в размере № руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако данные услуги ответчиком оплачены частично. Задолженность по договору составляет № руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено претензионное письм...

...о о необходимости погасить задолженность, ответа на которую не последовало.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно заявленных требований не предоставили.

Изучив письменные возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХАВЕН» и Водолажской В.Г. заключен договор № оказания платных медицинских услуг в условиях стационара «Роды» по программе «Ведение родов врачом 3 группы».

Согласно п. 1.1. договора ООО «ХАВЕН» оказывает Пациенту медицинские услуги в условиях стационара по оказанию медицинской помощи в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Пациент обязается оплатить Медицинскую помощь в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором.

Стоимость медицинских услуг составляет № руб. (п.4.1 Договора).

Общая сумма медицинских услуг, оказанных ответчику в данный период, составила № руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХАВЕН» и ответчиком было заключено соглашение о рассрочке, в соответствии с которым ответчик обязалась оплатить задолженность в размере № руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному в материалы дела счету стоимость медицинских услуг, подлежащих оплате ответчиком, за вычетом оплаченных составила № руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об оплате стоимости оказанных медицинских услуг на сумму № руб., которая осталась без удовлетворения.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг, встречных требований не заявил.

С учетом совокупности представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с Водолажской В.Г. задолженности по договору в размере № руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ООО «ХАВЕН» к Водолажской Веронике Георгиевне о взыскании задолженности по договору платного оказания услуг, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с Водолажской Веронике Георгиевны в пользу ООО «ХАВЕН» сумму задолженности в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в сумме № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. В. Лазарева

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Слободянюке Д.А., при секретаре Мнацаканяне О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 в лице филиала – Среднерусский банк ФИО19 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО17 Софьи о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО20 в лице филиала – Среднерусский банк ФИО21 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №-Р-10110579340 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 051 371,01 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 456,86 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО26 и ФИО6 заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта, с процентной ставкой 21,9% годовых, с выплатой неустойки в размере 36% годовых.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве соответчиков по ходатайству истца привлечены наследники ФИО6 – ФИО5, ФИО7, ФИО30

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Несовершеннолетние ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, их законный представитель – ответчик ФИО3 в судебном заседании наличие кредитных обязательств ФИО11 не отрицала, указал, пчто готова оплатить долг в своей части и ча...

...сти своих детей, возражала против солидарной ответственности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании наличие кредитных обязательств ФИО11 не отрицала, возражала против солидарной ответственности.

Ответчик малолетняя ФИО13 и ее законный представитель ФИО14 в судебное заседание не явились. Ввиду того, что ФИО14 зарегистрирована по месту жительства: Украина, <адрес>, отсутствия сведений о фактическом месте жительства последней, в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ФИО15 назначен адвокат ФИО12 которая не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Министерство социального развития <адрес> в лице Окружного управления социального развития № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27 и ФИО6 заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии в размере 920 000 рублей, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта, с процентной ставкой 21,9% годовых, с выплатой неустойки в размере 36% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, ответчику была перечислена сумма кредита.

Обязательства должника по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

При определении задолженности ответчиков по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии с которым размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 051 371 рубль в том числе: 903 226,81 рублей - просроченный основной долг, 148 144,20 рублей - просроченные проценты.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми должником на себя обязательствами и условиями заключенного договора, ответчики возражений по данному расчету суду не представили.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Наследниками, принявшими наследство являются: ФИО2, ФИО3, ФИО31, ФИО5, ФИО7, ФИО32

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 36 вышеуказанного Постановления, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО16 в пользу ФИО28 в лице филиала – Среднерусский банк ФИО22 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 051 371,01 рубль.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 456,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО23 в лице филиала – Среднерусский банк ФИО24 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО17 Софьи о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО33 (свидетельство о рождении IV-ИК №), ФИО5 (свидетельство о рождении №), ФИО7 (свидетельство о рождении №), ФИО34 (свидетельство о рождении №) в пользу ФИО29 в лице филиала – Среднерусский банк ФИО25 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 051 371,01 рубль, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 13 456,86 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: