Живулько Артур Денисович

№ 2-48/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года п. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.,

при секретаре Конопля Ю.А.,

с участием истца Пасечниковой О.Н., представителя органа опеки и попечительства администрации Ровеньского района Сементеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасечниковой О.Н. к Живулько В.И. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Пасечниковой О.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом в <адрес>.

В указанном жилом помещении с согласия собственника зарегистрированы но не проживают ответчица Живулько В.И. и ее несовершеннолетние дети ФИО1, <дата> рождения, ФИО2, <дата> рождения, ФИО3, <дата> рождения и ФИО2, <дата> рождения.

Пасечникова О.Н. инициировала дело иском, в котором ссылаясь на формальность регистрации ответчиков в ее доме, просит прекратить их право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета. Просит также взыскать с Живулько В.И. расходы по оплате госпошлины 300 руб., а также на услуги представителя по составлению претензии и искового заявления 4500 рублей.

В судебном заседании Пасечникова О.Н. заявленные требования поддержала, пояснив, что зарегистрировала ответчицу и ее детей из дружеских побуждений, но фактически они в дом не вселялись, и не проживали; живут в своем доме в <адр...

...ес>, от снятия с регистрационного учета себя и детей Живулько В.И. уклоняется.

Ответчица Живулько В.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту их фактического проживания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ей извещения, о причинах неявки суд не известила, возражений по иску не представила. Принимая во внимание надлежащее извещение ответчицы, отсутствие уважительных причин ее неявки суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения Пасчениковой О.Н., исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства, полагавшей требования истицы подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет свое право владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Статья 304 ГК РФ предоставляет право собственнику требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 09.02.2011 года следует, что Пасченикова О.Н. является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 4).

Согласно справке администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» и выписке из лицевого счета №, с 20 марта 2013 года в указанном жилом помещении зарегистрирована Живулько В.И., а также в последующем в том же помещении зарегистрированы ее четверо малолетних детей (л.д. 5-6).

Доводы стороны истца о том, что Живулько В.И. и ее дети в жилой дом Пасечниковой О.Н. фактически не вселялись и в нем не проживают, ответчицей не опровергаются, и подтверждаются тем, что направленное в ее адрес истицей уведомление о необходимости сняться с регистрационного учета по фактическому месту жительства в <адрес>, было получено ею под расписку (л.д. 7-9).

Наличие в пользовании Живулько В.И. жилого помещения по указанному адресу, предоставленного ей по договору социального найма от 17 мая 2011 года, подтверждается приобщенным к делу текстом договора найма.

Также представитель органа опеки и попечительства Сементеева Ю.А. суду сообщила, что в связи с неоднократным посещением многодетной семьи Живулько В.И. органу опеки известно что ответчица и дети проживают в <адрес>, где имеют право пользование жильем по договору найма. Данное жилье, предоставленное Живулько В.И. как ребенку-сироте она вправе приобрести бесплатно в собственность, однако не оформляет приватизацию из своих соображений. По этим основаниям орган опеки полагает, что поскольку дети ответчицы обеспечены жильем, их права заявленными Пасчениковой О.Н. требованиями не нарушаются.

Оснований не доверять показаниям Пасчениковой О.Н., представителю органа опеки и исследованным доказательствам суд не имеет, иных доказательств в опровержение представленных стороной истца, ответчицей не представлено.

Таким образом, суд полагает установленным, что Живулько В.И. и ее дети членами семьи истицы не являются, право пользования ее жилым помещением прекратили добровольно, фактически в дом не вселялись и не проживали, расходы по содержанию жилья не несли, и их регистрация носит лишь формальный характер.

В связи с этим имеются основания к удовлетворению иска и принятия решения о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением Пасечниковой О.Н.

Требования о взыскании судебных расходов суд признает обоснованными в части.

Поскольку решение судом принимается в пользу Пасчениковой О.Н., то на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в ее пользу надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Из квитанций к приходным кассовым ордерам от 26.12.2018г. следует, что истцом понесены расходы за составление адвокатом Зубковым И.А. претензии к Живулько В.И. в сумме 1500 руб. и искового заявления в размере 2000 руб. (л.д. 10, 11).

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате юридических услуг, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает, что дело не представляло никакой сложности, было рассмотрено в одно судебное заседание, значительного времени на подготовку претензии и искового заявления юристом не было потрачено. Поэтому с учетом разумности и справедливости, объема выполненной работы суд считает необходимым взыскать с Живулько В.И. расходы по оплате юридических услуг в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Пасечниковой О.Н. к Живулько В.И. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Живулько В.И., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Пасечниковой О.Н..

Данное решение является основанием для снятия Живулько В.И., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Живулько В.И. в пользу Пасечниковой О.Н. судебные расходы по оплате госпошлины и на услуги представителя в общей сумме 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов Пасечниковой О.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: И.М. Горбачева