Водолеев Роман Павлович

Дело №2-731/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Месягутово 30 июня 2025 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Гилязетдиновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водолеева Р.П., к Теплякову В.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Водолеев Р.П. обратился в суд с иском к Теплякову В.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец указал, что 28.02.2025 в с.Дуван Дуванского района Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Тепляков В.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. Автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно отчета о рыночной стоимости № составляет 222 200,00 руб. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована, в связи с чем, возмещение вреда в полном объеме возлагается на причинителя вреда.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 222 200,00 руб., расходы на проведение оценки в размере 16 500,00 рублей, расходы на оплату госпошлины в размер...

...е 7 666,00 руб.

На судебное заседание истец Водолеев Р.П. не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Тепляков В.Н. представил заявление о рассмотрении дела без его участия, иск признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему понятны.

Таким образом, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие сторон в соответствии с положениями статей 167 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Отношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающими обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом.

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание ответчиком исковых требований сделано добровольно, суд принимает признание иска, считая, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска.

Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм, суд находит исковые требования Водолеева Р.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, к Теплякову В.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Как видно из приложенного к материалам дела чека от 04.06.2025, истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 7 666,00 руб. Также, согласно чека от 16.05.2025 истцом оплачены услуги по проведению технической экспертизы транспортного средства в размере 16 500,00 руб.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 666,00 руб. и расходы по проведению технической экспертизы транспортного средства в размере 16 500,00 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Водолеева Р.П., к Теплякову В.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Теплякова В.Н. (паспорт №) в пользу Водолеева Р.П. (паспорт №) в возмещение причиненного ущерба 222 200,00 рублей, расходы по проведению технической экспертизы в размере 16 500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 666,00 рублей, всего 246 366,00 рублей.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2025 года.

Председательствующий . А.А. Малинин

.

.