Водопьянов Сергей Вячеславович

Дело № 1-492/2024

УИД 28RS0002-01-2024-004934-42

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 28 октября 2024 года

Белогорский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Облавацкой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Казариновой А.Н.,

подсудимого Водопьянова С.В.,

защитника – адвоката Кореньковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Водопьянова С. В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, находящегося в фактических брачных отношениях с ВЮ*, имеющего троих малолетних детей, <дата>, <дата>, <дата> рождения, работающего в <данные изъяты>» монтажником, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:

<дата> Белогорским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

<дата> Белогорским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 264.1, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев; <дата> освобождённого на основании постановления Ивановского районного суда <адрес> от <дата>, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 2 месяца 3 дня исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, с сохранением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельн...

...остью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 6 месяцев; <дата> основное наказание в виде исправительных работ отбыто; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 3 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Водопьянов С.В., лишенный права управления транспортными средствами, и подвергнутый административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, управлял автомобилем, при следующих обстоятельствах.

<дата> Водопьянов С.В., в соответствии с постановлением мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку №, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Ко АП РФ, - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

<дата> Водопьянов С.В., в соответствии с постановлением мирового судьи <адрес> по Белогорскому окружному судебному участку, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей, который не оплачен.

<дата> Водопьянов С.В., в соответствии с приговором Белогорского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

<дата> Водопьянов С.В. в соответствии с приговором Белогорского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание с применением ч. 5 с. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

Основное наказание отбыто <дата>, в настоящее время Водопьянов С.В. состоит на учете в Белогорском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по дополнительному наказанию.

То есть, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, Водопьянов С.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, а также в соответствии со ст. 86 УК РФ, лишенным права управления транспортными средствами.

Однако, Водопьянов С.В. должных выводов для себя не сделал и <дата> около 10 часов 30 минут, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах в восточном направлении от <адрес> по <адрес>, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и, лишенным права управления транспортными средствами, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> №, согласно которому «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и, желая их наступления, запустив двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил на нем поездку от участка местности, расположенного в 5 метрах в восточном направлении от <адрес> по <адрес> по избранному им маршруту, тем самым, став участником дорожного движения - водителем.

<дата> около 10 часов 58 минут Водопьянов С.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на участке местности, расположенном в 20 метрах в северном направлении от здания <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Белогорский», которые попросили предъявить водительское удостоверение, которое у Водопьянова С.В. отсутствовало, так как он лишен права управления транспортными средствами и, которое он сдал <дата> в ОГИБДД МО МВД России «Белогорский».

В результате умышленных противоправных действий, Водопьянов С.В. в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 58 минут <дата> управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Подсудимый Водопьянов С.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, признал полностью.

По настоящему уголовному делу произведено дознание в сокращенной форме.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания Водопьянов С.В. вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, согласившись с правовой оценкой его действий, данной органом дознания.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме, и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, было заявлено Водопьяновым С.В. в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника.

В ходе судебного заседания Водопьянов С.В. полностью подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Также в судебном заседании Водопьянов С.В. поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Дознание в сокращенной форме было проведено органами дознания в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого Водопьянова С.В., его защитника, прокурора не поступало.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от подсудимого, защитника, государственного обвинителя также не поступало.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Оснований полагать, что подсудимый Водопьянов С.В. оговорил себя, у суда не имеется.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился Водопьянов С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия Водопьянова С.В. по ч. 1 по ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает Водопьянова С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Водопьяновым С.В. преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый Водопьянов С.В. в зарегистрированном браке не состоит, имеет троих малолетних детей; на учётах у врачей психиатра, нарколога не состоит; состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, <адрес> и <адрес> районов <адрес>, проходил военную службу в рядах ВС РФ, призывной комиссией был признан годным к военной службе; состоит на учете в Белогорском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбыванием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по учетам административной практики МО МВД России «Белогорский» не значится; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, ранее судимое, при этом жалоб на его поведение в быту не поступало, на протяжении двух лет к административной ответственности не привлекался, в нарушении общественного порядка замечен не был.

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение достоверность предоставленных сведений не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в их совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Водопьянову С.В., суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, а также возмещение причинённого преступлением вреда, выразившееся в добровольном пожертвовании денежных средств на специальную военную операцию.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Водопьянову С.В., судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Водопьянова С.В., его имущественное положение, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления небольшой тяжести, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Водопьянову С.В. наказания в виде обязательных работ. При этом, суд считает, что данное наказание является справедливым и достигнет своей цели.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих суду возможность назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для освобождения Водопьянова С.В. от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст.ст. 75, 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, исходя из установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Водопьянову С.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, совершено Водопьяновым С.В. в период отбывания наказания по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, то окончательное наказание (дополнительное) назначается Водопьянову С.В. по правилам ст. 70 УК РФ.

Неотбытый срок дополнительного наказания по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет три года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное Водопьянову С.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому, и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> от <дата>, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знак №, которым Водопьянов С.В. управлял в момент совершения инкриминируемого преступления, принадлежит БС*

При таких обстоятельствах, оснований для принятия решения о конфискации автомобиля, которым управлял Водопьянов С.В. в момент совершения преступления, у суда не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 и ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Водопьянова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, и окончательно назначить Водопьянову С. В. наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Избранную в отношении Водопьянова С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению настоящего приговора в законную силу, информировать Управление ГИБДД в <адрес> о назначении Водопьянову С.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством №, постановление по делу об административном правонарушении №; два DVD-диска с видеозаписью от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся у ЕА*, передать по принадлежности законному владельцу – БС*

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции по правилам ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Белогорский городской суд лишь при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий - Е.В. Облавацкая

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 8а-11182/2024 (88а-14661/2024)

номер дела суда 1-й инстанции 2а-4923/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 мая 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Мальмановой Э.К., Капункина Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Водопьянова С.В., поданную от его имени представителем Перекрестной О.О., поступившую в суд первой инстанции 5 марта 2024 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 13 февраля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Водопьянова С.В. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Герасименко О.И. о признании незаконным уведомления о понуждении совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Водопьянов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Герасименко О.И. о признании незаконным уведомления о понуждении со...

...вершить определенные действия.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 ноября 2023 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Судом признано незаконным уведомление государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Герасименко О.И. от 30 августа 2023 года № КУВД-001/2023-36244091/4 о неустранении причин приостановления государственной регистрации права.

Суд обязал Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в порядки и сроки, установленные Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» повторно рассмотреть заявление Водопьянова С.В. в лице представителя Перекрестной О.О. о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № с учетом обстоятельств, установленных судом по настоящему делу.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 13 февраля 2024 года отменено решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 ноября 2023 года.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Водопьянова С.В. по доверенности Перекрестная О.О. просит отменить апелляционное определение с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело № 2-60/2022 по коллективному исковому заявлению, в том числе Водопьянова С.В., к Кащенко А.В., Каразану А.Л., Гродскому А.В., Шалимову Н.О., Солодовникову В.В., Нижникову И.М., Костину А.С., администрации города Ялта, департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты, ООО «КСК-Девелопмент» о признании дома многоквартирным, признании права собственности на объекты недвижимости, прекращении права собственности.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 мая 2022 года частично удовлетворены исковые требования. Судом признано здание № 1д, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами № по <адрес>, многоквартирным домом площадью 4382 кв.м. Признано за Водопьяновым С.В. право собственности на квартиру № 71, общей площадью 31,5 кв.м., расположенную в многоквартирном доме <адрес>

Решение вступило в законную силу.

Согласно материалам дела, многоквартирный жилой дом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Квартира № 71 в указанном многоквартирном жилом доме поставлена на государственный кадастровый учет 17 января 2023 года, присвоен кадастровый номер №. Из выписки ЕГРН следует, что право собственности на указанную квартиру ни за кем не зарегистрировано.

16 августа 2023 года Водопьянов С.В. обратился через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Ялта № 2 с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами, к которому согласно описи прилагались: доверенность представителя от 22 июля 2023 года б/н в подлиннике, извлечение из Единого государственного демографического реестра о регистрации места проживания, паспорт иностранного гражданина, решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 мая 2022 года.

Уведомлением государственного регистратора Герасименко О.И. от 23 августа 2023 года № КУВД-001/2023-36244091/2 государственная регистрация прав приостановлена до 23 ноября 2023 года, поскольку в связи с отсутствием доступа к Единому реестру доверенностей (Украина) не представляется возможным проверить подлинность и актуальность предоставленной доверенности.

29 августа 2023 года представителем Водопьянова С.В. через МФЦ подано заявление о предоставлении дополнительных документов от 29 августа 2023 года №MFC-0682/2023-119116-1, к которому были приложены: доверенность от 22 июля 2023 года б/н в подлиннике, полное извлечение из Единого реестра доверенностей (проверка действительности доверенности) от 25 августа 2023 года № 50753558 в подлиннике.

Уведомлением государственного регистратора Герасименко О.И. от 30 августа 2023 года № КУВД-001/2023-36244091/4 сообщено о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав с указанием того же мотива. Заявителю указано о приостановлении регистрации прав до 23 ноября 2023 года.

Приостанавливая государственную регистрацию прав и кадастровый учет, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым указал на положения части 4 статьи 15 Федерального закона №218-ФЗ и подпункт 2 пункта 216 Административного регламента. А также указано, что согласно пункта 2.1 Приказа Министерства Юстиции Украины от 28 декабря 2006 года № 111/5 «О введении Единого реестра доверенностей и внесении изменений и дополнений в некоторые нормативно правовые акты Министерства Юстиции Украины» обязательной регистрации в Едином реестре подлежат доверенности (в том числе дубликаты), заверенные в нотариальном порядке, и доверенности на право распоряжения имуществом, удостоверенные должностными лицами исполнительных комитетов сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, а также сведения о прекращении их действия. В связи с отсутствием доступа к указанному реестру, не представляется возможным проверить подлинность и актуальность представленной доверенности.

Принимая оспариваемое уведомление, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сослался на то, что не устранены причины приостановления осуществления действий по государственной регистрации прав.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указал, что обращаясь с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами, заявителем была приложена, в том числе доверенность представителя от 22 июля 2023 года б/н в подлиннике, выданная частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Антроповым А.Ю.

Вместе с тем, проверить подлинность и актуальность представленной доверенности не представлялось возможным, поэтому у государственного регистратора при проведении правовой экспертизы возникли обоснованные сомнения относительно полномочий представителя заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлениями.

Исходя из изложенного, судом апелляционной инстанции было указано, что государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, действуя в пределах представленных полномочий, установив в рамках проведенной правовой экспертизы несоответствие представленных документов положениям Федерального закона №218-ФЗ, правомерно осуществил действия в соответствии с положениями пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ по приостановлению государственной регистрации права с вынесением соответствующего уведомления, а также в дальнейшем по вынесению уведомления о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда нижестоящей инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не согласие с которой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу решений суда.

Учитывая, что отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход административного дела, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 13 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 4 июня 2024 года.

Дело №а-1606/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи – Тимофеевой А.А.,

судей – Мостовенко Н.Р., Двирнык Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания-Дермоян Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Водопьянова Сергея Вячеславовича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Герасименко Ольге Игоревне, заинтересованное лицо – Администрации г.Ялта Республики Крым, о признании незаконным уведомления и понуждении совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО7 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Представитель административного истца Водопьянова С.В. – ФИО6 обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным уведомление государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Герасименко О.И. от ДД.ММ.ГГГГ №№ о неустранении причин приостановлени...

...я государственной регистрации прав;

- обязать государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возобновить регистрационные действия на основании заявления Водопьянова С.В. и зарегистрировать за административным истцом право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за Водопьяновым С.В. в качестве участника коллективного иска было признано право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную в многоквартирном <адрес>

В последующем при постановке на кадастровый учет многоквартирного дома вышеуказанная квартира была поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

ДД.ММ.ГГГГ Водопьянов С.В. обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №№ проведение регистрационных действий было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

ДД.ММ.ГГГГ Водопьяновым С.В. дополнительно к ранее поданному заявлению о государственной регистрации права собственности на квартиру была подана выписка из Единого государственного реестра доверенностей, содержащая сведения о государственной регистрации доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которой действует представитель заявителя.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №№ государственный регистратор сообщила о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным уведомление государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Герасименко О.И. от ДД.ММ.ГГГГ №№4 о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав; возложена обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в порядки и сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», повторно рассмотреть заявление Водопьянова С.В. в лице представителя ФИО6 о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, с учетом обстоятельств, установленных судом по настоящему делу. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО7 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного отказать.

В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что при обращении в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым представителем административного истца приложена копия доверенности, заверенная нотариусом Киевского городского нотариального округа. Вместе с тем, проверить подлинность и актуальность представленной доверенности не представляется возможным.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело № по коллективному исковому заявлению и присоединённым к нему искам, в том числе по иску Водопьянова С.В. к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Администрации <адрес>, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты, ООО «<данные изъяты> - <данные изъяты>» о признании дома многоквартирным, признании права собственности на объекты недвижимости, прекращении права собственности.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования. В частности признано здание №д, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами № по <адрес> Республики Крым, многоквартирным домом площадью <данные изъяты> кв.м. Признано за Водопьяновым С.В. право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную в многоквартирном <адрес> Республики Крым.

Указанное решение вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. В свою очередь названная выше квартира поставлена на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый №. Из выписки ЕГРН следует, что право собственности на обозначенную квартиру ни за кем не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец в лице представителя ФИО6 обратился через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес> № с заявлением о государственном кадастром учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами, к которому также согласно описи прилагались: доверенность представителя от ДД.ММ.ГГГГ б/н в подлиннике, извлечение из Единого государственного демографического реестра о регистрации места проживания; паспорт иностранного гражданина; решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция.

Уведомлением государственного регистратора Герасименко О.И. от ДД.ММ.ГГГГ №№ государственная регистрация прав приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в связи с отсутствием доступа к Единому реестру доверенностей (Украина) не представляется возможным проверить подлинность и актуальность предоставленной доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Ялта № подано заявление о предоставлении дополнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ № №, к которому были приложены: доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №б/н в подлиннике, полное извлечение из Единого реестра доверенностей (проверка действительности доверенности) от ДД.ММ.ГГГГ № в подлиннике.

Уведомлением государственного регистратора Герасименко О.И. от ДД.ММ.ГГГГ №№ сообщено о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав с указанием того же мотива. Заявителю указано о приостановлении регистрации прав до ДД.ММ.ГГГГ.

Частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что содержащиеся в доверенности сведения о личности доверителя (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, зарегистрированное место жительства) позволяют идентифицировать доверителя как Водопьянова С.В. и его волеизъявление на предоставление полномочий. Довод о невозможности проверить подлинность и актуальность доверенности, удостоверенной нотариусом Украины, является несостоятельным, поскольку сомнения государственного регистратора, не подкрепленные фактическими обстоятельствами, не могут быть положены в основу решения о приостановлении регистрационных действий. Доказательств того, что доверенность от имени Водопьянова С.В. является поддельной либо отменена, ответчики суду не представили. При этом выдача доверенности подтверждена и соответствующим извлечением из Единого реестра доверенности.

С выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований судебная коллегия не соглашается в силу следующего.

Частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Такие основания имеются.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.

Осуществление полномочий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастровому учету на территории Республики Крым, в соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №-р, передано уполномоченному органу – Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, созданному Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Деятельность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована на момент возникновения спорных правоотношений нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости", а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, издаваемыми в соответствии с ним.

Порядок и основания проведения кадастрового учета, регистрации прав на объекты недвижимого имущества, отказа в регистрации установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Перечень документов, необходимых для государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, перечислен в части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Статьей 26 Федерального закона №218-ФЗ предусмотрены основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Федерального закона №229-ФЗ).

Стандарт и порядок предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - государственная услуга), в том числе сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги, регламентированы положениями Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Административный регламент).

Согласно подпункта 2 пункта 216 Административного регламента при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки органом регистрации прав устанавливаются, в том числе, наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочия представителя заявителя.

Таким образом, проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Статьями 21 и 29 Федерального закона №218-ФЗ определен порядок проведения государственной регистрации прав, требования к документам, предоставляемым для государственной регистрации прав.

Приостанавливая государственную регистрацию прав и кадастровый учет, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым указал на положения части 4 статьи 15 Федерального закона №218-ФЗ и подпункт 2 пункта 216 Административного регламента. А также указано, что согласно пункта 2.1 Приказа Министерства Юстиции Украины от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении Единого реестра доверенностей и внесении изменений и дополнений в некоторые нормативно правовые акты Министерства Юстиции Украины» обязательной регистрации в Едином реестре подлежат доверенности (в том числе дубликаты), заверенные в нотариальном порядке, и доверенности на право распоряжения имуществом, удостоверенные должностными лицами исполнительных комитетов сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, а также сведения о прекращении их действия. В связи с отсутствием доступа к указанному реестру, не представляется возможным проверить подлинность и актуальность представленной доверенности.

Принимая оспариваемое уведомление, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сослался на то, что не устранены причины приостановления осуществления действий по государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 1 части 4 статьи 18 Федерального закона предусмотрено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе, документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель).

Из материалов дела следует, что обращаясь с заявлением о государственном кадастром учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами, заявителем была приложена, в том числе, доверенность представителя от ДД.ММ.ГГГГ б/н в подлиннике, выданная частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО15.

Вместе с тем, проверить подлинность и актуальность представленной доверенности не представлялось возможным, поэтому у государственного регистратора при проведении правовой экспертизы возникли обоснованные сомнения относительно полномочий представителя заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлениями.

После предоставления представителем административного истца дополнительных материалов, государственный регистратор не усмотрел оснований для возобновления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, действуя в пределах представленных полномочий, установив в рамках проведенной правовой экспертизы несоответствие представленных документов положениям Федерального закона №218-ФЗ, правомерно осуществил действия в соответствии с положениями пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ по приостановлению государственной регистрации права с вынесением соответствующего уведомления, а также в дальнейшем по вынесению уведомления о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как неоднократно отмечал Конституционный суд Российской Федерации, указанное требование к принимаемому судебному решению направлено на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и является процессуальной гарантией права на судебную защиту (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

При этом судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении»).

Указанным требованиям законности и обоснованности решение суда первой инстанции не соответствует.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного иска Водопьянова Сергея Вячеславовича о признании незаконным уведомления и понуждении совершить определенные действия – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: А.А. Тимофеева

Судьи: Н.Р. Мостовенко

Н.В. Двирнык

Производство №<номер>

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2023-004814-70)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Козак К.В.,

с участием представителя истца Перекрестной О.О., представителя ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Керенской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Водопьянова Сергея Вячеславовича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Герасименко Ольге Игоревне о признании незаконным уведомления и понуждении совершить определенные действия,

заинтересованное лицо: администрация города Ялты Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действуя через представителя, обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просил признать незаконным уведомление от <дата> №КУВД-001/2023-36244091/4 государственного регистратора Герасименко О. И. о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав, обязать государственного регистратора Герасименко О. И. возобновить регистрационные действия на основании заявления Водопьянова С. В. (согласно описи МFС-№<номер> от <дата>) и зарегистрировать за Водопьяновым С. В. право собственности на квартиру с кадастровым номером №<номер>, расп...

...оложенную по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт. Ливадия, <адрес>Д, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> по делу №<номер> за Водопьяновым С. В. в качестве участника коллективного иска было признано право собственности на <адрес> общей площадью 31,5 кв.м, расположенную в многоквартирном <адрес> в пгт. Ливадия <адрес> Республики Крым. В последующем при постановке на кадастровый учет многоквартирного дома вышеуказанная квартира была поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №<номер>. <дата> Водопьянов С. В. обратился с заявлением (согласно описи МРС№<номер> от <дата>) о государственной регистрации права собственности на квартиру в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес> №<номер> в лице представителя - Перекрестной О. О., действующей на основании доверенности от <дата>, удостоверенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Антроповым А.Ю. под реестровым №<номер> (бланк НСМ 907132). Уведомлением №№<номер> от <дата> проведение регистрационных действий было приостановлено до <дата> со ссылкой на п.7 ч.1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», при этом мотивируя фактическое наличие предусмотренных законом оснований для приостановления государственный регистратор сослался на невозможность доступа к Единому государственному реестру доверенностей, ведение которого предусмотрено Приказом Министерством юстиции Украины №<номер> от <дата>. <дата> Водопьяновым С. В. дополнительно к ранее поданному заявлению о государственной регистрации права собственности на квартиру была подана выписка из Единого государственного реестра доверенностей, содержащая сведения о государственной регистрации доверенности от <дата> №<номер> (бланк НСМ 907132), удостоверенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Антроповым А.Ю., на основании которой действует представитель заявителя. Уведомлением от <дата> №№<номер> государственный регистратор сообщила о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав, при этом в телефонном режиме было указано, что государственная регистрация права собственности на квартиру за истцом не будет осуществлена в любом случае, поскольку его представитель действует на основании доверенности, оформленном в государстве Украина. С названным уведомлением не согласен истец, поскольку им были выполнены требования государственного регистратора Г. О.И., изложенные в уведомлении №№<номер> от <дата>, и предоставлены документы, отсутствие которых послужило основанием для приостановления регистрационных действий, а именно - <дата> государственному регистратору была предоставлена выписка из Единого государственного реестра доверенностей, доступ к которому отсутствует у государственного регистратора, однако же данные обстоятельства безосновательно не были учтены Г. О.И., ввиду чего уведомление от <дата> №№<номер> о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав является необоснованным и незаконным.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав по сути правовую позицию, изложенную в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации права и о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседание не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно.

Информация о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, и не просивших об отложении дела.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы настоящего административного дела, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 10 указанной статьи КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Согласно ч. 11 указанной статьи КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело №<номер> года по коллективному исковому заявлению и присоединённым к нему искам Малайко Н. Ю., Фирсова В. К., Шевелевой Г. А.. Цай Ю. И., Макаренко Е. Н., Киченко Д. А., Пальчикова М. А., Юрченко С. М., Денисова С. Д., Ковальского В. Н., Авдеевой И. В., Авдеева С. К., Спиридонова С. А., Джантимировой К. А., Орловой Т. В., Давыдовой С. В., Русакова М. А., Витман Т. П., Тимченко Т. В., Понамаревой И. М., Москалева Р. А., Титовой Т. В., Добреля В. И., Жарковой О. А., Пятыгина Н. Н., Лыковой Н. В., Долгополовой Т. Т., Сиданченко А. И., Матиевой Н. С., Владюка А. В., Костюченко О. А., Копылова А. В., Серединой С. Б., Степанищевой У. В., Кочагова О. А., Климчук И. В., Колычевой М. А., Беликовой С. Н., Симухиной О. В., Климовой М. В., Сергучевой Н. П., Ивановой А. А., КИ.о И. В., Водопьянова С. В., Тютюнника Р. В., Данченко В. Р., Лисина М. П., Юртаевой О. АнатО., Храпаль Л. Р., Мирошниченко Ю. В., Беляевой Д. А., Казакова А. И., Казарова А. Д., Лаки Е. В., Мухамадиева Р. Т., Овсянниковой С. И., Поляковой И. А., Сабаевой Т. А., Савинова И. В., Садова К. И., Сидоровой Л. А., Трусова Ю. Н. к Кащенко А. В., Каразану А. Л., Гродскому А. В., Шалимову Н. О., Солодовникову В. В., Нижникову И. М., Костину А. С., Администрации <адрес>, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>, ООО «КСК – Девелопмент» о признании дома многоквартирным, признании права собственности на объекты недвижимости, прекращении права собственности.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> частично удовлетворены исковые требования.

В частности признано здание №<номер>д, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами №<номер> по <адрес> многоквартирным домом площадью 4 382 кв.м.

Признать за Водопьяновым С. В. право собственности на <адрес>, общей площадью 31.5 кв.м., расположенную в многоквартирном <адрес> в пгт. Ливадия <адрес> Республики Крым.

Названное решение в установленном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового №<номер>.

В свою очередь названная выше квартира поставлена на государственный кадастровый учет <дата>, присвоен кадастровый №<номер>.

Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности на обозначенную квартиру ни за кем не зарегистрировано.

Судом установлено, что <дата> заявитель в лице представителя Перекрестной О.О. обратился через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес> №<номер> с заявлением о государственном кадастром учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами (статьи 15, 19 Закона) №MFC-№<номер> к которому также согласно описи прилагались: доверенность представителя от <дата> б/н в подлиннике, извлечение из Единого государственного демографического реестра о регистрации места проживания от <дата> №<номер> (копия); паспорт иностранного гражданина от <дата> (копия); решение Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> (подлинник согласно описи); квитанция от <дата> №<номер> (2000 рублей) в копии.

Уведомлением государственного регистратора Г. О.И. от <дата> №№<номер> государственная регистрация прав приостановлена, поскольку в связи с отсутствием доступа к Единому реестру доверенностей (Украина) не представляется возможным проверить подлинность и актуальность предоставленной доверенности.

Осуществление государственной регистрации прав приостановлено до <дата>.

<дата> тем же представителем истца через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес> №<номер> подано заявление о предоставлении дополнительных документов от <дата> № №<номер> к которому были приложены: доверенность от <дата> №б/н в подлиннике, полное извлечение из Единого реестра доверенностей (проверка действительности доверенности) от <дата> №<номер> в подлиннике.

Уведомлением государственного регистратора Г. О.И. от <дата> №№<номер>4 сообщено о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав с указанием того же мотива. Заявителю напомнено о приостановлении регистрации прав до <дата>.

Однако с таким решением регистрирующего органа суд не может согласиться в силу следующего.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.

Осуществление полномочий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастровому учету на территории Республики Крым, в соответствии с Соглашением от <дата> №<номер>-р, передано уполномоченному органу – Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, созданному Постановлением Совета министров Республики Крым от <дата> №<номер>.

Деятельность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована на момент возникновения спорных правоотношений нормами Федерального закона от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости", а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, издаваемыми в соответствии с ним.

Порядок и основания проведения кадастрового учета, регистрации прав на объекты недвижимого имущества, отказа в регистрации установлены Федеральным законом от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункта 2 части 4 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ).

Статьей 26 Федерального закона №218-ФЗ предусмотрены основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 2 статьи 26 указанного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 9 части 1 настоящей статьи, приостанавливается на срок до устранения причин, препятствующих их осуществлению, но не более чем на один месяц. В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Федерального закона №218-ФЗ).

Статьями 21, 29 Федерального закона №218-ФЗ определен порядок проведения государственной регистрации прав, требования к документам, предоставляемым для государственной регистрации прав.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона №218-ФЗ при проведении государственной регистрации прав регистрирующим органом осуществляется проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Так, пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, а именно документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель) (пункт 1 части 4 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ).

Таким образом, представленный для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя, относится к числу документов, в отношении которых государственный регистратор проводит правовую экспертизу.

Стандарт и порядок предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - государственная услуга), в том числе сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги, регламентированы положениями Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от <дата> №<номер> (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 216 Административного регламента при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки органом регистрации прав устанавливаются: наличие всех необходимых документов; наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; необходимость направления межведомственного запроса; действительность поданных заявителем документов; соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона №218-ФЗ).

Таким образом, проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Пунктом 218 Административного регламента предусмотрено, что при проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор прав вправе, а при выявлении причин, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, обязан принять меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений (часть 9 статьи 29 Закона о регистрации).

Как следует из материалов дела, при проведении государственной регистрации прав представителем была подана доверенность от имени Водопьянова С. В., выданная в городе Киеве <дата>, удостоверенная частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Антроповым А.Ю., зарегистрированная в реестре за №<номер>.

Данная доверенность была выполнена на специальном бланке серии НСМ №<номер>, содержит предусмотренный QR-код.

Также предоставлялся перевод данной доверенности на русский язык, выполненный переводчиком Новокрещеновой О.А., подлинность подписи которой удостоверена нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Михалинчуком А.В. <дата>, зарегистрировано в реестре за №<номер>-н/82-2023-1-1187.

После приостановления государственной регистрации права представителем также предоставлялось Полное извлечение из Единого реестра доверенностей (проверка действительности доверенности) от <дата> №<номер>, сформированное частным нотариусом Антроповым А.Ю., <адрес>.

Также, представителем подавался перевод данного извлечения, выполненный переводчиком Новокрещеновой О.А., подлинность подписи которой удостоверена нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Михалинчуком А.В. <дата>, зарегистрировано в реестре за №<номер>-н/82-2023-1-1302.

Данное извлечение, как следует из его содержания, подписано названным нотариусом, скреплено его подписью, выдано по запросу представителя Перекрестной О.О., действующей на основании доверенности от <дата>.

Согласно данному извлечению бланк серии НСМ №<номер> использован <дата> для доверенности со сроком действия до <дата>, регистрационный номер в реестре 1252, удостоверена доверенность нотариусом Антроповым А.Ю., <адрес>, контактные данные: 03124, <адрес>, бульвар Вацлава Гавела, <адрес>, лит. «З», тел: +№<номер>, +№<номер>, <данные изъяты>

Названные контактные данные и данные нотариуса соответствуют и имеющейся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о нотариусе.

При этом судом отмечается, что идентификационный данные Водопьянова С.В. соответствуют предоставленной совместно с заявлением о государственной регистрации права нотариально удостоверенной копии паспорт гражданина Украины от <дата> №<номер>, нотариально удостоверенной копии извлечения из Единого государственного демографического реестра о регистрации места проживания от <дата> №<номер>.

Также, как следует из материалов реестрового дела, <дата> Ялтинским городским судом Республики Крым по запросу государственного регистратора предоставлялась копия решения суда по делу №<номер> года (в электронном виде, подписанная ЭЦП, в порядке межведомственного взаимодействия), содержащаяся также сведения о признании права собственности за Водопьяновым С.В. на спорную квартиру.

Таким образом, содержащиеся в доверенности сведения о личности доверителя (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, зарегистрированное место жительства) позволяют идентифицировать доверителя как Водопьянова С.В. и его волеизъявление на предоставление полномочий. Довод о невозможности проверить подлинность и актуальность доверенности, удостоверенной нотариусом Украины, является несостоятельным, поскольку сомнения государственного регистратора, не подкрепленные фактическими обстоятельствами, не могут быть положены в основу решения о приостановлении регистрационных действий. Доказательств того, что доверенность от имени Водопьянова С.В. является поддельной либо отменена, ответчики суду не представили. При этом выдача доверенности подтверждена и соответствующим извлечением из Единого реестра доверенности. Суду предоставлялись подлинники названных документов, которые обозревались в судебном заседании.

При этом судом учитывается, что по общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Каких-либо доказательств обоснованных сомнений в добросовестности действий стороны истца (то есть подтвержденных документально либо способных вызвать таковые сомнения) суду не предоставлено.

Таким образом, суд признает незаконным уведомление государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Герасименко О. И. от <дата> №№<номер>4 о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку уведомление о невыполнении причин приостановления государственной регистрации прав признано судом незаконным, однако суд в силу статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации - не вправе подменять государственные и муниципальные органы или выполнять их функции, суд считает, что исковые требования в части понуждения ответчика возобновить регистрационные действия и зарегистрировать за право собственности подлежат частичному удовлетворению, путем возложения на ответчика обязанности повторно рассмотреть данный вопрос, с учетом установленных судом обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Водопьянова С. В. – удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Герасименко О. И. от <дата> №№<номер> о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в порядки и сроки, установленные Федеральным законом от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», повторно рассмотреть заявление Водопьянова С. В. в лице представителя Перекрестной О. О. о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, с учетом обстоятельств, установленных судом по настоящему делу.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 28 ноября 2023 года