Водовозов Геннадий Федорович

<данные изъяты>

Дело № 2-301/2022

УИД №

Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022г. г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шторх Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» к Водовозову Г.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области» обратилось с иском к Водовозову Г.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 794 890 руб. 68 коп., расходов по оплате экспертизы в размере 2 800 руб.

В основание иска указало, что 30.11.2021 в 18:25 на 293 км. + 500 м. автодороги Пермь-Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием служебного автомобиля Форд Фокус, госномер №, принадлежащего ФКУ, и автомобиля Опель Астра, госномер №, под управлением Водовозова Г.Ф. Водители в ДТП не пострадали. В ДТП виновным признан водитель автомобиля Опель Астра, поскольку Водовозов Г.Ф. не справился с управлением и допустил столкновение со служебным автомобилем Форд Фокус. Гражданская ответственность водителя Водовозова Г.Ф. не застрахована. В результате ДТП служебный автомобиль Форд Фокус получил механические повреждения. По заключению эксперта от 20.12.2021 ущерб составил 794 890 руб. 68 ко...

...п. Стоимость экспертизы составила 2 800 руб. 25.02.2022 ответчику была направлена претензия, до настоящего времен ответ на которую не поступил.

Представитель истца ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области» Борисовский Т.В. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме. Пояснил, что транспортное средство, которому причинены повреждения, принадлежит истцу. Ответчик нарушил правила дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, нарушил п.10.1 ПДД. Поскольку ответственность ответчика не застрахована на момент ДТП, оснований для страховой выплаты у страховой компании потерпевшего не имеется. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Водовозов Г.Ф. в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо К.А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как следует из копии материала по факту ДТП, 30.11.2021 в 18:25 на 293 км. + 500 м. автодороги Пермь-Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, госномер №, принадлежащего ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области», и автомобиля Опель Астра, госномер №, под управлением Водовозова Г.Ф.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Форд Фокус получил механические повреждения. По заключению эксперта от 20.12.2021 ущерб составил 794 890 руб. 68 коп. Стоимость экспертизы составила 2 800 руб.

25.02.2022 ответчику была направлена претензия, до настоящего времен ответ на которую не поступил.

По сведениям о водителях и транспортных средствам, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, страховой полис в момент дорожно-транспортного происшествия у водителя Водовозова Г.Ф. отсутствовал (л.д.114).

Определением ст. инспектора ДПС ГИБДД от 30.11.2021 г в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя Водовозова Г.Ф. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.112).

Собственником транспортного средства Форд Фокус, госномер № является истец ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.132).

Собственником транспортного средства Опель Астра, госномер № является Водовозов Г.Ф. (л.д.99-100).

Из материала по факту ДТП следует, что транспортному средству Форд Фокус, госномер Е 577 АА 96, принадлежащему истцу, по внешнему осмотру причинены повреждения задней левой блок-фары, переднего, заднего бампера, капота, передней правой блок-фары, переднего ветрового стекла, переднее правое, левое крыло, переднее правое колесо, передняя правая блок фара, передние, задние левая, правая двери, крыша багажника, передние задние ветровые стекла слева, подушки безопасности, задняя левая правая фары и др.(л114)

Согласно экспертному заключению ООО «Центр экономического содействия» стоимость восстановительного ремонта в результате повреждения транспортного средства Форд Фокус, госномер № составила 794890,68 руб. (л.д.19-22).

Страховой компанией потерпевшего САО «ВСК» выплата страхового возмещения не производилась (л.д.102).

Из письменных объяснений Водовозова Г.Ф. в материалах ДТП от 30.11.2021 г следует, что 30.11.2021 г он управлял технически исправным транспортным средством Опель Астра, госномер №, принадлежащим ему, в автомобиле находился один, груз не перевозил, двигался со стороны <адрес>, было темное время суток, ближний свет фар был включен, на 294 км автодороги Екатеринбург-Пермь, был неосвещенный участок дороги, был не освещен край проезжей части было плохо видно и он допустил выезд на встречную полосу дороги, где произошло столкновение с автомобилем Форд. В ДТП он не пострадал, виноватым в ДТП считает себя. (л.д.119).

Из письменных объяснений Клыкова А.В. в материалах ДТП следует, что он ехал за рулем автомашины Форд Фокус со стороны <адрес> в сторону <адрес>, двигался по своей полосе. Перед ним автомобиль, двигающийся в попутном направлении, стал резко тормозить и выехал на полосу встречного движения, тем самым избежал столкновения с автомобилем, который ехал им навстречу по их полосе. Он стал уходить от столкновения, но избежать не удалось. Было темное время суток. На данном участке было искусственное освещение, шел дождь. (л.д.118).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу получил механические повреждения по вине ответчика Водовозова Г.Ф., нарушившего правила дорожного движения. В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Кроме того, согласно п.9.4 Правил дорожного движения вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика Водовозова Г.Ф. на момент ДТП не была застрахована.

Соответственно, обоснованно исковые требования предъявлены к ответчику Водовозову Г.Ф. как к виновному лицу.

Таким образом, с ответчика Водовозова Г.Ф. в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области» подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 794 890 руб. 68 коп.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11177 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 2 800 руб., подтвержденные платежным поручением (л.д.63).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» к Водовозову Г.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Водовозова Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» в возмещение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия 794 890 руб. 68 коп. (семьсот девяносто четыре тысячи восемьсот девяносто руб.68 коп), в возмещение расходов на экспертизу 2800 (две тысячи восемьсот) руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 11177 (одиннадцать тысяч сто семьдесят семь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ю.Г. Шторх