Воейков Игорь Александрович

Копия Дело № 2-427/2024

УИД 74RS0035-01-2024-000609-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 11 ноября 2024 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при помощнике судьи Загребельной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 к Воейкову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее - ПАО) обратилось в суд с иском к Воейкову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, в обоснование указав, что 26 июля 2014 года между ПАО и Воейковым И.А. был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета карты. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием карты. Ввиду нарушения ответчиком обязательств просит взыскать задолженность за период с 21 июля 2021 года по 21 августа 2024 года (включительно) в размере 91447,62 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 80558,68 рублей просроченные проценты - 8130,85 рублей; неустойку - 2758,09 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 4000 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО, ответчик Воейков И.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик пр...

...осил дело рассмотреть без его участия, применить срок исковой давности (л.д.5об., 48, 49-50, 51-52).

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26 июля 2014 года между ПАО и Воейковым И.А. на основании заявления на получение кредитной карты был заключен договор №, в соответствии с которым ответчику был открыт счет № и выпущена банковская карта № с кредитным лимитом 85000 рублей, процентной ставкой 17,9% годовых, заемщик был обязан осуществлять частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Из заявления на получение кредитной карты, индивидуальных условий следует, что Воейков И.А. ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, также ознакомлен Тарифами банка, уведомлен, что указанные документы, а также Памятка держателя размещены на официальном сайте банка (л.д.13-17).

Согласно п.2 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия) договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме задолженности, завершения мероприятий по урегулирования спорных операций, закрытия счета карты, при отсутствии операций по счету карты в течение срока ее действия договор утрачивает силу, кредит, выдаваемый сверхлимита предоставляется на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

Согласно п.4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных по ставке 17,9%.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.12 индивидуальных Условий).

Согласно п.5 Условий кредитования общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету в пределах лимита, датой выдачи является дата отражения операций по счету карты, проценты начисляются на сумму основного долга до даты погашения задолженности. В случае несвоевременное погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа. Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно п.10 общих условий кредитный договор может быть расторгнут по инициативе клиента на основании его заявления, при условии погашения задолженности. Закрытие счета производится при выполнении условий, перечисленных в п.2 индивидуальных условий (л.д.53-71).

Согласно расчёту банка срочная задолженность по уплате процентов и возврату кредита образовалась у Воейкова И.А. 08 сентября 2014 г. (л.д.11).

11 марта 2024 года банк направил в адрес Воейкова И.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, из которого следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств банк потребовал от заёмщика в срок не позднее 10 апреля 2024 г. возвратить задолженность, образовавшуюся по состоянию на 09 марта 2024 г. всего на сумму 91948,28 рублей, в том числе: просроченный основной долг 80558,68 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом 8631,51 рублей, неустойка 2758,09 рублей (л.д.11-15,20).

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору и неисполнением требования банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом от 09 сентября 2016 года, вынесенным мировым судьёй судебного участка №1 Курчатовского района г.Челябинска по делу №, с Воейкова И.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 26 июля 2014 г. по состоянию на 06 июня 2016 г. всего на сумму 91948,28 рублей, в том числе: просроченный основной долг 80558,68 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом 8631,51 рублей, неустойка 2758,09 рублей, расходы по оплате госпошлины на сумму 1479,22 рублей, всего взыскать 93427,50 рублей (л.д.36).

Определением того же мирового судьи от 28 мая 2021 года указанный судебный приказ отменён в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.37).

Как следует из расчета задолженности, представленного банком, образовавшаяся задолженность с ответчика не взыскивалась, добровольно не уплачивалась (л.д.11-15,68-69).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3 ст.204 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п.п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из анализа представленных истцом расчетов и сведений по кредитному договору, следует, что задолженность, заявленная истцом, действительно образовалась по состоянию на 08 сентября 2014 года, и в дальнейшем не изменялась.

Также в суде установлено, что условия кредитного договора предусматривали ежемесячные платежи.

Таким образом, с учетом обращения истца за судебной защитой в порядке приказного производства, судебный приказ 28 мая 2021 года был отменен, срок исковой давности в период с 09 сентября 2016 года по 28 мая 2021 года не течет.

С настоящим исковым заявлением ПАО Сбербанк обратилось в суд в электронном виде 11 сентября 2024 года, что подтверждено квитанцией об отправке (л.д.6).

Поскольку с исковым заявлением банк обратился по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в соответствии с положениями п.3 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности со дня отмены судебного приказа, соответственно, не течет.

Учитывая, что датой образования срочной задолженности и датой образования первой ссуды к погашению является 08 сентября 2014 года, что не входит в совокупный трёхлетний срок предшествовавший обращению к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа им срок после отмены судебного приказа до обращения в суд с настоящим иском, срок исковой давности по заявленным ПАО Сбербанк требованиям о взыскании задолженности по основному долгу пропущен. Соответственно, требования банка о взыскании задолженности по основному долгу, удовлетворению не подлежат.

Поскольку срок обращения в суд с требованием о взыскании основного долга банком нарушен, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование заёмными денежными средствами и неустойки, исходя из заявленных исковых требований.

При этом направление банком требования о досрочном возврате суммы кредита 11 марта 2024 года не изменяют сроки возврата задолженности по кредитному договору, так как условия кредитного договора предусматривали ежемесячные платежи, кроме того, указанное требование направлено за пределами срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика заявленной госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Воейкову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 26 июля 2014 года, за период с 21 июля 2021 года по 21 августа 2024 года включительно в размере 91447,62 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 80558,68 рублей просроченные проценты - 8130,85 рублей; неустойка - 2758,09 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины - 4000 рублей, всего на общую сумму 95447,62 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2024 года.

Судья В.А.Приходько

Помощник судьи Е.В.Загребельная