Воейков Владислав Винцентасович

Дело № 2-540/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Лосевой Е.А.,

с участием истца Воейкова В.В.

и его представителя адвоката Арсановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воейкова В.В. к Брянской городской администрации о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

Воейков В.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ранее принадлежало на праве общей долевой собственности его <...> – <...> доли, и соседке <...> – ФИО1 После смерти <...> истца ее доля была разделена между наследниками Воейковым В.В. и его <...> ФИО2, то есть по <...> доли каждому. В <дата> истцу стало известно, что умерла ФИО1, однако наследство после ее смерти на долю в праве собственности на указанную квартиру никто не принимал. До настоящего времени истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется квартирой, несет бремя ее содержания, осуществляет текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные платежи. В связи с чем истец просит суд признать за ним право собственности на <...> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, в силу приобретательной давности.

Истец Воейков В.В. и его представитель Арсанова Т.А. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить. Также пояснили, что именно истец владеет и пользуется квартирой, несет бр...

...емя ее содержания, осуществляет текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные платежи, в том числе за своего <...> ФИО2

Остальные лица<...> участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом при рассмотрении дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании регистрационных удостоверений, выданных МУПТИ г.Брянска от <дата> № и от <дата> № принадлежало ФИО1 (доля в праве собственности – <...>) и <...> истца ФИО3 (доля в праве собственности – <...>). Указанные регистрационные удостоверения выданы на основании договора обмена № от <дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО3 Также в материалах дела имеется акт передачи недвижимости от <дата>, подписанный ФИО1 и ФИО3 во исполнение указанного договора обмена. Согласно п.4 акта с момента его подписания договор считается исполненным.

ФИО3 умерла <дата>, а ФИО1 умерла <дата>.

По сведениям ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве – <...>), Воейкову В.В. (доля в праве – <...>). Право собственности <...> и Воейкова В.В. возникло в порядке наследования после смерти ФИО3

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом не установлен факт обращения наследников после смерти ФИО1 за оформлением своих наследственных прав на <...> доли в праве собственности на спорную квартиру. Наличие детей у ФИО1 судом также не установлено.

Вместе с тем Брянская городская администрация до подачи Воейковым В.В. искового заявления каких-либо действий в отношении спорной доли в квартире по адресу: <адрес>, а также мер по содержанию данной квартиры пропорционально оставшейся после смерти ФИО1 доле в праве собственности на нее, не предпринимала, доказательств обратного суду не предоставлено.

Из материалов дела усматривается, что истец длительное время (более 15 лет) владеет квартирой как своей собственной, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет, что подтвердили также допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 После смерти ФИО1 в <дата> до настоящего времени никто на спорную квартиру не претендовал.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физических лиц не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Воейкова В.В. к Брянской городской администрации о признании права собственности в порядке приобретательной давности, – удовлетворить.

Признать право собственности Воейкова В.В. на <...> доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1, <дата> рождения, умершей <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2023 года.

Председательствующий К.А.Устинов