Воеводов Даниил Борисович

УИД 38RS0031-01-2023-004885-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Ивлевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5065/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Воеводову ДБ о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к Воеводову Д.Б. (ответчик, заемщик), в котором просило расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор № от **/**/****, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 590 235 руб. 98 коп., включающую: просроченный основной долг в размере 529 342 руб. 50 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 60 893 руб. 48 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 102 руб. 36 коп.

В обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк указало, что по кредитному договору № от **/**/**** предоставило Воеводову Д.Б. кредит.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Заемщиком требование кредитора о погашении задолженности не исполнено.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требов...

...аний настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства дела, рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк по кредитному договору № от **/**/**** предоставило Воеводову Д.Б. кредит в сумме 600 000 руб. сроком на 60 месяцев под 5% годовых, 16,9% годовых с даты, следующей за платежной датой первого аннуитетного платежа. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей первый платеж **/**/**** в размере 11 322 руб. 74 коп., 59 платежей в размере 14 818 руб. 45 коп. по 20 числам каждого месяца.

С указанными условиями, а также с графиком платежей, общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила **/**/****, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 600 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 590 235 руб. 98 коп., включающая: просроченный основной долг в размере 529 342 руб. 50 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 60 893 руб. 48 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

ПАО Сбербанк в адрес заемщика направило требование от **/**/**** о погашении задолженности и расторжении кредитного договора.

Доказательства погашения заемщиком задолженности в полном объеме не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности, расторжении кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 102 руб. 36 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Воеводову ДБ о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Воеводовым ДБ кредитный договор № от **/**/****.

Взыскать с Воеводова ДБ (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 590 235 руб. 98 коп., включающую: просроченный основной долг в размере 529 342 руб. 50 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 60 893 руб. 48 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 102 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 18.09.2023.