Хоровец Дмитрий Николаевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2014 года гор. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи С.В. Василькив,

при секретаре Г.И. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Хоровец Д. Н. о взыскании суммы задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №5 по ХМАО-Югре обратилась в Лангепасский городской суд с иском к Хоровец Д.Н. о взыскании задолженности по налогам и пени, ссылаясь на то, что он состоял на налоговом учете с <дата> по <дата> в МИФНС России № 5 по ХМАО - Югры в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей внесена запись.По состоянию на <дата> по данным карточки расчетов с бюджетом за Хоровец Д.Н. числится задолженность, образовавшаяся ранее <дата> года, в результате неуплаты налогоплательщиком сумм налогов, пени и штрафов, исчисленных налогоплательщиком, на основе представленных в Инспекцию налоговых деклараций: недоимка, пени и штрафы по взносам в ПФ РФ.В связи с отсутствием уплаты исчисленных Хоровец Д.Н. налогов и пени в установленные сроки налоговым органом выставлены следующие требования об уплате налогов, пени и штрафов:от <дата> <...> на сумму налога - <данные изъяты> <персональные данные> руб., пени - <данные изъяты> <персональные данные> руб.; от <дата> <...> на сумму пени - <данные изъяты> <персональные данные> руб.; от <дата> <...> на сумму пени <данные изъяты> <персональные данные> руб.Общая сумма задолженности по налогам, пени и штрафов, указанные...

... в требовании об уплате налогов, пени и штрафов по состоянию на <дата> составила <данные изъяты> <персональные данные> рублей, в том числе:недоимка, пени и штрафы по взносам в ПФ РФ: налог - <данные изъяты> <персональные данные> руб., пени - <данные изъяты> <персональные данные> руб.

Кроме того, истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления, ссылаясь на то, что срок для подачи иска в суд был пропущен в связи с большим объемом выставляемых налоговым органом неисполненных требований.

Представитель истца и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока обращения в суд по следующим основаниям.

В соответствии со ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно ст.115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

Как следует из представленной истцом копии требования <...> по состоянию на <дата> ответчику предложено погасить числящуюся задолженность до <дата> года, из представленной копии требования <...> по состоянию на <дата> ответчику предложено погасить задолженность до <дата> года, из представленной копии требования <...> по состоянию на <дата> ответчику предложено погасить задолженность до <дата> года.

Таким образом, срок обращения истца в суд с иском о взыскании налога, пени, штрафа истек <дата>

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (абз.4 п.2 ст.48 НК РФ).

Согласно ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления, со ссылкой на то, что срок для подачи иска в суд был пропущен в связи с большим объемом выставляемых налоговым органом неисполненных (частично исполненных) требований, а также необходимостью подготовки документов, подтверждающих обоснованность требований налогового органа для взыскания задолженности.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. В связи с чем, доводы истца о пропуске срока по уважительной причине из-за большого объема выставляемых налоговым органом неисполненных (частично исполненных) требований, а также необходимостью подготовки документов, подтверждающих обоснованность требований налогового органа для взыскания задолженности, не могут быть признаны судом обоснованными.

Согласно ст.123 Конституции РФ, ч.1 ст.12, ст. ст. 56, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна представить суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений, а суд основывает свое решение только на представленных, и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Необходимость предоставления доказательств в обоснование требований и возражений, а также положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ неоднократно разъяснялись сторонам в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях, но истцом доказательств, подтверждающих, что срок обращения с заявлением пропущен по уважительным причинам, в суд не представлено.

В соответствии со ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Хоровец Д. Н. о взыскании суммы задолженности по налогам и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий С.В. Василькив