Гуляшина Татьяна Владимировна

Гражданское дело № 2-1250/2020

УИД 42RS0011-01-2020-002101-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 19 ноября 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляшиной Т. В. к Индивидуальному предпринимателю Ерофееву А. С. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гуляшина Т.В. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Ерофееву А. С. о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между Гуляшиной Т.В. и ИП Ерофеевым А.С. заключен договор подряда на выполнение строительных работ от <дата>, по условиям которого ИП Ерофеев А.С. обязуется произвести строительство объекта, находящегося по адресу: <адрес>.

Объем работ определен в смете, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, и согласно п. 3.3. договора должен быть выполнен в срок до <дата>. Стоимость работ по договору составила 1 190 000 рублей.

Согласно <номер>, Гуляшина Т.В. (заказчик) производит оплату работ ИП Ерофееву А.С. поэтапно, первым этапом является предоплата при заключении договора в размере 476 000 рублей, которая произведена истцом <дата>. Второй платеж в сумме 476 000 произведен <дата>, третий платеж в сумме 224 650 рублей произведен <дата>. Общая сумма оплаты за работы составила 1 176 650 рублей.

Однако ответчик в нарушение условий договора, взятые на себя обязательства по договору не исполнил, в установленный в договоре срок работы в полном объеме не произведены. Н...

...икаких дополнительных соглашений о продлении срока выполнения работ не заключалось.

Согласно <номер> договора приемка результата работ осуществляется по акту приема выполненных работ, который не составлен и не подписан.

<дата> истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств по договору, которая в установленный десятидневный срок оставлена ответчиком без ответа, а также без удовлетворения требований в добровольном порядке.

Истец указывает, что размер неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), рассчитанный на основании <номер> договора за период с <дата> по <дата> составляет 92 дня, согласно содержащемуся в уточненном исковом заявлении расчету и приведенных положений закона, неустойка составляет 328 440 рублей.

Кроме того, неправомерными действиями (бездействиями) ответчика истцу причинен моральный вред вследствие длительного неисполнения договорных обязательств, который она оценивает в 100 000,00 рублей.

Ссылаясь на положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывает, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Гуляшина Т.В. просит взыскать с ответчика ИП Ерофеева А.С. с учетом уточненных исковых требований в свою пользу 573 676 рублей (оплата по договору за не выполненные работы), моральный вред в сумме 100 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, неустойку в размере 328 440 рублей.

Истец Гуляшина Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, в заявление просит рассмотреть дело в своё отсутствие, на вынесении заочного решения не возражает.

Ответчик ИП Ерофеев А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще по всем известным местам осуществления деятельности и жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Направленная судом в адрес ответчика корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, означает неявку адресата за почтовым отправлением. Указанное судебное почтовое отправление содержит сведения, подтверждающие принятие органом почтовой связи мер необходимых для вручения ответчику корреспонденции, что соответствует требованиям вышеуказанных Правил оказания услуг почтовой связи, а также Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343.

Третье лицо Еррофеева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправления, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает требования истца, уточненные и поддержанные в судебном заседании, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.1. ч.1 статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с общими правилами, изложенными в ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Положения статьи 310 ГК РФ не допускают односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.(часть первая)

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно требованиям статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

На основании ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу требований ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с ч.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ответчик ИП Ерофеев А.С. является индивидуальным предпринимателем <дата>

Между Гуляшиной Т.В. и ИП Ерофеевым А.С. заключен договор подряда на выполнение строительных работ от <дата>, по условиям которого ИП Ерофеев А.С. обязуется произвести строительство объекта, находящегося по адресу: <адрес>.

Объем работ определен в смете, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость работ по договору составила 1 190 000 рублей.

Согласно <номер> Гуляшина Т.В. (заказчик) производит оплату работ ИП Ерофееву А.С. поэтапно, первым этапом является предоплата при заключении договора в размере 476 000 рублей, которая произведена истцом <дата>, вторым этапом является оплата после <данные изъяты> в размере 40%, которая произведена истцом в сумме 476 000 рублей <дата> <номер> третьим этапом является оплата после <данные изъяты> в размере 17%, которая произведена истцом в сумме 224 650 рублей <дата> <номер>

Оплата в сумме 476 000 рублей, произведенная <дата>, в сумме 224 650 рублей - <дата>, произведены по согласованию с ответчиком на расчетный счет Ерофеевой Е.В., которая согласно утверждений истца, а также полученным по запросу суда на основании ходатайства истца сведениям Агентства записи актов гражданского Красноярского края, Ерофеева Е.В. является супругой Ерофеева А.С. согласно записи акта о заключении брака <номер> от <дата>. Общая сумма денежных средств, переведенных на счет Ерофеевой Е.В. за работы составила 1 176 650 рублей, что подтверждается справкой Сбербанка, платежными документами истца.

Объем работ определен в смете, которая является неотъемлемой частью настоящего договора и согласно п. 3.3. договора ответчик (подрядчик) должен выполнить все работы в срок до <дата>.

Однако в нарушение условий договора, ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил, в установленный в договоре срок работы в полном объеме не произведены. Никаких дополнительных соглашений о продлении срока выполнения работ не заключалось.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, из договора, заключенного между сторонами усматривается, что ответчик ИП Ерофеев А.С. обязался в оговоренный срок произвести строительство объекта, находящегося по адресу: <адрес>, а Гуляшина Т.В. обязалась оплатить стоимость изделия и работ. При этом целью приобретения истцом услуг ответчика являлось удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд.

Согласно представленным копиям чеков по операциям <данные изъяты> истцом произведена оплата по Договору в общем размере 1 176 650 рублей. Претензий о нарушении истцом срока внесения предоплаты либо о размере внесенной предоплаты ответчиком не заявлялось, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что возложенные на Заказчика Гуляшину Т.В. обязательства по договору в части внесения предоплаты исполнены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 29.07.2018) «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ч.ч.1,2).

Срок исполнения заключенного сторонами вышеуказанного Договора ими изменен не был, что подтверждается отсутствием Дополнительного соглашения об изменении срока договора и Акта приема-сдачи, как о том предусмотрено <номер> Договора, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Заключенный между сторонами спора договор подряда на выполнение работ от <дата> не оспорен.

<дата> Гуляшина Т.В. обратилась к ответчику с письменной претензией с требованиями о возврате денежных средств, которая в установленный десятидневный срок оставлена без ответа, а также без удовлетворения требований в добровольном порядке.

Представленные истцом доказательства не содержат результатов рассмотрения данной претензии ИП Ерофеевым А.С. ответчиком иных доказательств в данной части не представлено, следовательно, суд приходит к выводу, что данная претензия оставлена без внимания ответчиком.

Доказательств выполнения подрядчиком ИП Ерофеевым А.С., работ по строительству объекта, находящегося по адресу: <адрес>, определенных вышеуказанным Договором от <дата>, в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

Истцом указано, что материалы, а именно: <данные изъяты>, прочие расходы на сумму 43 360 рублей, которые были оплачены, не были заказаны стороной ответчика, соответственно не выполнены работы по <данные изъяты> на сумму 95 000 рублей и расходы представителя на сумму 36 000 рублей.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» А, вынесенным по результатам предварительной проверки сообщения о преступлении в отношении Гуляшиной Т.В., зарегистрированного в <дата> <номер>, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ерофеева А.С. по факту мошеннических действий в отношении Гуляшиной Т.В., т.е. преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Из содержания постановления усматривается, что работая по сообщению о преступлении, следователем СО МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» осуществлен телефонный звонок на абонентский номер Ерофеева А.С. и в ходе телефонного разговора Ерофеев А.С. пояснил, что доводы, на которые ссылается Гуляшина Т.В. имеют место быть, но он не согласен с суммой и объемом не выполненных работ, но он возвращает частями денежные средства Гуляшиной Т.В. банковскими переводами на карту Гуляшиной Т.В., и что у него не было умысла на мошеннические действия в отношении Гуляшиной Т.В., он согласен возместить ей ущерб за недостроенный объект.

Учитывая, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт нарушения исполнителем срока выполнения работ.

Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст.32 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В соответствии с положениями ст.23.1 указанного Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании денежных средств за не выполненные работы в установленный срок, но оплаченные, являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению в сумме 573 676 рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ИП Ерофеевым А.С. обязательства по договору от <дата> не исполняются, в установленный десятидневный срок претензия Гуляшиной Т.В. о возврате по Договору денежной суммы ответчиком не рассмотрена и не удовлетворена, в соответствии с требованиями иска и <номер> договора, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,3 % от суммы договора, которая при расчете составила 328 440 рублей.

Так, стоимость не выполненных работ составила 1 190 000 рублей. Согласно <номер> договора работа должна быть выполнена в срок до <дата>. По состоянию на <дата> (иск предъявлен в суд) количество дней просрочки составляет 92 дня: 1 190 000 рублей (цена договора) х0,3 % х 92 дня просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом положений ст.333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Кроме того, согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, по мнению суда, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вина ответчика ИП Ерофеева А.С. в нарушении им, как Подрядчиком, прав истца, установлена.

Учитывая, что ст.151 ГК РФ установлена возможность установления ответственности иными законами, а ст.15 Закон РФ «О защите прав потребителей» прямо предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случаях виновного нарушения прав потребителя исполнителем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер денежной компенсации морального вреда определяется с учетом степени физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсации суд учитывает степень тяжести причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства причинения вреда, в частности уклонение ответчика от исполнения условий договора, вынужденность истца принимать меры к понуждению ответчика выполнить условия договора, длительность периода не исполнения обязательств, которые ответчиком не исполнены, дальнейшие бездействия ответчика после предъявления претензии, который оставил претензию истца без ответа, не принял каких-либо мер к разрешению спора, до настоящего времени не исполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем, истец, испытывал душевные переживания, беспокойство, стресс, поскольку лишен возможности закончить ремонт пользоваться объектом по назначению, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения прав Гуляшиной Т.В. как потребителя, достоверно установлен и стороной ответчика не опровергнут, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного ч.6 ст.13 названного выше Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28 июня 2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом установленного, вышеуказанных положений закона и их разъяснений, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 466 058 рублей, то есть в размере пятьдесят процентов от суммы, подлежащей взысканию в пользу потребителя (932 116 рублей, из которых: 573 676 рублей - предварительно уплаченная денежная сумма по договору; 328 440 рублей – неустойка; 30 000 рублей компенсация морального вреда).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлина, которая в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, закрепившей, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 12 521,16 рублей (12 521,16 рублей - за требования имущественного характера, подлежащего оценке (ущерб + неустойка = 932 116 рублей); 300,00 рублей – за требование неимущественного характера (моральный вред).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуляшиной Т. В. к Индивидуальному предпринимателю Ерофееву А. С. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Ерофеева А. С., <дата> (ОГРНИП 318420500104548), зарегистрирован: <адрес> в пользу Гуляшиной Т. В., <дата> уплаченную по Договору подряда на выполнение работ от <дата> денежную сумму в размере 573 676 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 328 440 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 466 058 рублей, а всего 1 398 174 рублей.

Взыскать с ИП Ерофеева А. С., <дата>, (ОГРНИП 318420500104548), зарегистрирован: <адрес>, в бюджет Ленинск-Кузнецкого городского округа государственную пошлину за требования имущественного характера в размере 12 521,16 рублей, за требование неимущественного характера (моральный вред) в размере 300,00 рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2020 года.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1250/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.