logo

Вохминцев Дмитрий Андреевич

Дело 2-5013/2023 ~ М-4578/2023

В отношении Вохминцева Д.А. рассматривалось судебное дело № 2-5013/2023 ~ М-4578/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Кирова в Кировской области РФ судьей Бессараповой Е.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вохминцева Д.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 сентября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вохминцевым Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5013/2023 ~ М-4578/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.08.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Кировская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Кирова
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бессарапова Екатерина Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
13.09.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Банк ВТБ (ПАО)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ОГРН:
1027739609391
Вохминцев Дмитрий Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-5013/2023 (43RS0001-01-2023-006849-70)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 13 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Бессараповой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Вохминцеву Д. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк, истец) обратился в суд с иском к Вохминцеву Д.А. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между Банком и Вохминцевым Д.А. заключен кредитный договор {Номер изъят} о предоставлении ипотечного жилищного кредита в сумме 1310160 рублей на срок 362 месяца из расчета ставки 9.7 % годовых для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята}2018г. зарегистрировано право собственности ответчика на квартиру (запись в ЕГРП {Номер изъят}). Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной истцу Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области {Дата изъята}, запись об ипотеке в Росреестре произведена в тот же день. Законным владельцем Закладной является истец. По условиям договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами в размере 11208,22 руб. не ранее 15 числа и не позднее 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца. В период действия кредитного договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком производятся с нарушением установленного графика и не в полном объеме, чем нарушаются права истца. Условиями договора предусмотрено право банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки. Истец потребовал от ответчика досрочно возвратить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в установленный в требовании срок, однако просроченная задолженность и пр...

Показать ещё

...оценты до настоящего времени не погашены, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Кроме того, Залогодержатель, коим является истец, наделен правом требования обращения взыскания на заложенное имущество посредством реализации с публичных торгов. На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенный с Вохминцевым Д.А., взыскать с него в пользу Банка ВТБ (ПАО) 1326637,64 руб., из них: 1266299,34 руб. – задолженность по основному долгу, 60326,20 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 7,07 руб. – пени за несвоевременно уплаченные проценты, 5,03 руб. – пени по просроченному основному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20833,19 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, принадлежащую на праве собственности Вохминцеву Д.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1571200 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Вохминцев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, заказная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Суд, учитывая мнение истца, изложенное в заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст. 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Банком и Вохминцевым Д.А. заключен кредитный договор {Номер изъят} о предоставлении ипотечного жилищного кредита в сумме 1310160 рублей на срок 362 месяца из расчета ставки 9.7 % годовых для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}

Кредит обеспечивается залогом (ипотекой) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств. Условиями Договора определено, что процентный период установлен с 16 числа каждого предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно), платежный период – с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа каждого календарного месяца (обе даты включительно). Права и обязанности сторон подробно отражены в Договоре, среди прочих установлена обязанность заемщика возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленных Договором.

Стороны согласовали размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Договор подписан сторонами, следовательно, условия его согласованы, недействительным либо незаключенным в установленном законом порядке не признан.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий и Основных условий (Правил) предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки, с которыми заемщик ознакомлен, ему разъяснено и понятно их содержание, выразил согласие со всеми их условиями.

Заемщик ознакомлен, что размер полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержатся в Уведомлении о полной стоимости кредита, он информирован о суммах и сроках ежемесячных платежей.

Выпиской по лицевому счету подтверждается зачисление {Дата изъята} денежных средств в размере 1310160 рублей на расчетный счет ответчика, следовательно, истец свои обязательства по договору исполнил.

Как следует из выписки ФГИС ЕГРН от {Дата изъята} квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}, пер.Луговой 1-414, находится в собственности ответчика, ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра.

{Дата изъята} оформлена закладная, согласно которой, предмет ипотеки – квартира по вышеуказанному адресу считается находящейся в залоге (ипотеке) у Залогодержателя Банка ВТБ (ПАО) с момента государственной регистрации ипотеки на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Закладная подписана залогодателем – должником Вохминцевым Д.А.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им производил с нарушением установленного графика и не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно Правилам к кредитному договору истец вправе потребовать полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредиту при нарушении сроков внесения платежей.

{Дата изъята} истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности: в срок не позднее {Дата изъята} погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся Банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора. Также Банк указал, что имеет намерение расторгнуть кредитный договор. Данные требования остались без удовлетворения со стороны ответчика.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик нарушал условия исполнения кредитного договора, имеет просроченную задолженность, допускал несвоевременное и не в полном объеме внесение ежемесячных платежей, при этом задолженность в полном объеме внесена не была, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, на {Дата изъята} задолженность по кредитному договору по основному долгу составила 1266299,34 руб., 60326,20 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Установлено, что ответчик нарушал установленный график платежей, то есть надлежаще не выполнял и не выполняет в настоящее время условия договора, что позволило истцу заявить исковые требования. Сумма задолженности по кредиту – основной долг и проценты за пользование им в вышеуказанных суммах подлежат взысканию с ответчика.

Расчеты, представленные истцом, судом проверены, суд находит их обоснованными и соответствующими положениям кредитного договора, ответчиком какого-либо расчета не представлено, равно как и возражений относительно иска.

Истцом также заявлена к взысканию с ответчика неустойка в виде пени за просрочку платежа, предусмотренная кредитным договором, размер пени по процентам составляет 7,07 руб., 5,03 руб. – пени по просроченному основному долгу.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как было указано судом выше, условия об уплате неустойки, ее размер были согласованы надлежаще при заключении кредитного договора.

Расчет неустойки истцом представлен, судом проверен, является арифметически верным, названные суммы также подлежат взысканию с ответчика в заявленных суммах.

Относительно требований о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий договора, что выразилось в ненадлежащем исполнении, а в последующем неисполнении принятых на себя обязательств. Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер сумм просроченных платежей, срок неисполнения обязательств суд находит требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую ответчику, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как было указано судом ранее, задолженность ответчика перед истцом составила в общей сложности 1326637,64 руб.

Условиями кредитного договора и Правилами предоставления и погашения кредита предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств, он вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора. Если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе требовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки).

В соответствии с положениями ст. ст. 2, 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке») ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства. По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик принятые обязательства по договору надлежащим образом не исполнял и не исполняет в настоящее время, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта стоимость квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, составляет 1964000 рублей.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в размере 1571200 рублей, способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 20833,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный {Дата изъята} {Номер изъят} между Банком ВТБ (ПАО) и Вохминцевым Д. А..

Взыскать с Вохминцева Д. А., {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят} в пользу Банка ВТБ (ПАО) 1326637,64 рубль, из них:

- 1266299,34 руб. – задолженность по основному долгу,

- 60326,20 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом,

- 7,07 руб. – пени за несвоевременно уплаченные проценты,

- 5,03 руб. – пени по просроченному основному долгу.

Взыскать с Вохминцева Д. А., {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят} в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20833,19 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, принадлежащую на праве собственности Вохминцеву Д. А., путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1571200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 года.

Судья Е.Н.Бессарапова

Свернуть
Прочие