Вохмянин Александр Николаевич

Дело № 2-1860/2024

УИД: 23RS0002-01-2023-007398-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 02 февраля 2024 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Негашева Александра Владимировича, Негашева Юрия Владимировича к Вохмянину Александру Николаевичу о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

В Адлерский районный суд города Сочи поступило исковое заявление Негашева Александра Владимировича, Негашева Юрия Владимировича к Вохмянину Александру Николаевичу о сносе самовольной постройки.

Истец просит суд признать самовольной постройкой деревянное нежилое строение общей площадью 18 м2 и часть деревянного нежилого строения по площади наложения в 6 м2, возведенные ответчиком на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> Обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком истца с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, сдт «Высокое», участок № 41. - снести за свой счет указанные самовольные постройки по общей площади выявленного наложения 24 м2 и привести часть земельного участка истца, на котором они возведены, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика в пользу Истцов судебную неустойку за неисполнение решения суда в установленном на усмотрение суда размере, за каждый д...

...ень просрочки исполнения со дня истечения срока, установленного судом для исполнения решения.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени надлежаще извещены, просили рассмотреть исковое заявление в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени надлежаще извещен, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо, представитель Администрации г. Сочи в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени надлежаще извещен, причины неявки суду неизвестны.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Негашев Александр Владимирович и Негашев Юрий Владимирович являются собственниками (по ? доли в праве общей долевой собственности) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем сделаны записи в Едином государственном реестре недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждают: Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 06.11.2019 и Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 07.11.2019.

Истцы обнаружили, что на их земельном участке расположены нежилые строения, которые ими не возводились. Истцы считают, что данные строения были возведены собственником смежного земельного участка № 42 с кадастровым номером№, с почтовым адресом ориентира<адрес>

Истцы в лице Морозовой Марины Николаевны обратились в Центральный отдел г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с обращением по вопросу проведения мероприятий по государственному земельному надзору.

В результате проверки Росреестром был установлен правообладатель Земельного участка № 42. Им оказался Вохмянин Александр Николаевич. Также Росреестром было объявлено предостережение Ответчику о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением не допускать использовать часть земельного участка № 41, который принадлежит истцам. Данные обстоятельства подтверждает сообщение Росреестра № № от ДД.ММ.ГГГГ

С целью подтверждения неправомерности размещения указанных строений на земельном участке № 41, Истцы обратились к кадастровому инженеру Кемову А.М. для проведения кадастровых работ в отношении Земельного участка № 41, о чем был составлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В результате проведения вышеуказанных кадастровых работ, кадастровым инженером было составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ

В указанном заключении кадастрового инженера установлено, что: «на закономерной территории обследуемого земельного участка № 41 с кадастровым номером № расположено нежилое деревянное строение, возведенное правообладателем смежного земельного участка № 42 с кадастровым номером №

Часть второго деревянного строения, также возведенного правообладателем смежного земельного участка № 42 с кадастровым номером № пересекают учтенную в ЕГРН общую границу по межевым знакам (5 - 7) между участками № 41 и № 42 в с/т «Высокое» и накладывается на закономерные границы обследуемого земельного участка No 41 с кадастровым номером № Общая площадь накладки составляет 24 м (см. ситуационный план в приложении).».

Таким образом на земельном участке Истцов правообладателем смежного земельного участка №42 неправомерно было возведено нежилое деревянное строение, а также часть другого деревянного строения, что нарушает права собственности Истцов. Истцы полагают, что указанные строения Ответчика должны быть им снесены за свой собственный счет, на основании следующего.

Указанные постройки Ответчика по площади наложения следует признать самовольными постройками и подвергнуть сносу, так как они являются недвижимостью и возведены на земельном участке истца, который ответчику для строительства не предоставлялся. Именно истец как собственник вправе осуществлять на своем участке строительство или разрешать это делать другим лицам, а также предоставлять свой участок другим лицам на основаниях, которые предусмотрены законом (п. 1 ст. 263, п. 1 ст. 264 ГК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 40 3К РФ). Он не предоставлял ответчику свой участок и не давал никаких разрешений.

Таким образом, указанные постройки отвечают признакам самовольной постройки (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Самовольное возведение ответчиком части постройки, как и целой постройки, на участке истца нарушает право собственности последнего. Истец возражает против сохранения построек ответчика на своем участке. Если земельный участок занят самовольно, нарушенное право на него подлежит восстановлению (пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

При таком положении суд считает, что исковые требования Негашева Александра Владимировича, Негашева Юрия Владимировича к Вохмянину Александру Николаевичу о сносе самовольной постройки, - подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать самовольной постройкой деревянное нежилое строение общей площадью 18 м2 и часть деревянного нежилого строения по площади наложения в 6 м2, возведенные ответчиком на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>

Обязать Вохмянина Александра Николаевича устранить препятствия в пользовании земельным участком истца с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. - снести за свой счет указанные самовольные постройки по общей площади выявленного наложения 24 м2 и привести часть земельного участка истца, на котором они возведены, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Вохмянина Александра Николаевича в пользу Негашева Александра Владимировича, Негашева Юрия Владимировича судебную неустойку за неисполнение решения суда в установленном на усмотрение суда размере, за каждый день просрочки исполнения со дня истечения срока, установленного судом для исполнения решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-

Дело № 5-7/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 января 2018 года г.Бийск, ул.Ленина, 149

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении: индивидуального предпринимателя Вохмянина ФИО8, ЕГРИП №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный предприниматель Вохмянин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. в торговом киоске, который относится к нестационарному торговому объекту, расположенному по <адрес> <адрес>, осуществлял продажу алкогольной продукции, пиво «Свежий розлив», емкостью 1,5 литра, с содержанием этилового спирта 4,2% от объема готовой продукции в нарушение п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Действия ИП Вохмянина А.Н. квалифицированы по ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении,- ИП Вохмянин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом...

.... Заявлений, ходатайств не направил и не просил об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший инспектор ОИАЗ МУ МВД России «Бийское» Гейде Д.О. не явился, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Федеральный закон №171-ФЗ), спиртосодержащая продукция – это пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция – это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Статьей 16 Федерального закона № 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Согласно пункту 13.1 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ пиво - является алкогольной продукцией с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок.

Частью 1 статьи 16 данного Федерального предусмотрено, что розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями.

Подпунктом 9 части 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Ответственность за нарушение требований Федерального закона N 171 в силу положений его части 3 статьи 26 возложена на юридических лиц, должностных лиц и граждан.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), влекущие административную ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения конкретного административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что индивидуальный предприниматель Вохмянин А.Н. зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе по месту нахождения.

Как установлено из материалов дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Вохмянин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. в торговом киоске, который относится к нестационарному торговому объекту, расположенному по <адрес>, осуществлял продажу алкогольной продукции, пиво «Свежий розлив», емкостью 1,5 литра, с содержанием этилового спирта 4,2% от объема готовой продукции в нарушение п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно данных от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «Управление «Единое окно» Администрации г.Бийска, схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Бийска, утвержденной постановлением Администрации г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено размещение нестационарного торгового объекта 1 группы – торгового павильона, расположенного по адресу <адрес>.

Торговый павильон (киоск) расположенный по адресу: <адрес>, является нестационарным торговым объектом, что подтверждается материалами дела, договором аренды земельного участка, объяснительной Вохмянина А.Н..

В соответствии с заключением эксперта ЭКО МУ МВД России «Бийское» № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость, представленная на исследование, является спиртосодержащей, с содержанием этилового спирта 4,2 % об.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, и виновность ИП Вохмянина А.Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОИАЗ О.В.Жидких, о реализации пива в нестационарном торговом объекте; объяснением Вохмянина А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признал вину в совершении административного правонарушения; протоколом осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом ареста товаров от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Вохмяниной Л.В. продавшей пиво 1.5 литра за 138 рублей; Объяснением Чижикова Е.А. приобретшим пиво, другими материалами дела.

Анализируя совокупность представленных доказательств, прихожу к выводу о том, что в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт реализации ИП Вохмяниным А.Н. алкогольной продукции - пиво «Свежий розлив», емкостью 1,5 литра, с содержанием этилового спирта 4,2% от объема готовой продукции ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. в торговом киоске, который относится к нестационарному торговому объекту, расположенному по <адрес>

Изложенное свидетельствует, что ИП Вохмяниным А.Н. не предприняты меры по соблюдению требований подп. 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ, с последующими его изменениями «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП Вохмянин А.Н., допуская реализацию алкогольной продукции в вышеуказанном торговом киоске, не установил достаточный контроль и не предпринял всех необходимых мер по соблюдению требований законодательства. Доказательств иного в ходе производства по настоящему делу суду представлено не было.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Вохмянина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенного, анализируя представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о доказанности вины ИП Вохмянина А.Н. в совершении административного правонарушения и квалифицирую его действия по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ – как нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Процессуальных нарушений, допущенных сотрудниками полиции при возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которые влекут признание полученных доказательств недопустимыми, не установлено.

Принцип презумпции при рассмотрении настоящего дела не нарушен.

Неустранимых сомнений, которые бы толковались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 1.5 КоАП РФ), по делу не установлено.

Право на защиту ИП Вохмянина А.Н. реализовано в полном объеме.

При назначении административного наказания ИП Вохмянину А.Н. учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, смягчающие основание признание вины, совершение правонарушения впервые. С учетом требований ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, полагаю возможным назначить ИП Вохмянину А.Н. наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно ст. 243 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация). В случаях, предусмотренных законом, конфискация может быть произведена в административном порядке.

С учетом изложенного, считаю необходимым назначить ИП Вохмянину А.Н. наказание в виде штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной продукции.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.4 КоАП РФ изъятую алкогольную продукцию объемом 1 литр в бутылке емкостью 1,5 литра, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» по адресу: <адрес>, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.14.16, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Вохмянина ФИО9, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, с конфискацией предмета административного правонарушения: алкогольной продукции объемом 1,5 литр в бутылке емкостью 1,5 литр, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» по адресу: <адрес>, с последующим ее уничтожением.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Бийский городской суд.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса в доход местного бюджета по следующим реквизитам для оплаты:

РАСЧЕТНЫЙ СЧЕТ по уплате административных штрафов: Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул. БИК банка получателя: 040173001. Счет получателя: № 40101810100000010001. ИНН получателя: 2226021052. КПП получателя: 220401001. Получатель: УФК по Алтайскому краю (МУ МВД России «Бийское» по Алтайскому краю). ОКТМО 01705000. КБК 18811608010016000140.

Идентификатор 18880422170700287725, номер протокола № №.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в отдел обеспечения судопроизводства по уголовным делам Бийского городского суда Алтайского края по адресу: улица Ленина, 149, кабинет 210, город Бийск, тел. 32-89-38, факс (336137).

При отсутствии указанного документа по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу судья в течение 10 суток направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу для взыскания штрафа в принудительном порядке и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Судья С.А. Бабушкин

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2019 года

Дело № 5-5/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 февраля 2019 года г. Бийск, ул. Ленина, 149

Судья Бийского городского суда Алтайского края Ануфриев В.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

индивидуального предпринимателя Вохмянина Александра Николаевича, <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

11.09.2018 года в 18 час. 00 мин. в торговом киоске, который относится к нестационарному торговому объекту, расположенному по ул. 15-й Гвардейской Кавалерийской дивизии, 69 г. Бийска, индивидуальный предприниматель Вохмянин А.Н. осуществлял розничную продажу алкогольной продукции – пива «Барнаульское», емкостью 1,5 литра, с содержанием этилового спирта 4 % от объема готовой продукции в количестве одной бутылки на сумму 140 рублей в нарушение подпункта 9 п. 2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Индивидуальный предприниматель Вохмянин А.Н., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заблаг...

...овременно, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Вохмянина А.Н..

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ОИАЗ МУ МВД России «Бийское» К.А.И. не явилась, извещена надлежаще.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Федеральный закон №171-ФЗ), спиртосодержащая продукция – это пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция – это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Статьей 16 Федерального закона № 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Согласно пункту 13.1 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ пиво - является алкогольной продукцией с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок.

Пунктом 1 статьи 16 данного Федерального предусмотрено, что розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Ответственность за нарушение требований Федерального закона № 171 в силу положений его части 3 статьи 26 возложена на юридических лиц, должностных лиц и граждан.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе, передвижное сооружение.

Таким образом, из смысла приведенных норм следует, что розничная продажа алкогольной продукции может осуществляться только в стационарных торговых объектах, которые отвечают признакам недвижимого имущества, права на которое, их возникновение и прекращение в соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п.п. 62, 63 ГОСТ Р 51303-2013 ("ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 28.08.2013 года N 582-ст)) указано, что к нестационарным торговым объектам относят, в том числе, торговые павильоны, киоски.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), влекущие административную ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения конкретного административного правонарушения.

Индивидуальный предприниматель Вохмянин А.Н. зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 15.06.2005 года, что подтверждается сведениями Единого Государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно данных от 02.10.2018 года № 1093 МКУ «Управление «Единое окно» Администрации г.Бийска, схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Бийска, утвержденной постановлением Администрации г.Бийска от 22.06.2010 года №1767, предусмотрено размещение нестационарного торгового объекта 1 группы – расположенного по адресу: г. Бийск, в 19 м. северо-западнее дома № 69 по ул. 15-й Гвардейской Кавалерийской дивизии.

Согласно информации заместителя начальника Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», земельный участок с кадастровым номером №, площадью 42 кв.м, расположенный по адресу: в 19 м. северо-западнее дома № 69 по ул. 15-й Гвардейской кавалерийской дивизии, предоставлен Вохмянину А.Н., на основании договора аренды земли от 20.04.2016 года № 34ф, сроком на пять лет для размещения нестационарного торгового объекта 1 группы - торгового павильона.

В соответствии с заключением эксперта № 2687 от 22.10.2018 года жидкость, представленная на исследование в бутылке, является спиртосодержащей, с содержанием этилового спирта 4,0 % об.(л.д.27).

Кроме того, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, и виновность ИП Вохмянина А.Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № 575 от 16.11.2018 года(л.д. 2-3); рапортом инспектора ОИАЗ МУ МВД России «Бийское» К.А.И. о реализации пива в нестационарном торговом объекте (л.д. 13); протоколом осмотра помещений, территорий от 11.09.2018 года, согласно которому осмотрен торговый киоск, принадлежащий ИП Вохмянину А.Н., находящийся по ул. 15-й Гвардейской кавалерийской дивизии, 69 г.Бийска,(л.д. 14-17); протоколом изъятия вещей и документов от 11.09.2018 года, согласно которому было изъято пиво «Барнаульское» в бутылке емкостью, 1, 5 литра; объяснением Вохмянина А.А., согласно которому, 11.09.2018 года он по просьбе отца торговал пивом в торговом киоске ИП Вохмянин А.Н.. Около 18 часов незнакомый парень купил бутылку пива «Барнаульское», емкостью 1,5 литра, за 140 рублей. После чего подошли сотрудники полиции, которые сообщили, что продажа пива в нестационарных торговых объектах, является нарушением закона. После чего, произошел возврат денег и приобретенного товара, который описан в протоколе и изъят.(л.д.18); объяснением Д.М.М., согласно которому, 11.09.2018 года около 18 часов в торговом киоске по ул.15 Гвардейской кавалерийской дивизии, 69 г.Бийска, принадлежащем ИП Вохмянину А.В., он купил у продавца Вохмянина А.А., 1, 5 литровую бутылку пива «Барнаульское бочковое», за 140 рублей. Указанная бутылка была впоследствии изъята сотрудниками полиции(л.д.20); объяснением свидетеля Д.А.М. об обстоятельствах продажи и изъятии пива «Барнаульское» в бутылке емкостью, 1, 5 литра(л.д.21); выпиской из ЕГРИП, согласно которой Вохмянин А.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 15.06.2015 года(л.д.29-31, 32-34).

Изложенные доказательства свидетельствую о том, что индивидуальным предпринимателем Вохмяниным А.Н. не предприняты меры по соблюдению требований подп. 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Индивидуальный предприниматель Вохмянин А.Н., допуская реализацию алкогольной продукции в вышеуказанном торговом павильоне, который отвечает всем признакам нестационарного торгового объекта, не установил достаточный контроль и не предпринял всех необходимых мер по соблюдению установленных законодательством особых требований к розничной продаже алкогольной продукции и ограничений в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Доказательств иного в ходе производства по настоящему делу суду представлено не было.

С учетом вышеизложенного, анализируя представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о доказанности вины индивидуального предпринимателя Вохмянина А.Н. в совершении административного правонарушения и квалифицирую его действия по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, как нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 14.17.1 настоящего кодекса.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, считаю необходимым назначить ИП Казанцевой Н.В. наказание в виде штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной продукции.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.4 КоАП РФ изъятую алкогольную продукцию объемом 1, 5 литра в бутылке емкостью 1,5 литра, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, 15, следует уничтожить.

На основании изложенного, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Вохмянина Александра Николаевича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения: алкогольной продукции пиво «Барнаульское» объемом 1,5 литра в бутылке емкостью 1,5 литра.

Алкогольную продукцию пиво «Барнаульское» объемом 1,5 литра в полимерной бутылке объемом 1,5 литра, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское» по ул.Советская, 15 г.Бийска уничтожить в установленном законом порядке.

Исполнение постановления в части уничтожения предмета административного правонарушения спиртосодержащей продукции в полимерной бутылке объемом 1,5 литра, поручить судебным приставам-исполнителям Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Бийский городской суд.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса в доход местного бюджета по следующим реквизитам для оплаты:

РАСЧЕТНЫЙ СЧЕТ по уплате административных штрафов: Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул. БИК банка получателя: 040173001. Счет получателя: № 40101810350041010001. ИНН получателя: 2226021052. КПП получателя: 220401001. Получатель: УФК по Алтайскому краю (МУ МВД России «Бийское»). ОКТМО 01705000. КБК 18811608010016000140. Идентификатор (УИН)№,

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть направлена судье.

При отсутствии указанного документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу судья в течение 10 суток направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу для взыскания штрафа в принудительном порядке и принятия решения о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья В.Н. Ануфриев

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи - Петровой С.Д.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Ирбейского района – Кутихиной Е.И.,

при секретаре – Каледа Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ирбейского района в интересах Вохмянина Александра Николаевича к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению Юдинский детский сад № 5 «Колосок» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ирбейского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах Вохмянина Александра Николаевича к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению Юдинский детский сад № 5 «Колосок» о защите его трудовых прав. Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой Ирбейского района по заявлению Вохмянина А.Н. о нарушении его трудовых прав, проведена проверка, в ходе которой установлены нарушения требований действующего законодательства при начислении еме заработной платы, а именно в период с 1 декабря 2017 года по 31 мая 2018 года работодатель производил начисление и выплату ему заработной платы не в полном объеме, поскольку размер вознаграждения за труд составил менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. Заработная плата Вохмянина А.Н. в должности машиниста водогрейных котлов (кочегара) на одну ставку за декабрь 2017 года составила 10 592 рубля, за январь 2018 года составила 14 198 рублей 76 копеек, за февраль-апрель 2018 года составила по 11 016 рублей за каждый месяц, за май 2018 года составила 11 457 рублей (с учетом НДФЛ) с учетом должностного оклада, персональной надбавки, компенсационной выплаты, а также районного коэффициента и северной надбавки. Таким образом, размер заработной платы Вохмянина А.Н. за указанный период времени составляет ниже установленного на территории Российской Федерации минимального размера оплаты труда. В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ (в редакции от 19.12.2016) «О минимальном размере оплаты труда», с 1 июля 2017 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7800 рублей в месяц. В соотв...

...етствии с Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ (в редакции от 28.12.2017) «О минимальном размере оплаты труда», с 1 января 2018 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 9489 рублей в месяц. В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ (в редакции от 07.03.2018) «О минимальном размере оплаты труда», с 1 мая 2018 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 11 163 рубля в месяц. Поскольку невыплатой в полном объеме заработной платы Вохмянину А.Н. нарушаются его трудовые права, прокурор обращается в суд за защитой ее нарушенных прав и просит взыскать с Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению Юдинский детский сад № 5 «Колосок» в пользу Вохмянина Александра Николаевича задолженность по недоначисленной заработной плате за декабрь 2017 года, январь 2018 года, февраль 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года, май 2018 года в размере 38 360 рублей, за вычетом налога на доходы физических лиц.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Ирбейского района Кутихина Е.И. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем, считает, что нарушены трудовые права Вохмянина А.Н..

Истец Вохмянин А.Н., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования прокурора района в защиту его интересов поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика МДОБУ Юдинский детский сад № 5 «Колосок» - заведующая Комарова Ю.В., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования прокурора района в защиту интересов Вохмянина А.Н. признает в полном объеме, последствия признания иска ей ясны.

Представитель третьего лица МКУ «Централизованная бухгалтерия», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причине не явки в суд не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.

С учетом мнения сторон, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, проверив обоснованность предъявленных требований истцом к ответчику, учитывая, что надлежащий представитель ответчика МДОБУ Юдинский детский сад № 5 «Колосок» признал исковые требования прокурора Ирбейского района в интересах Вохмянина Александра Николаевича, принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку таковое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд приходит к выводу о взыскании задолженности по недоначисленной заработной плате с ответчика МДОБУ Юдинский детский сад № 5 «Колосок» в пользу истца Вохмянина А.Н. в размере 38 360 рублей.

В соответствии п. 9 ч. 1 ст. 333.36. НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу действующего законодательства освобожден, в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования прокурора Ирбейского района Красноярского края, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения Юдинский детский сад № 5 «Колосок» в пользу Вохмянина Александра Николаевича задолженность по недоначисленной заработной плате за декабрь 2017 года, январь 2018 года, февраль 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года, май 2018 года в размере 38 360 рублей (тридцати восьми тысяч трехсот шестидесяти рублей), за вычетом налога на доходы физических лиц.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения Юдинский детский сад № 5 «Колосок» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения – 09.10.2018 года.

Судья Ирбейского районного суда С.Д. Петрова