Вохромин Валентин Васильевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 04 августа 2023 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Седова Н.В.

с участием лица, в отношении которого ведётся административное дело Вохромина Валентина Васильевича, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Вохромина Валентина Васильевича, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., ..., пенсионера,

У С Т А Н О В И Л:

Вохромин В.В. совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.

Так, он 02 августа 2023 года в 16 час. 30 мин., находясь около ... ... в состоянии алкогольного опьянения, учинил в отношении бывшей супруги ФИО3 хулиганские действия, а именно: выражалась грубой нецензурной бранью в ее адрес, запугивал, размахивал руками, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Вохромин В.В. свою вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав Вохромина В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражд...

...анам, объективно доказана.

Вина Вохромина В.В. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, объяснениями граждан ФИО3 и ФИО4, подтвердивших изложенные в протоколе факты, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, не верить данным доказательствам у судьи нет оснований.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Вохромина В.В., судья считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Вохромина В.В., судьей не установлено.

При указанных обстоятельствах, считаю необходимым назначить Вохромину В.В. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Вохромина Валентина Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Уплату административного штрафа произвести по следующим банковским реквизитам: ИНН 5834011778, КПП 583601001, УФК по Пензенской области (УВД по Пензенской области) № 40102810045370000047, казначейский счет 03100643000000015500, л/с 04551460330 в Отделении Пенза банка России/УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК 015655003, ОКТМО 56629000, КБК 18811601061010101140, УИН ..., наименование платежа – административный штраф (протокол ... от 02 августа 2023 года).

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен указанным лицом в добровольном порядке не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней со дня вступления данного постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, постановление будет направлено в течение трех суток с отметкой о неуплате штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: ...

...

...

...

...

...

2-819/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2014 года Каменский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Оськиной Н.Н.

при секретаре Данилкиной Т. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вохроминой В. И. к Вохромину А. В. о признании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан недействительным в части, исключении из числа участников приватизации, прекращении права общей совместной собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Вохромина В. И. обратилась в суд с иском к Вохромину А. В. о признании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан недействительным в части, исключении из числа участников приватизации, прекращении права общей совместной собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что в ч.м.г. ей на семью из четырёх человек была предоставлена в пользование квартира, расположенная по адресу: ... В состав семьи включены: супруг истицы - ФИО3, и их дети: ФИО14 ч.м.г. года рождения и Вохромин А. ч.м.г. года рождения.

В ч.м.г. Вохромина В. И. решила квартиру приватизировать в свою собственность, и все члены семьи с ней согласились. Обратившись в бюро по приватизации жилья, Вохроминой В. И. было разъяснено, что в число участников приватизации должен был быть включен и их сын А., поскольку ко дню приватизации ему исполнилось только 16 лет. Вохромина В. И. пыталась возражать, поскольку у сына уже и в этом возрасте не было намерения с ними совместно проживать, ...

...и по окончании школы он желал учиться и проживать в ....

Вохромина В. И. находясь под влиянием заблуждения, а также в силу незнания законодательства РФ осуществила приватизацию квартиры в общую совместную собственность (её и сына), о чём был составлен договор на передачу квартиры ( дома) в собственность граждан от ч.м.г. г..

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие дома в домах государственного и муниципального жилищного фонда РФ, включая жилой фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет членов семьи, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность или собственность одного из совместно проживающих членов семьи, в том числе и несовершеннолетних. При этом доли каждого члена семьи нанимателя признаются равными. Но в приведенном Законе РФ не указано, что несовершеннолетний должен стать обязательным участником приватизации, и его законные представители не вправе самостоятельно решить вопрос о лишении своих детей принять участие в приватизации жилья, которым он в дальнейшем не имеет намерения пользоваться. Заявления, в котором бы выражалось согласие ответчика на участие в приватизации, не оформлялось, сын желания приобрести их с отцом квартиру в собственность не изъявлял. Вохромина В. И. также была против включения сына в число собственников спорной квартиры, не желает и в настоящее время, чтобы ответчик имел право собственности на спорную квартиру.

Таким образом, заключенный договор приватизации от 09.02.2001 г. является недействительным в силу его противоречия положениям ст. 2 Закона РФ «О приватизации» гражданину, в том числе и несовершеннолетнему не может быть навязана собственность на жилое помещение или его часть, если он об этом не заявляет.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям Закона РФ и иным правовым актам, является ничтожной, не влечёт юридических последствий.

В настоящее время сын в спорной квартире не проживает, не зарегистрирован, вместе со своей семьей (супруга в состоянии беременности и несовершеннолетний ребенок) проживают в ..., где в собственности имеют квартиру. В добровольном порядке решить с сыном вопрос о передаче в собственность Вохроминой В. И. его доли в квартире не представилось возможным.

Вохромина В. И. с учётом дополнений просила суд:

1. Признать договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ч.м.г. г., зарегистрированный в местной администрации за №, недействительным в части включения Вохромина А.В. в состав участников приватизации.

2. Исключить Вохромина А.В. из числа участников приватизации жилого помещения, прекратив его право общей совместной собственности на квартиру, расположенную в ....

3. Признать за ней право собственности на указанную квартиру.

В судебное заседание истица Вохромина В. И. не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена. Просила суд рассмотреть дело её отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ответчик Вохромин А. В., третье лицо Вохромин В. В., представитель третьего лица МУП «...» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Ответчик Вохромин А. В., представитель третьего лица МУП «...» в суд представили заявления с просьбой рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём:признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие дома в домах государственного и муниципального жилищного фонда РФ, включая жилой фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет членов семьи, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность или собственность одного из совместно проживающих членов семьи, в том числе и несовершеннолетних. При этом доли каждого члена семьи нанимателя признаются равными.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся дети, супруг, родители собственника, которые совместно с ним проживают.

Следовательно, приватизацию жилья могут осуществить совместно проживающие члены семьи.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспарима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом, ч.м.г. между ... МГПО ЖКХ и Вохроминой В. И., Вохроминым А. В. был заключен договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан. Согласно данному договору ФИО4, ФИО5 приобрели в общую совместную собственность ..., расположенную по адресу: ...», общей площадью ... кв. м., жилой – ... кв. м. (л.д. 5, 17).

Вохромину А. В. ко дню приватизации исполнилось 16 лет, у него не было намерения проживать совместно с родителями, и по окончании школы он желал учиться и проживать в ....

В настоящее время Вохромин А. В. в спорной квартире не проживает, не зарегистрирован, вместе со своей семьёй проживают в ..., где в собственности имеют квартиру.

Заявления на приватизацию от несовершеннолетнего Вохромина А. В. не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой определяется право нанимателя и членов его семьи на односторонне расторжение договора найма и определяется момент его расторжения - день выезда из жилого помещения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это установление распространяется на каждого участника договора найма. В случае выезда нанимателя или кого-либо из членов семьи нанимателя в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

Суд считает, что оспариваемый договор на передачу квартиры ... в собственность Вохроминой В. И., Вохромина А. В. № от ч.м.г. был заключен с Вохроминым А. В. в нарушение ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Учитывая изложенные обстоятельства, оценивая все имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, согласно ст.ст. 168 ГК РФ суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор на передачу квартиры ... в собственность Вохроминой В. И., Вохромина А. В. № от ч.м.г. недействительным в ... части.

Исключить Вохромина А. В. из числа участников приватизации жилого помещения и прекратить право общей совместной собственности Вохромина А. В. на квартиру ...

Признать за Вохроминой В. И. право собственности на квартиру по адресу: ..., общей площадью ... квадратных метров, жилой площадью ... квадратных метров.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд, через Каменский городской суд Пензенской области, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Оськина

Мотивированное решение составлено 17.09.2014г..

Судья: Н.Н. Оськина

Дело 2-1116/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2018 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе;

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вохромина Валентина Васильевича к Вахроминой Ирине Игоревне о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Вохромин В.В. обратился в суд с иском к Вахроминой И.И. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленного требования истец указал, что с 2017 года является собственником 1-комнатной квартиры площадью 36,9 кв.м. по адресу: (адрес)18. В квартире зарегистрированы Вахромин О.В. –сын и Вахромина И.И. – жена сына. В октябре 2018 года сын истца осужден к лишению свободы, а Вохромина И.И. забрала свои личные вещи и из квартиры выселилась, так как оплату за квартиру и коммунальные услуги не оплачивает, нигде не работает.

Просит суд признать Вахромину И.И. утратившей право пользования жилым помещением, по адресу: (адрес)18 и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Вохромин В.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просит суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик Вахромина И.И. исковые требования признала. Признание принято судом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

Из материала дела следует, что истцу на основании договора дарения от (дата) № б/н принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по...

... адресу: (адрес)18. В указанной квартире зарегистрирован Вахромин О.В. – сын истца и ответчик Вахромина И.И. – жена сына.

Ответчик исковые требования признал, признание принято судом.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. В случае если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. Согласно п.п.1,2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик Вахромина И.И. исковые требования Вохромина В.В. признала в полном объеме, последствия принятия признания иска судом ей разъяснены и понятны, при этом, признание иска сделано добровольно, без какого-либо принуждения, не под влиянием обмана, насилия или угрозы, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить требования.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вохромина Валентина Васильевича к Вахроминой Ирине Игоревне о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Вахромину Ирину Игоревну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)18.

Решение является основанием для снятия Вахромины Ирины Игоревны с регистрационного учета по адресу: (адрес)18.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Лаврова

Решение изготовлено 14 декабря 2018 года.