Воинков Виталий Владимирович

Дело № 2а-5309/2024

66RS0001-01-2023-003875-75

Мотивированное решение составлено 05.07.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при секретаре судебного заседания Крючеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>3 к Федеральной службе исполнения наказаний России, ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № ГУФСИН <ФИО>2 по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 <ФИО>2 о признании незаконными действий, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец <ФИО>3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее- ФСИН России), ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 19 ГУФСИН России по Свердловской области ( далее-ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области), ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, в котором просит признать незаконными действия ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении <ФИО>6. материально-бытовыми условиями содержания в исправительном учреждении в период с 11.02.2015 по 14.04.2023, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в разм...

...ере 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <ФИО>3 в период с 11.02.2015 по 14.04.2023 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-19 ГУФСИН <ФИО>2 по Свердловской области, содержался в отрядах №№,7,11. В отряде № содержалось более 110 осужденных. В спальном помещении №, площадью 65 кв.м., одновременно с <ФИО>3 содержалось от 36 до 38 осужденных. Помещение отряда № оборудовано кухней, площадь которой составляла 10 кв.м., где помещалось не более 10 человек, на всех осужденных в отряде не хватало свободного места, из-за чего не хватало времени на приготовление пищи в отведенной распорядком дня время.Осужденным приходилось есть в спальных помещениях на кроватях, что создавало грязь и антисанитарию. В туалете, объединенном с умывальником, общей площадью 10 кв.м., был расположен унитаз, 8 раковин, 2 писсуара на более 110 осужденных. Горячее водоснабжение в отрядах отсутствовало. Дневной туалет был на улице в виде деревянного сарая с выгребной ямой, где не были обеспечены условия приватности. Помещение отряда находилось в антисанитарных условиях, поскольку там водились тараканы клопы. Здание ФКУ ИК-19 ГУФСИН <ФИО>2 по Свердловской облай находится в аварийном состоянии без вентиляции. Питание, необходимое по медицинским показаниям, не получал, был лишен полноценной медицинской помощи и лечения. Помывка осужденных осуществлялась один раз в 7 дней. Помывочное помещение представляло собой баню без душа, помывка осуществлялась из ржавого тазика, в котором приходилось набирать воду из крана и лить на себя руками: на 30 человек был всего 1 тазик, который не дезинфицировался, на стенах располагалась слизь. В связи с тем, что пространства для помывки было мало, тазов для помывки не хватало, возникали очереди и конфликт ситуации. Всех заключенных стриг один парикмахер одной машинкой. Вещевое довольствие не было обеспечено в полном объеме, вещи выдавались несвоевременно и не полностью. В исправительном учреждении отсутствовала пожарная безопасность. Условия содержания в отрядах № и 7, являлись аналогичными условиям содержания в отряде №. Здания отрядов ФКУ ИК-19 ГУФСИН <ФИО>2 по Свердловской области представляли собой сгнившие и чрезвычайно ветхие строения 1940-1950-х годов постройки, стены имели многочисленные трещины, через которые задувал ветер, зимой в отрядах холодно, температура в дневном и ночном помещении составляла приблизительно +12-15°С. Освещение тусклое, так как окна отрядов были узкие, что затрудняло доступ дневного света, доступу дневного света в помещение также препятствовали двухъярусные кровати, которые загораживали окна. Искусственная приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением отсутствует, что создавало духоту и сырость в помещениях отрядов. Ни в одном из отрядов нет горячей воды, холодная вода подается с перебоями до нескольких дней, особенно летом. В такие дни воду набирают в реке Тавда и привозят на пожарном автомобиле, данная вода не пригодна к употреблению. Физические, моральные и нравственные страдания, вызванные ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-19 ГУФСИН <ФИО>2 по Свердловской области, <ФИО>3 оценивает в 500 000 руб.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования <ФИО>3 удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении <ФИО>3 материально-бытовыми условиями содержания в исправительном учреждении. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Воинкова В.В. компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 160 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера компенсации за нарушение условия содержания. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Воинкова В.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 60 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.03.2024 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.08.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 21.12.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

Административный истец <ФИО>3 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно надлежащим образом путем направления телефонограммы, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представители административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представителями административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России представлены письменные отзывы, в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных <ФИО>3 требований.

Учитывая, что административный истец и административные ответчики извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы регламентировано статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые в городе Женева 30 августа 1955 года, (далее по тексту-Правила) предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1).

Все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 части 1 Правил). В помещениях, где живут и работают заключенные: a) окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; b) искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения (пункт 11 части 1 Правил).

Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1 Правил).

Пунктами 15, 16 Правил предусмотрено, что от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья.

Заключенным, не имеющим права носить гражданскую одежду, следует выдавать комплект обмундирования, соответствующего данному климату и позволяющего поддерживать их здоровье в удовлетворительном состоянии. Эта одежда не должна иметь ни оскорбительного, ни унижающего характера.

Одежда должна содержаться в чистоте и исправности. Стирку и выдачу свежего белья следует обеспечивать в соответствии с требованиями гигиены (пункт 17 части 1 Правил).

Тюремное управление должно в обычные часы обеспечивать каждому заключенному пищу, достаточно питательную для поддержания его здоровья и сил, имеющую достаточно хорошее качество, хорошо приготовленную и поданную.

Питание осужденных должно быть организовано в столовой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 26 февраля 2016 года № 48 «Об установлении повышенных норм питания» (в редакции, действовавшей в период с 20 марта 2016 года по 30 сентября 2018 года), приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 17 сентября 2018 года № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», приказом ФСИН России от 02 сентября 2016 года № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» с соблюдением закладки сырья, выхода готовой пищи, технологии приготовления, температурного режима подачи блюд.

Указанными нормативными актами предусмотрены минимальные нормы питания осужденных, а также устанавливаются основные принципы планирования, обеспечения продовольствием, в том числе и в исправительных учреждениях, получения и отпуска продуктов на питание осужденных к лишению свободы, а также способы хранения продуктов питания.

Заключенным, не имеющим права носить гражданскую одежду, следует выдавать комплект обмундирования, соответствующего данному климату и позволяющего поддерживать их здоровье в удовлетворительном состоянии. Эта одежда не должна иметь ни оскорбительного, ни унижающего характера.

Одежда должна содержаться в чистоте и исправности. Стирку и выдачу свежего белья следует обеспечивать в соответствии с требованиями гигиены (пункт 17 части 1 Правил).

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» установлена расчетная величина количества умывальников и унитазов на осужденных: 1 умывальник на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осужденных (приложение 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512).Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <ФИО>3 в период с 16 июня 2015 года по 14 апреля 2023 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области.

Административный истец <ФИО>3 указал, что в период отбывания наказания содержался в ненадлежащих условиях, а именно имел место недостаток личного пространства.

Из справки, представленной в материалы дела, следует, что в период с 19.06.2015 по 06.11.2018 и с 20.09.2021 по 12.01.2022 <ФИО>3 содержался в общежитии отряда №, среднесписочная численность осуждённых в общежитии отряда № в указанные периоды составляла 90 осужденных, жилая площадь спальных помещений 189,3 кв.м. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 содержался в общежитии отряда №, среднесписочная численность осуждённых в общежитии отряда № в указанный период составляла 42 осужденных, жилая площадь спальных помещений 176,9 кв.м. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 содержался в общежитии отряда №, среднесписочная численность осуждённых в общежитии отряда № в указанные периоды составляла 91 осужденный, жилая площадь спальных помещений 190,4 кв.м. Периодически <ФИО>3 водворялся в штрафной изолятор за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Доводы административного истца о нарушении условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в необеспечении нормой санитарной площади на одного человека и соответственно недостатка личного пространства, за весь период содержания в исправительной колонии не нашли своего подтверждения.

Положениями статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлен размер жилой площади. При этом из положений данной нормы не следует, что при соблюдении данных требований необходимо вычитать площадь, занятую мебелью. Доказательств того, что расположение в спальных помещениях отряда, с учетом содержания осужденных, необходимой мебели, создавало недостаточность свободного пространство, которое можно расценить как унижающее, в материалах дела не имеется. Административный истец помимо спальных помещений, имел возможность находиться в иных помещениях, на прогулке и т.д.

Как следует из справки по вещевому довольствию и копии лицевого счета, за время отбывания наказания в июне 2015 года <ФИО>3 выдано следующее вещевое довольствие: костюм х/б новый -1 шт.; белье нательное х/б новое -1 комплект; трусы новые-2 шт.; носки х/б новые- 4 пары; майка новая- 1 шт.; головной убор летний, новый- 1 шт.; полуботинки летние новые-1 пара, матрац-1 шт; одеяло новое-1 шт.; подушка-1 шт.; простынь новая-3 шт.; наволочка новая- 1 шт. Кроме того, согласно копии лицевого счета <ФИО>3 также выдавались следующее вещевое довольствие: в октябре 2015 и октябре 2020 года- ватная куртка, теплое нательное белье, в июне 2015 и июне 2020 года-трусы (4 шт.), в июне, октябре 2015 года и июне 2020 года-костюм х/б (3 шт.), в октябре 2015 года- носки ( 2 шт.), в июне 2015 года- белье нательное (1 шт.), июне 2015 и июне 2020 года- полуботинки летние ( 2 шт.) и свитер ( 2 шт.), в июне 2020 года- сорочка верхняя ( 2 шт.) и головной убор летний ( 1 шт.), в октябре 2015 года- головной убор зимний ( 1 шт.), в июне 2015 года- майка ( 1 шт.) и носки ( 4 шт.), в октябре 2015 года- комбинированные ботинки (1 шт.), в ноябре 2016 года- зимние сапоги (1 шт.), в октябре 2015 года- брюки утепленные (1 шт).

Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, утверждены <ФИО>2 Министерства юстиции Российской Федерации от 03 декабря 2013 года № 216 (далее по тексту <ФИО>2). Согласно Приложению № к <ФИО>2 осужденным должны быть выданы следующие вещи: головной убор зимний в количестве 1 штуки, куртка утепленная выдается на 3 года, костюм 2 комплекта на 3 года, сорочка верхняя 2 штуки на 3 года, свитер 1 штука на 3 года, белье нательное 2 комплекта на 3 года, брюки утепленные 1 штука на 3 года, ботинки комбинированные 1 пара на 3 года, сапоги мужские комбинированные зимние 1 пара на 2 года 6 месяцев, тапочки 1 пара на 3 года.

В нарушение требований вышеуказанного <ФИО>2 <ФИО>3 по прибытию в исправительное учреждение не был обеспечен полным комплектом вещевого довольствия, а именно административному истцу не выданы рукавицы утепленные, носки полушерстяные, пантолеты литьевые, тапочки, сорочка верхняя, свитер трикотажный.

Кроме того, в нарушение положений к данному <ФИО>2 матрац был выдан впервые в июне 2015 года один раз, хотя матрац выдается на 4 года. Подушка была выдана только один раз в 2015 году, хотя подушка выдается на 4 года. Сведений о том, что в последующем выдавались постельные принадлежности материалы дела не содержат.

Согласно приложению 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» спальное помещение для осужденных должно быть оборудовано табуретами, из расчета один на человека; прикроватной тумбочкой из расчета одна на двух человек; комната для умывания должна быть оборудована умывальниками из расчета один на десять человек.

В соответствии с требованиями приказа Минюста России от 02.06.2003 № 130-дсп «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации», на 15 осужденных приходится 1 прибор для отправления естественных надобностей:

Из отзыва на административный иск следует, что среднесписочная численность лиц в общежитии отряда № 11 в период с 27.10.2020 по 02.11.2020 составляла 90 осужденных, количество умывальников - 12 (из них в помещении общежития отряда 11 (10 стандартных умывальников и 1 заниженного типа - умывальник для ног), в уличном отапливаемом туалете находился 1умывальник; 3 прибора в туалете, расположенном в общежитии отряда (1 унитаз, 2 писсуара), 10 приборов в уличном отапливаемом туалете (7 унитазов (чаш генуя), 3 писсуара). Среднесписочная численность осужденных в помещении отряда № 7 в периоды с 27.11.2018 по 06.06.2020 составляла 42 осужденных, количество умывальников - 5, расположены в общежитии отряда; 3 прибора для отправления естественных надобностей в туалете, расположенном в общежитии отряда (1 унитаз, 2 писсуара), и 12 мест для отправления естественных надобностей в уличном неотапливаемом туалете. Среднесписочная численность отряда № 2 в периоды с 06.06.2020 по 20.09.2021, с 12.01.2022 по 04.10.2022 и с 10.02.2023 по 14.04.2023 составляла 91 осужденных, количество умывальников - 11 (из них в помещении общежития отряда 10. в уличном отапливаемом туалете; 5 приборов для отправления естественных надобностей в туалете, расположенном в общежитии отряда (1 унитаз, 4 писсуара), 14 приборов для отправления естественных надобностей в уличном отапливаемом шлете (7 унитазов (чаш генуя), 7 писсуаров).

В подтверждение указанных доводов представлены фотографии помещений отрядов, где располагаются умывальники и туалеты, что опровергает доводы административного истца об в помещениях отрядов 1 умывальника на 10 человек и 1 прибора на 15 осужденных для отправления естественных надобностей.

Туалеты, расположенные как в помещении отряда, так и на территории изолированных участков, свободны для посещения без ограничения времени, разделены между собой перегородками, обеспечивающими приватность. Неотапливаемый туалет (дополнительно к отапливаемому) расположен лишь в изолированном участке отряда №7, где количество сантехнических приборов соответствует требованиям (1 прибор на 15 осужденных, среднесписочная численность – 42 осужденных), что свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца.

Горячее водоснабжение в помещениях общежитий отрядов отсутствует, поскольку это не было предусмотрено при строительстве указанных зданий. На поставку холодной воды исправительным учреждением заключаются государственные контракты, вода подается постоянно, без перебоев. В случае отключения подачи воды, связанного с профилактическими работами на фильтровальной станции, производится подвоз воды специальным транспортом городских служб.

В ФКУ ИК-19 ГУФСИН <ФИО>2 по Свердловской области обеспечивается работа автономной котельной. Отопление в помещениях осуществляется согласно плану отопительного сезона с 15 сентября по 15 мая, при необходимости, в зависимости от погодных условий, в график отопительного сезона вносятся корректировки. Тепловые сети исправительного учреждения находятся в технически исправном состоянии. Температурный режим в помещениях отрядов соблюдается, температура воздуха в них составляет от +18 °C до +22 °C; соблюдение температурного режима ежедневно контролируется дежурной сменой и передается в сводках в дежурную службу ГУФСИН <ФИО>2 по Свердловской области. Срывы отопительного сезона не допускаются.

Для помывки, стрижки осужденных и стирки белья в исправительном учреждении функционирует банно-прачечный комплекс. Помывка осужденных осуществляется не менее двух раз в семь дней в помывочном отделении, организованном по принципу шаечной бани, имеющем 4 крана под холодную воду и 4 крана под горячую воду, 2 душевые сетки. Помывка осуществляется группами до 30 осужденных за один раз, продолжительность помывки составляет 30 минут. После каждой помывки в присутствии фельдшера филиала МЧ-19 ФКУЗ МСЧ-66 <ФИО>2 производится дезинфекция помещений и тазов. Представлены фотографии помещения помывочной с достаточным количеством тазов и кранов. Доводов о нарушении количества помывок в банном комплексе <ФИО>3. не заявлено.

В ИК-19 осужденные обеспечиваются питанием по нормам питания, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы" и <ФИО>2 Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы", а также <ФИО>2 Минюста <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время". Продукты питания, из которых готовится пища для осужденных, поставляются в учреждение централизованно от ГУФСИН <ФИО>2 по Свердловской области.

В случае отсутствия, каких-либо продуктов питания, в соответствии с <ФИО>2 Минюста <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время", производится их замена.

Сотрудниками, работниками продовольственной службы ИК-19 обеспечивается контроль за качеством поступающего в учреждение УИС продовольствия, условиями и сроками его хранения, особенно скоропортящегося (контроль органолептических показателей: внешний вид, цвет, запах, консистенция и вкус), организуется правильное хранение. Составляются соответствующие нормам питания и калорийности раскладки продуктов, что позволяет обеспечивать приготовление доброкачественной пищи осужденным, полное доведение до них положенных по нормам продуктов.

Нарушений и срывов питания не допускается. Продукты питания в учреждение поставляются по централизованным закупкам, проводимым ГУФСИН <ФИО>2 по Свердловской области, а также по закупкам ФКУ ИК-19 (молоко, яйца, творог ежегодно). Данные о закупках являются открытыми и находятся в общем доступе на сайте zakupki.gov.ru. О разнообразий питания свидетельствуют также <ФИО>1-требования, прилагаемые к материалам дела.

На договорной основе в исправительном учреждении систематически производится дератизация против крыс и грызунов и дезинсекция против тараканов и клопов специализированными организациями, что исключает появление указанных категорий вредителей (прилагаются копии соответствующих актов).

Не влечет присуждение компенсации и небольшой размер кухни, в которой, по мнению <ФИО>3, не хватало свободного пространстваи времени для приготовления пищи, учитывая, что основной прием пищи был организован в столовой исправительного учреждения надлежащим образом.

В исправительном учреждении организована систематическая дезинфекция и уборка, санитарное и гигиеническое состояние поддерживается на необходимом уровне во всех зданиях и помещениях, в том числе в санитарных узлах.

Судом также отклоняются доводы административного истца о нарушении правил пожарной безопасности, поскольку выявленные нарушения устранены исправительным учреждением, здания общежитий отрядов, чердачные помещения, иные нежилые здания подверглись огнезащитной обработке, планы эвакуации оформлены надлежащим образом. Исходя из характера нарушений требований пожарной безопасности, отсутствия влияния данных нарушений на качество условий содержания административного истца в исправительном учреждении, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Иные доводы административного истца о несоблюдении в исправительном учреждении санитарно-гигиенических норм (антисанитарии) суд отклоняет ввиду их недоказанности. Так, стороной административного ответчика представлены договоры на дератизацию, дезинсекцию, а также государственные контракты холодного водоснабжения, справка о наличии протоколов отбора и исследования проб воды, согласно проведенным исследованиям качество поставляемой воды соответствовало установленным нормам. Доказательства, подтверждающие такие нарушения, как неудовлетворительное медицинское обслуживание, отсутствие вентиляции, недостаточное освещение в материалах дела отсутствуют. Напротив, опровергаются представленными в материалы дела административными ответчиками доказательствами, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Ссылки <ФИО>3 на судебные акты, принятые в отношении осужденных, отбывавших наказание в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, не могут быть приняты во внимание. Судебная практика к источникам права не относится. Отказ в удовлетворении требований одному лицу либо присуждение ему компенсации в большем размере безусловным (преюдициальным) основанием для вынесения аналогичных решений по требованиям иных лиц, совместно отбывающих наказание, не является, так как компенсация присуждается индивидуально, носит дифференцированный характер.

Таким образом, судом установлен факт незаконных действий административного ответчика ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 16 июня 2015 года по 14 апреля 2023 года, выразившихся в ненадлежащем обеспечении <ФИО>3 материально-бытовыми условиями содержания в исправительном учреждении.

Необеспечение <ФИО>3 вещевым довольствием в полном объеме не может быть признано незначительным и не нарушающим права административного истца, учитывая климатические условия местности, в которой располагалось исправительное учреждение.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств значительности физических и нравственных страданий <ФИО>3 не представил. Суд учитывает требования разумности и справедливости, отсутствие наступления негативных последствий, полагает возможным определить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 руб. Суд полагает, что данный размер компенсации будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, поскольку заявленный административным истцом размер компенсации в размере 500 000 руб. является чрезмерно завышенным.

В спорных правоотношениях от имени казны Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств - <ФИО>2.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление <ФИО>3 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 19 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении <ФИО>3 материально-бытовыми условиями содержания в исправительном учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу <ФИО>3 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 5 000 рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части административного иска- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Судья:

Дело № 88а-5439/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск 26 марта 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В.,

судей Феофиловой Л.В., Тиуновой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ «Исправительная колония № 19 ГУФСИН России по Свердловской области», ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 8 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 21 декабря 2023 года по административному делу №2а-5933/2023 по административному иску Воинкова Виталия Владимировича к ГУФСИН России по Свердловской области ФСИН РФ ФКУ Исправительная колония № 19 ГУФСИН России по Свердловской области ФКУЗ Медико-санитарная часть № 66 ФСИН России о признании действий незаконными, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В., судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Воинков В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, в котором просил признать незаконными действия ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении Воинкова В.В. материально-бытовыми условиями содержания в исправительном учреждении в перио...

...д с 11 февраля 2015 года по 14 апреля 2023 года, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500 000 рублей.

В качестве нарушения условий содержания в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области указал, что в отряде № 11 содержалось более 110 осуждённых. В спальном помещении № 3 площадью 65 кв.м., одновременно содержалось от 36 до 38 осужденных. Помещение отряда № 11 оборудовано кухней площадью 10 кв.м., где помещалось не более 10 человек, в связи с чем не хватало времени на приготовление пищи в отведенное распорядком дня время. В туалете, объединённом с умывальником, общей площадью 10 кв.м., на 110 осуждённых приходился один унитаз, 8 раковин, 2 писсуара. Дневной туалет был на улице в виде деревянного сарая с выгребной ямой, где не были обеспечены условия приватности. Горячее водоснабжение и вентиляция отсутствовали, холодная вода подавалась с перебоями, была ненадлежащего качества. Помещение отряда находилось в антисанитарных условиях, водились тараканы и клопы. Здание ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области находилось в аварийном состоянии, пожарная безопасность отсутствовала, зимой было холодно, освещение тусклое. Питание, необходимое по медицинским показаниям, он не получал, был лишён полноценной медицинской помощи и лечения. Помывка осуждённых осуществлялась один раз в 7 дней. Помывочное помещение представляло собой баню без душа, в антисанитарном состоянии, помывка осуществлялась из одного таза на 30 человек, который не дезинфицировался. Всех заключённых постригал один парикмахер одной машинкой. Не был обеспечен вещевым довольствием в полном объёме, вещи выдавались несвоевременно. Условия содержания в отрядах № 2 и № 7 являлись аналогичными условиям содержания в отряде № 11.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 8 августа 2023 года административный иск удовлетворен частично. Суд признал незаконными действия ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении Воинкова В.В. материально-бытовыми условиями содержания в исправительном учреждении, взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 160 000 рублей. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 21 декабря 2023 года решение суда изменено, размер взысканной компенсации уменьшен до 60 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 07 февраля 2023 года представителем ФКУ «Исправительная колония № 19 ГУФСИН России по Свердловской области», ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, поставлен вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения. Указывает, что выводы судов о нарушении норм санитарной площади на одного человека не обоснован. В ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области не камерная система содержания, осуждённые свободно передвигаются в пределах изолированного участка общежития отряда, согласно первичным учётным документам, норма жилой площади на одного осуждённого соответствовала нормативно установленной. Вещевое довольствие выдается осуждённым по прибытии из наличия. Последующая выдача производится на основании заявления. Воинков В.В. был обеспечен вещевым довольствием по положенности. Доводы об отсутствии пожарной безопасности, ограниченном числе помывок в бане, ненадлежащей работе вентиляции и некачественном питании, ненадлежащем качестве питьевой воды, несоответствии температуры и освещения в зданиях колонии установленным нормам, использовании уличных туалетов, опровергнуты технической и иной документацией, которой судами надлежащая оценка не дана. Нарушения условий содержания не были существенными, не могли повлечь взыскание компенсации. Взысканная сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких основания по данному делу имеются.

В соответствии со статьёй 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями дела по искам о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства. При рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания и присуждении компенсации суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

В пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо норма жилой площади в расчёте на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» установлена расчётная величина количества умывальников и унитазов на осужденных: 1 умывальник на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осуждённых (приложение 2).

В соответствии с частью 4 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 декабря 2013 года № 216 (далее – Приказ Минюста № 216). Согласно Приложению № 1 к Приказу осужденным должны быть выданы следующие вещи: головной убор зимний в количестве 1 штуки, куртка утепленная выдается на 3 года, костюм 2 комплекта на 3 года, сорочка верхняя 2 штуки на 3 года, свитер 1 штука на 3 года, белье нательное 2 комплекта на 3 года, брюки утепленные 1 штука на 3 года, ботинки комбинированные 1 пара на 3 года, сапоги мужские комбинированные зимние 1 пара на 2 года 6 месяцев, тапочки 1 пара на 3 года.

На основании нормы № 6 указанного приказа матрац (ватный или с синтетическим наполнителем) на одного человека выдается 1 шт. сроком эксплуатации - 4 года, подушка (ватная или с синтетическим наполнением) - 1 шт. сроком эксплуатации - 4 года, одеяло (полушерстяное или с синтетическим наполнителем) - 1 шт. сроком эксплуатации - 4 года.

Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, являющегося приложением № 3 к Приказу Минюста № 216 установлено, что сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов (пункт 2).

Приложением № 2 к приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» предусмотрены нормы обеспечения мебелью спальных помещений для осуждённых.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что в период с 16 июня 2015 года по 14 апреля 2023 года Воинков В.В. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области.

С 19 июня 2015 года по 06 ноября 2018 года и с 20 сентября 2021 года по 12 января 2022 года содержался в общежитии отряда № 11, среднесписочная численность осужденных в общежитии отряда в указанные периоды составляла 90 осужденных, жилая площадь спальных помещений 189,3 кв.м.

В период с 27 ноября 2018 года по 06 июня 2020 года содержался в общежитии отряда № 7, среднесписочная численность осужденных в общежитии отряда составляла 42 осужденных, жилая площадь спальных помещений 176,9 кв.м.

В период с 06 июня 2020 года по 20 сентября 2021 года, с 12 января 2022 года по 04 октября 2022 года и с 10 февраля 2023 года содержался в общежитии отряда № 2, среднесписочная численность осужденных в общежитии отряда в указанные периоды составляла 91 осужденный, жилая площадь спальных помещений 190,4 кв.м.

Периодически Воинков В.В. водворялся в штрафной изолятор за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Судами на основании материалов дела также установлено, что в июне 2015 года Воинкову В.В. выдано вещевое довольствие: костюм х/б новый -1 шт.; бельё нательное х/б новое - 1 комплект; трусы новые - 2 шт.; носки х/б новые - 4 пары; майка новая - 1 шт.; головной убор летний, новый - 1 шт.; полуботинки летние новые - 1 пара, матрац - 1 шт; одеяло новое -1 шт.; подушка - 1 шт.; простынь новая - 3 шт.; наволочка новая - 1 шт.

В октябре 2015 и октябре 2020 года выдана ватная куртка, тёплое нательное бельё, в июне 2015 и июне 2020 года - трусы 4 шт., в июне, октябре 2015 года и июне 2020 года - костюм х/б (3 шт.), в октябре 2015 года - носки 2 шт., в июне 2015 года - бельё нательное 1 шт., в июне 2015 и июне 2020 года - полуботинки летние 2 шт. и свитер 2 шт., в июне 2020 года - сорочка верхняя 2 шт. и головной убор летний 1 шт., в октябре 2015 года- головной убор зимний 1 шт., в июне 2015 года- майка 1 шт. и носки 4 шт., в октябре 2015 года - комбинированные ботинки 1 шт., в ноябре 2016 года- зимние сапоги 1 шт., в октябре 2015 года - брюки утеплённые 1 шт.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришёл к выводу о ненадлежащих условиях содержания административного истца в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области в заявленный им период в части необеспечения материально-бытовыми условиями, а именно: нормой жилой площади на одного осуждённого; полным комплектом вещевого довольствия, постельными принадлежностями. Кроме того, суд посчитал доказанными доводы административного истца о наличии в спорный период иных нарушений, в частности отсутствие в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области пожарной безопасности, ограниченное число помывок в бане, ненадлежащая работа вентиляции и некачественное питание, ненадлежащее качество питьевой воды, несоответствие температуры и освещения в зданиях колонии установленным нормам, использование уличных неотапливаемых туалетов, имеющих выгребные ямы.

При этом суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, нашел иные доводы Воинкова В.В. о несоблюдении в исправительном учреждении санитарно-гигиенических норм (антисанитарии), неудовлетворительном медицинском обслуживании, не нашедшими подтверждения.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, суд первой инстанции взыскал в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 160 000 рублей.

Проанализировав объём и характер нарушений условий содержания Воинкова В.В. в исправительном учреждении, признанных судом доказанными, приняв во внимание, что они не повлекли для него наступления серьёзных негативных последствий, их длительность, судебная коллегия пришла к выводу, что размер компенсации, присуждённой в пользу административного истца, является завышенным, в связи с чем в целях установления баланса между частными и публичными интересами, с учётом принципов разумности и справедливости, снизила размер компенсации до 60 000 рублей.

Однако с указанными выше выводами судов согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела, не согласуются с нормами процессуального права, в соответствии с которыми решение суда должно быть законным и обоснованным; в его мотивировочной части должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда, а также доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства (часть 1 статьи 176, пункты 2 и 3 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела определяются судом исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; в целях правильного разрешения административных дел суд вправе по своей инициативе истребовать доказательства, которые подлежат оценке судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63, часть 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Определяя компенсацию за нарушение условий содержания Воинкова В.В. в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области в размере 160 000 рублей, суд первой инстанции исходил в том числе из того, что отсутствие пожарной безопасности, ограниченное число помывок в бане, ненадлежащая работа вентиляции и некачественное питание, ненадлежащее качество питьевой воды, несоответствие температуры и освещения в зданиях колонии установленным нормам, использование уличных неотапливаемых туалетов, имеющих выгребные ямы, признаны Правительством Российской Федерации не соответствующими требованиям статьи 3 Конвенции по жалобам в ЕСПЧ Крохина Д.В., Тимченко А.В., Устинова С.И., Одегова О.А., Жолобова В.А., отбывавших наказание в данном учреждении в юридически значимый для настоящего дела период, согласно декларациям от 21 января 2020 года о добровольной выплате компенсации. Указанные нарушения также были установлены представлениями Тавдинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, определениями судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда по административным делам № 33а-2929/2022, № 33а-3716/2022, № 33а-2249/2022.

Выводы суда о несоблюдении нормы жилой площади основаны на отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих количество лиц, содержащихся совместно с Воинковым В.В., в том числе журналов количественных проверок.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда о наличии указанных нарушений согласился, снизив размер присуждённой компенсации.

Однако конкретные решения, которыми Правительством Российской Федерации признаны перечисленные нарушения, как и представления прокурора, не приведены, в материалах дела они отсутствуют, судом не исследовались и не оценивались.

Судебные акты судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда, на которые содержится ссылка в решении суда первой инстанции, в материалах дела также отсутствуют.

В силу положений части 1 статьи 62, пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, то есть суд обязан принимать предусмотренные процессуальным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу.

Приведённые законоположения и разъяснения при рассмотрении настоящего административного дела судами не были учтены.

Суды первой и апелляционной инстанций, считая доказанными факты нарушения условий содержания административного истца в нарушение положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не привели в судебных актах ни содержание доказательств, ни их оценку.

Выводы о существенных отклонениях от требований, определённых законом к условиям содержания, в отношении установленных судами нарушений условий содержания, судебные акты не содержат, требования части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства судами не выполнены.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 25 постановления от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», если суд кассационной инстанции придёт к выводу, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке, без устранения которой невозможны восстановление и защита прав, суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют.

Допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 8 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 21 декабря 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи:

УИД: 66RS0001-01-2023-003875-75

Дело № 33а-17652/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2024 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Кориновской О.Л.,

судей Захаровой О.А., Бачевской О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5309/2024 по административному исковому заявлению Воинкова Виталия Владимировича к Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 19» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66» Федеральной службы исполнения наказаний о признании незаконными действий, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

по апелляционной жалобе административного истца Воинкова Виталия Владимировича

на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 26 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., судебная коллегия

установила:

Воинков В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, в котором просит признать незаконными действия ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении материально-бытовыми условиями содержания в исправител...

...ьном учреждении в период с 11 февраля 2015 года по 14 апреля 2023 года, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500 000 руб.

В обоснование указал, что в период с 11 февраля 2015 года по 14 апреля 2023 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, содержался в отрядах №№ 2, 7, 11. В отряде № 11 содержалось более 110 осужденных. В спальном помещении № 3, площадью 65 кв.м., одновременно с Воинковым В.В. содержалось от 36 до 38 осужденных. Помещение отряда № 11 оборудовано кухней, площадь которой составляла 10 кв.м., где помещалось не более 10 человек, на всех осужденных в отряде не хватало свободного места, из-за чего не хватало времени на приготовление пищи в отведенное распорядком дня время. Осужденным приходилось есть в спальных помещениях на кроватях, что создавало грязь и антисанитарию. В туалете, объединенном с умывальником, общей площадью 10 кв.м., был расположен унитаз, 8 раковин, 2 писсуара на более 110 осужденных. Горячее водоснабжение в отрядах отсутствовало. Дневной туалет расположен на улице в виде деревянного сарая с выгребной ямой, где не были обеспечены условия приватности. Помещение отряда находилось в антисанитарных условиях в связи с наличием тараканов, клопов. Само здание ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области находилось в аварийном состоянии без вентиляции. Питание, необходимое по медицинским показаниям, он не получал, был лишен полноценной медицинской помощи и лечения. Помывка осужденных осуществлялась один раз в 7 дней. Помывочное помещение представляло собой баню без душа, помывка осуществлялась из ржавого тазика, в котором приходилось набирать воду из крана и лить на себя руками: на 30 человек был всего 1 тазик, который не дезинфицировался, на стенах располагалась слизь. В связи с тем, что пространства для помывки было мало, тазов для помывки не хватало, возникали очереди и конфликты. Всех заключенных стриг один парикмахер одной машинкой. Вещевое довольствие не было обеспечено в полном объеме, вещи выдавались несвоевременно и не полностью. В исправительном учреждении отсутствовала пожарная безопасность. Условия содержания в отрядах №№ 2 и 7, являлись аналогичными условиям содержания в отряде № 11. Здания отрядов ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области представляли собой сгнившие и чрезвычайно ветхие строения 1940-1950-х годов постройки, стены имели многочисленные трещины, через которые задувал ветер, зимой в отрядах холодно, температура в дневном и ночном помещении составляла приблизительно +12-15°С. Освещение тусклое, так как окна отрядов были узкие, что затрудняло доступ дневного света, доступу дневного света в помещение также препятствовали двухъярусные кровати, которые загораживали окна. Искусственная приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением отсутствует, что создавало духоту и сырость в помещениях отрядов. Ни в одном из отрядов нет горячей воды, холодная вода подается с перебоями до нескольких дней, особенно летом. В такие дни воду набирают в реке Тавда и привозят на пожарном автомобиле, данная вода не пригодна к употреблению. Свои физические, моральные и нравственные страдания, вызванные ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, он оценивает в 500 000 руб.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 8 августа 2023 года административный иск удовлетворен частично. Суд признал незаконными действия ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении Воинкова В.В. материально-бытовыми условиями содержания в исправительном учреждении; взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Воинкова В.В. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 160 000 рублей. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административные ответчики ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области подали на него апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме. В апелляционной жалобе ссылаются на отсутствие доказательств нарушения условий содержания Воинкова В.В. в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области; несоответствие взысканной судом суммы компенсации признакам разумности и справедливости.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда названное решение изменено в части размера компенсации за нарушение условий содержания, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Воинкова В.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 60 000 руб. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2024 года по делу № 88а-5439/2024 решение суда и апелляционной определение судебной коллегии отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 26 июня 2024 года административный иск удовлетворен частично. Суд признал незаконными действия ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении Воинкова В.В. материально-бытовыми условиями содержания в исправительном учреждении; взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Воинкова В.В. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 5 000 руб. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Не согласивший с таким решением, административный истец Воинков В.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, приводя в обосновании доводы о несогласии с размером взысканной компенсации и о доказанности заявленных им нарушений в судебных актах, вступивших в законную силу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрела настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу статей 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий, и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы регламентировано статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Согласно части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 декабря 2013 года № 216 (далее по тексту Приказ).

Согласно Приложению № 1 к Приказу, головной убор зимний в количестве 1 штуки, куртка утепленная выдается на 3 года, костюм 2 комплекта на 3 года, сорочка верхняя 2 штуки на 3 года, свитер 1 штука на 3 года, белье нательное 2 комплекта на 3 года, брюки утепленные 1 штука на 3 года, ботинки комбинированные 1 пара на 3 года, сапоги мужские комбинированные зимние 1 пара на 2 года 6 месяцев, тапочки 1 пара на 3 года.

Согласно приложению 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» спальное помещение для осужденных должно быть оборудовано табуретами, из расчета один на человека; прикроватной тумбочкой из расчета одна на двух человек; комната для умывания должна быть оборудована умывальниками из расчета один на десять человек.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (принятые в г. Женева 30 августа 1955 года) (далее - Правила) предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1).

Все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 части 1 Правил). В помещениях, где живут и работают заключенные: a) окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; b) искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения (пункт 11 части 1 Правил).

Пунктами 15, 16 Правил предусмотрено, что от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья.

Заключенным, не имеющим права носить гражданскую одежду, следует выдавать комплект обмундирования, соответствующего данному климату и позволяющего поддерживать их здоровье в удовлетворительном состоянии. Эта одежда не должна иметь ни оскорбительного, ни унижающего характера.

Одежда должна содержаться в чистоте и исправности. Стирку и выдачу свежего белья следует обеспечивать в соответствии с требованиями гигиены (пункт 17 части 1 Правил).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в период с 19 июня 2015 года по 6 ноября 2018 года и с 20 сентября 2021 года по 12 января 2022 года Воинков В.В. содержался в общежитии отряда № 11, среднесписочная численность осужденных в общежитии отряда № 11 в указанные периоды составляла 90 осужденных, жилая площадь спальных помещений 189, 3 кв.м. В период с 27 ноября 2018 года по 6 июня 2020 года он содержался в общежитии отряда № 7, среднесписочная численность осужденных в общежитии отряда № 7 в указанный период составляла 42 осужденных, жилая площадь спальных помещений 176, 9 кв.м. В период с 6 июня 2020 года по 20 сентября 2021 года, с 12 января по 4 октября 2022 года и с 10 февраля 2023 года Воинков В.В. содержался в общежитии отряда № 2, среднесписочная численность осужденных в общежитии отряда № 2 в указанные периоды составляла 91 осужденный, жилая площадь спальных помещений 190,4 кв.м. Периодически Воинков В.В. водворялся в штрафной изолятор за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из справки по вещевому довольствию и копии лицевого счета, за время отбывания наказания в июне 2015 года Воинкову В.В. выдано следующее вещевое довольствие: костюм х/б новый - 1 шт.; белье нательное х/б новое - 1 комплект; трусы новые - 2 шт.; носки х/б новые - 4 пары; майка новая - 1 шт.; головной убор летний, новый - 1 шт.; полуботинки летние новые - 1 пара, матрац - 1 шт; одеяло новое - 1 шт.; подушка - 1 шт.; простынь новая - 3 шт.; наволочка новая - 1 шт. Кроме того, согласно копии лицевого счета Воинкову В.В. также выдавалось следующее вещевое довольствие: в октябре 2015 года и октябре 2020 года - ватная куртка, теплое нательное белье, в июне 2015 и июне 2020 года - трусы (4 шт.), в июне, октябре 2015 года и июне 2020 года - костюм х/б (3 шт.), в октябре 2015 года - носки (2 шт.), в июне 2015 года - белье нательное (1 шт.), июне 2015 года и июне 2020 года - полуботинки летние (2 шт.) и свитер (2 шт.), в июне 2020 года - сорочка верхняя (2 шт.) и головной убор летний (1 шт.), в октябре 2015 года - головной убор зимний (1 шт.), в июне 2015 года- майка (1 шт.) и носки (4 шт.), в октябре 2015 года - комбинированные ботинки (1 шт.), в ноябре 2016 года - зимние сапоги (1 шт.), в октябре 2015 года - брюки утепленные (1 шт).

Разрешая спор и частично удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции указал на недоказанность доводов административного истца о нарушении условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в необеспечении нормой санитарной площади на одного человека и соответственно недостатка личного пространства, за весь период содержания в исправительной колонии. При этом суд указал, что положениями статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлен размер жилой площади. Однако из положений данной нормы не следует, что при соблюдении данных требований необходимо вычитать площадь, занятую мебелью. Доказательств того, что расположение в спальных помещениях отряда, с учетом содержания осужденных, необходимой мебели, создавало недостаточность свободного пространство, которое можно расценить как унижающее, в материалах дела не имеется. Административный истец помимо спальных помещений, имел возможность находиться в иных помещениях, на прогулке и т.д. Кроме того, суд посчитал недоказанными доводы административного истца о наличии в спорный период иных нарушений, в частности отсутствие в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области пожарной безопасности, ограниченное число помывок в бане, ненадлежащей работы вентиляции и некачественном питании, ненадлежащем качество питьевой воды, несоответствии температуры и освещения в зданиях колонии установленным нормам, использовании уличных неотапливаемых туалетов, имеющих выгребные ямы, свидетельствующих о том, что колонией не были созданы надлежащие условия для удовлетворения осужденными соответствующих естественных надобностей, о несоблюдении санитарно-гигиенических норм (антисанитарии), неудовлетворительном медицинском обслуживании.

При этом суд признал ненадлежащими условия содержания административного истца Воинкова В.В. в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области в заявленный им период в части его необеспечения полным комплектом вещевого довольствия, постельными принадлежностями.

Судебная коллегия находит верными такие выводы суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должным образом аргументированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В нарушение требований вышеуказанного Приказа Воинков В.В. по прибытию в исправительное учреждение не был обеспечен полным комплектом вещевого довольствия, а именно административному истцу не выданы рукавицы утепленные, носки полушерстяные, пантолеты литьевые, тапочки, сорочка верхняя, свитер трикотажный.

Кроме того, в нарушение положений к данному приказу матрац выдан впервые в июне 2015 года один раз, хотя матрац выдается на 4 года. Подушка выдана только один раз в 2015 году, хотя подушка выдается на 4 года. Сведений о том, что в последующем выдавались постельные принадлежности, материалы дела не содержат.

В указанной части решение суда административными ответчиками не оспаривается, судебной коллегией проверено и является правильным.

При этом в остальной части доводы административного истца о допущенных нарушениях не нашли своего подтверждения.

Из отзыва на административный иск следует, что среднесписочная численность лиц в общежитии отряда № 11 в период с 27 октября по 2 ноября 2020 года составляла 90 осужденных, при этом количество умывальников - 12 (из них в помещении общежития отряда 11 (10 стандартных умывальников и 1 заниженного типа - умывальник для ног), в уличном отапливаемом туалете находился 1 умывальник; 3 прибора в туалете, расположенном в общежитии отряда (1 унитаз, 2 писсуара), 10 приборов в уличном отапливаемом туалете (7 унитазов (чаш генуя), 3 писсуара). Среднесписочная численность осужденных в помещении отряда № 7 в периоды с 27 ноября 2018 года по 6 июня 2020 года составляла 42 осужденных, при этом количество умывальников - 5, расположены в общежитии отряда; 3 прибора для отправления естественных надобностей в туалете, расположенном в общежитии отряда (1 унитаз, 2 писсуара), и 12 мест для отправления естественных надобностей в уличном неотапливаемом туалете. Среднесписочная численность отряда № 2 в периоды с 6 июня 2020 года по 20 сентября 2021 года, с 12 января по 4 октября 2022 года и с 10 февраля по 14 апреля 2023 года составляла 91 осужденных, при этом количество умывальников - 11 (из них в помещении общежития отряда 10, в уличном отапливаемом туалете; 5 приборов для отправления естественных надобностей в туалете, расположенном в общежитии отряда (1 унитаз, 4 писсуара), 14 приборов для отправления естественных надобностей в уличном отапливаемом туалете (7 унитазов (чаш генуя), 7 писсуаров).

В подтверждение указанных доводов представлены фотографии помещений отрядов, где располагаются умывальники и туалеты, что опровергает доводы административного истца о наличии в помещениях отрядов 1 умывальника на 10 человек и 1 прибора на 15 осужденных для отправления естественных надобностей.

Туалеты, расположенные как в помещении отряда, так и на территории изолированных участков, свободны для посещения без ограничения времени, разделены между собой перегородками, обеспечивающими приватность. Неотапливаемый туалет (дополнительно к отапливаемому) расположен лишь в изолированном участке отряда №7, где количество сантехнических приборов соответствует требованиям (1 прибор на 15 осужденных, среднесписочная численность – 42 осужденных), что свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца.

Горячее водоснабжение в помещениях общежитий отрядов отсутствует, поскольку это не было предусмотрено при строительстве указанных зданий. На поставку холодной воды исправительным учреждением заключаются государственные контракты, вода подается постоянно, без перебоев. В случае отключения подачи воды, связанного с профилактическими работами на фильтровальной станции, производится подвоз воды специальным транспортом городских служб.

В ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области обеспечивается работа автономной котельной. Отопление в помещениях осуществляется согласно плану отопительного сезона с 15 сентября по 15 мая, при необходимости, в зависимости от погодных условий, в график отопительного сезона вносятся корректировки. Тепловые сети исправительного учреждения находятся в технически исправном состоянии. Температурный режим в помещениях отрядов соблюдается, температура воздуха в них составляет от +18 °C до +22 °C; соблюдение температурного режима ежедневно контролируется дежурной сменой и передается в сводках в дежурную службу ГУФСИН России по Свердловской области. Срывы отопительного сезона не допускаются.

Для помывки, стрижки осужденных и стирки белья в исправительном учреждении функционирует банно-прачечный комплекс. Помывка осужденных осуществляется не менее двух раз в семь дней в помывочном отделении, организованном по принципу шаечной бани, имеющем 4 крана под холодную воду и 4 крана под горячую воду, 2 душевые сетки. Помывка осуществляется группами до 30 осужденных за один раз, продолжительность помывки составляет 30 минут. После каждой помывки в присутствии фельдшера филиала МЧ-19 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России производится дезинфекция помещений и тазов. Представлены фотографии помещения помывочной с достаточным количеством тазов и кранов. Доводов о нарушении количества помывок в банном комплексе Воинковым В.В. не заявлено.

В ИК-19 осужденные обеспечиваются питанием по нормам питания, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы» и приказу Федеральной службы исполнения наказаний от 2 сентября 2016 года № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы», а также приказу Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время». Продукты питания, из которых готовится пища для осужденных, поставляются в учреждение централизованно от ГУФСИН России по Свердловской области.

В случае отсутствия, каких-либо продуктов питания, в соответствии с приказом Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», производится их замена.

Сотрудниками, работниками продовольственной службы ИК-19 обеспечивается контроль за качеством поступающего в учреждение уголовно-исполнительной системы продовольствия, условиями и сроками его хранения, особенно скоропортящегося (контроль органолептических показателей: внешний вид, цвет, запах, консистенция и вкус), организуется правильное хранение. Составляются соответствующие нормам питания и калорийности раскладки продуктов, что позволяет обеспечивать приготовление доброкачественной пищи осужденным, полное доведение до них положенных по нормам продуктов.

Нарушений и срывов питания не допускается. Продукты питания в учреждение поставляются по централизованным закупкам, проводимым ГУФСИН России по Свердловской области, а также по закупкам ИК-19 (молоко, яйца, творог ежегодно). Данные о закупках являются открытыми и находятся в общем доступе на сайте zakupki.gov.ru. О разнообразии питания свидетельствуют также меню-требования, прилагаемые к материалам дела.

На договорной основе в исправительном учреждении систематически производится дератизация против крыс и грызунов и дезинсекция против тараканов и клопов специализированными организациями, что исключает появление указанных категорий вредителей (прилагаются копии соответствующих актов).

Не влечет присуждение компенсации и небольшой размер кухни, в которой, по мнению Воинкова В.В., не хватало свободного пространстваи времени для приготовления пищи, учитывая, что основной прием пищи был организован в столовой исправительного учреждения надлежащим образом.

В исправительном учреждении организована систематическая дезинфекция и уборка, санитарное и гигиеническое состояние поддерживается на необходимом уровне во всех зданиях и помещениях, в том числе в санитарных узлах.

Судом первой инстанции также отклонены доводы административного истца о нарушении правил пожарной безопасности, поскольку выявленные нарушения устранены исправительным учреждением, здания общежитий отрядов, чердачные помещения, иные нежилые здания подверглись огнезащитной обработке, планы эвакуации оформлены надлежащим образом. Исходя из характера нарушений требований пожарной безопасности, отсутствия влияния данных нарушений на качество условий содержания административного истца в исправительном учреждении, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Иные доводы административного истца о несоблюдении в исправительном учреждении санитарно-гигиенических норм (антисанитарии) суд отклонил ввиду их недоказанности. Так, стороной административного ответчика представлены договоры на дератизацию, дезинсекцию, а также государственные контракты холодного водоснабжения, справка о наличии протоколов отбора и исследования проб воды, согласно проведенным исследованиям качество поставляемой воды соответствовало установленным нормам. Доказательства, подтверждающие такие нарушения, как неудовлетворительное медицинское обслуживание, отсутствие вентиляции, недостаточное освещение в материалах дела отсутствуют. Напротив, опровергаются представленными в материалы дела административными ответчиками доказательствами, в связи с чем, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка Воинкова В.В. на судебные акты, принятые в отношении осужденных, отбывавших наказание в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области. Судебная практика к источникам права не относится. Отказ в удовлетворении требований одному лицу либо присуждение ему компенсации в большем размере безусловным (преюдициальным) основанием для вынесения аналогичных решений по требованиям иных лиц, совместно отбывающих наказание, не является, так как компенсация присуждается индивидуально, носит дифференцированный характер.

Оценивая размер компенсации, присужденной в пользу Воинкова В.В., судебная коллегия исходит из совокупности заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на формирование такого порога унижения, который свидетельствует о неизбежности умаления человеческого достоинства.

Проанализировав объем и характер нарушений условий содержания Воинкова В.В. в исправительном учреждении, признанных судом первой инстанции доказанными, которые не повлекли для него наступления серьезных негативных последствий, длительность пребывания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер компенсации, присужденной в пользу административного истца, является обоснованным, в связи с чем с учетом принципов разумности и справедливости в пользу Воинкова В.В. подлежит присуждению компенсация за нарушение условий его содержания под стражей в размере 5 000 руб. Оснований для взыскания компенсации в большем (меньшем) размере судебная коллегия не усматривает.

Нарушения норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 26 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Воинкова Виталия Владимировича– без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий О.Л. Кориновская

Судьи О.А. Захарова

О.Д. Бачевская

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2024

Дело № 2а-725/2024

УИД 66RS0028-01-2024-000961-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 14.05.2024

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой С.В.,

с участием старшего помощника Ирбитского межрайонного прокурора Чернавина Н.Ю.

представителя административного истца МО МВД России «Байкаловский» Сорокоумовой Н.В.,

административного ответчика Воинкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Байкаловский» об установлении административного надзора Воинкову Виталию Владимировичу,

УСТАНОВИЛ:

16.04.2024 в Ирбитский районный суд обратился МО МВД России «Байкаловский» с заявлением об установлении Воинкову В.В. административного надзора с рядом ограничений на основании п.1 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указав, что Воинков В.В. осужден приговором Байкаловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Президиума Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, п. «а» ч.3 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 9 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Воинков В.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ. По месту жительства Воинков В.В. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. Просит установить Воинкову В.В. административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, со следующими административными ограничениями: обязать являться на регистрацию в МО МВД России «Байкаловский» два раза в месяц; запретить вые...

...зд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, без разрешения органов внутренних дел; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица, в период с 22:00 до 06:00, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; запретить нахождение на территории или непосредственной близости воспитательно-образовательных, дошкольных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы, центры и другое), а также на территории детских площадок либо на площадках, где находятся несовершеннолетние.

В судебном заседании представитель административного истца Сорокоумова Н.В. поддержала заявленные требования, указав, что объем ограничений связан с личностью ответчика, указав на необходимость вменения выше указанных ограничений на основании характера и степени общественной опасности совершенного Воинковым В.В. преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней.

Административный ответчик Воинков В.В. просил отказать административному истцу в административном иске либо смягчить административные ограничения. Считает, что он уже отбыл наказание за преступление и не должен фактически повторно нести наказание еще 10 лет, находясь под административным надзором с возложением административных ограничений. Планирует устроиться на работу трактористом, а в посевные и уборочные работы тракторист может задерживаться на работе в ночное время. Также у него имеется ребенок 12 лет, который проживает с его мамой в <адрес>, школа находится в с. Байкалово, в связи с чем, он отвозит и увозит дочь каждый день из одного населенного пункта в другой, кроме него возить дочь в школу некому, то есть не сможет должным образом исполнять обязанности родителя в случае запрета нахождения ему в непосредственной близости от школы.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым административный иск удовлетворить, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также - Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п.1 ч.2 ст.3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу п.2 ч.1 ст.5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. При этом срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела следует, что Воинков В.В. осужден приговором Байкаловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления президиума Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 131, ч.1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 10 месяцев (л.д. 9-20, 21-22, 23-26).

Из мест лишения свободы Воинков В.В. освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д. 27).

Согласно справке Байкаловского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области дополнительное наказание в виде ограничения свободы Воинковым В.В. отбыто ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации в силу ч.5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений, срок погашения судимости за которые в соответствии с подп. «д» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 10 лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок погашения судимости Воинкова В.В. по данному приговору ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Воинков В.В. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступного деяния против половой неприкосновенности несовершеннолетней, на основании п.1 ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ Воинков В.В. относится к числу лиц, в отношении которых административный надзор подлежит обязательному установлению.

Указанные административным истцом ограничения предусмотрены ч.1 ст. 4 Закона, как административные ограничения, которые в целом могут быть применены к поднадзорному лицу также не противоречат п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности административного ответчика, семейного положения, отсутствие официального трудоустройства, характеризующих данных, содержащихся в рапорте участкового уполномоченного, суд считает правомерным установление ограничений, указанных в административном иске, но приведя их в соответствие с установленными требованиями закона считает необходимым закрепить баланс публичных и частных интересов путем установления Воинкову В.В. административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения административного истца в период с 22 до 06 часов, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Свердловской области; запрета нахождения в специализированных учреждениях для несовершеннолетних (детских и дошкольных учреждениях) и их территории.

Установление в отношении Воинкова В.В. указанных административных ограничений будут способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, могут оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Сохранение запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения административного истца в период с 22 до 06 часов, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Свердловской области; запрета нахождения в специализированных учреждениях для несовершеннолетних (детских и дошкольных учреждениях) и их территории, суд устанавливает, поскольку Воинков В.В. был судим за преступления в ночное время, в отношении несовершеннолетней потерпевшей. Кроме того, установление запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения административного истца в период с 22 до 06 часов, явка на регистрацию в орган внутренних дел являются обязательными административными ограничениями для лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

Также суд соглашается с предложенным административным истцом количеством явок на регистрацию в орган внутренних дел, определено в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.

Права административного ответчика на осуществление трудовой деятельности не подлежат несоразмерному ограничению, так как административный истец просит установить запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения административного истца в период с 22 до 06 часов, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью.

Запрет выезда за пределы Свердловской области позволит наиболее полно контролировать передвижения и место нахождения административного истца.

Административное ограничение в виде запрета нахождения в специализированных учреждениях для несовершеннолетних (детских и дошкольных учреждениях, центры и другое) и их территории обусловлено также конкретными обстоятельствами совершенного Воинковым В.В. преступления.

Суд отмечает, что административный надзор не является повторным наказанием, но является необходимой мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей целью, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения лица.

Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных преступлений, соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными и необходимыми, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы административного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить Воинкову Виталию Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, осужденному приговором Байкаловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Президиума Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ –

административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, со следующими административными ограничениями:

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения административного истца в период с 22 до 06 часов, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью;

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет выезда за пределы Свердловской области;

- запрет нахождения в специализированных учреждениях для несовершеннолетних (детских и дошкольных учреждениях, школы, центры, площадки и другое) и их территории.

Срок административного надзора в отношении Воинкова В.В. исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Разъяснить Воинкову В.В. положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которых суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения и положения ч. 5 ст. 5 Закона о том, что течение срока административного надзора приостанавливается в случае: 1) объявления поднадзорного лица в розыск; 2) признания поднадзорного лица безвестно отсутствующим; 3) заключения поднадзорного лица под стражу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий – (подпись)

УИД: 66RS0001-01-2023-003875-75

Дело № 33а-19334/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21.12.2023

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Федина К.А.,

судей Дорохиной О.А., Филипповой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ТеплыхМ.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело № 2а-5933/2023 по административному исковому заявлению Воинкова Виталия Владимировича к Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 19» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66» Федеральной службы исполнения наказаний о признании незаконными действий, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

по апелляционной жалобе административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.08.2023.

Заслушав доклад судьи Дорохиной О.А., объяснения представителя административных ответчик...

...ов Лапкиной А.Е., судебная коллегия

установила:

Воинков В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, в котором просит признать незаконными действия ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении Воинкова В.В. материально-бытовыми условиями содержания в исправительном учреждении в период с 11.02.2015 по 14.04.2023, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Воинков В.В. в период с 11.02.2015 по 14.04.2023 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, содержался в отрядах №№ 2,7,11. В отряде № 11 содержалось более 110 осужденных. В спальном помещении № 3, площадью 65 кв.м., одновременно с Воинковым В.В. содержалось от 36 до 38 осужденных. Помещение отряда № 11 оборудовано кухней, площадь которой составляла 10 кв.м., где помещалось не более 10 человек, на всех осужденных в отряде не хватало свободного места, из-за чего не хватало времени на приготовление пищи в отведенной распорядком дня время. Осужденным приходилось есть в спальных помещениях на кроватях, что создавало грязь и антисанитарию. В туалете, объединенном с умывальником, общей площадью 10 кв.м., был расположен унитаз, 8 раковин, 2 писсуара на более 110 осужденных. Горячее водоснабжение в отрядах отсутствовало. Дневной туалет был на улице в виде деревянного сарая с выгребной ямой, где не были обеспечены условия приватности. Помещение отряда находилось в антисанитарных условиях, поскольку там водились тараканы, клопы. Здание ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской облай находится в аварийном состоянии без вентиляции. Питание, необходимое по медицинским показаниям, не получал, был лишен полноценной медицинской помощи и лечения. Помывка осужденных осуществлялась один раз в 7 дней. Помывочное помещение представляло собой баню без душа, помывка осуществлялась из ржавого тазика, в котором приходилось набирать воду из крана и лить на себя руками: на 30 человек был всего 1 тазик, который не дезинфицировался, на стенах располагалась слизь. В связи с тем, что пространства для помывки было мало, тазов для помывки не хватало, возникали очереди и конфликты. Всех заключенных стриг один парикмахер одной машинкой. Вещевое довольствие не было обеспечено в полном объеме, вещи выдавались несвоевременно и не полностью. В исправительном учреждении отсутствовала пожарная безопасность. Условия содержания в отрядах №№ 2 и 7, являлись аналогичными условиям содержания в отряде № 11. Здания отрядов ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области представляли собой сгнившие и чрезвычайно ветхие строения 1940-1950-х годов постройки, стены имели многочисленные трещины, через которые задувал ветер, зимой в отрядах холодно, температура в дневном и ночном помещении составляла приблизительно +12-15°С. Освещение тусклое, так как окна отрядов были узкие, что затрудняло доступ дневного света, доступу дневного света в помещение также препятствовали двухъярусные кровати, которые загораживали окна. Искусственная приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением отсутствует, что создавало духоту и сырость в помещениях отрядов. Ни в одном из отрядов нет горячей воды, холодная вода подается с перебоями до нескольких дней, особенно летом. В такие дни воду набирают в реке Тавда и привозят на пожарном автомобиле, данная вода не пригодна к употреблению. Свои физические, моральные и нравственные страдания, вызванные ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, Воинков В.В. оценивает в 500 000 руб.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.08.2023 административный иск удовлетворен частично. Суд признал незаконными действия ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении Воинкова В.В. материально-бытовыми условиями содержания в исправительном учреждении; взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Воинкова В.В. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 160 000 рублей. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административные ответчики ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области принесли на него апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме. В апелляционной жалобе ссылаются на отсутствие доказательств нарушения условий содержания Воинкова В.В. в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области; несоответствие взысканной судом суммы компенсации признакам разумности и справедливости.

В судебном заседании судебной коллегии представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области Лапкина А.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Административный истец Воинков В.В., представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрела настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административных ответчиков, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу статей 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий, и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы регламентировано статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Согласно части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 декабря 2013 года № 216 (далее по тексту Приказ).

Согласно Приложению № 1 к Приказу, головной убор зимний в количестве 1 штуки, куртка утепленная выдается на 3 года, костюм 2 комплекта на 3 года, сорочка верхняя 2 штуки на 3 года, свитер 1 штука на 3 года, белье нательное 2 комплекта на 3 года, брюки утепленные 1 штука на 3 года, ботинки комбинированные 1 пара на 3 года, сапоги мужские комбинированные зимние 1 пара на 2 года 6 месяцев, тапочки 1 пара на 3 года.

Согласно приложению 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» спальное помещение для осужденных должно быть оборудовано табуретами, из расчета один на человека; прикроватной тумбочкой из расчета одна на двух человек; комната для умывания должна быть оборудована умывальниками из расчета один на десять человек.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (принятые в г. Женева 30 августа 1955 года) (далее - Правила) предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1).

Все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 части 1 Правил). В помещениях, где живут и работают заключенные: a) окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; b) искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения (пункт 11 части 1 Правил).

Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1 Правил).

Пунктами 15, 16 Правил предусмотрено, что от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья.

Заключенным, не имеющим права носить гражданскую одежду, следует выдавать комплект обмундирования, соответствующего данному климату и позволяющего поддерживать их здоровье в удовлетворительном состоянии. Эта одежда не должна иметь ни оскорбительного, ни унижающего характера.

Одежда должна содержаться в чистоте и исправности. Стирку и выдачу свежего белья следует обеспечивать в соответствии с требованиями гигиены (пункт 17 части 1 Правил).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 19.06.2015 по 06.11.2018 и с 20.09.2021 по 12.01.2022 Воинков В.В. содержался в общежитии отряда № 11, среднесписочная численность осужденных в общежитии отряда № 11 в указанные периоды составляла 90 осужденных, жилая площадь спальных помещений 189,3 кв.м. В период с 27.11.2018 по 06.06.2020 Воинков В.В. содержался в общежитии отряда № 7, среднесписочная численность осужденных в общежитии отряда № 7 в указанный период составляла 42 осужденных, жилая площадь спальных помещений 176,9 кв.м. В период с 06.06.2020 по 20.09.2021, с 12.01.2022 по 04.10.2022 и с 10.02.2023 Воинков В.В. содержался в общежитии отряда № 2, среднесписочная численность осужденных в общежитии отряда № 2 в указанные периоды составляла 91 осужденный, жилая площадь спальных помещений 190,4 кв.м. Периодически Воинков В.В. водворялся в штрафной изолятор за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из справки по вещевому довольствию и копии лицевого счета, за время отбывания наказания в июне 2015 года Воинкову В.В. выдано следующее вещевое довольствие: костюм х/б новый - 1 шт.; белье нательное х/б новое - 1 комплект; трусы новые - 2 шт.; носки х/б новые - 4 пары; майка новая - 1 шт.; головной убор летний, новый - 1 шт.; полуботинки летние новые - 1 пара, матрац - 1 шт; одеяло новое - 1 шт.; подушка - 1 шт.; простынь новая - 3 шт.; наволочка новая - 1 шт. Кроме того, согласно копии лицевого счета Воинкову В.В. также выдавалось следующее вещевое довольствие: в октябре 2015 и октябре 2020 года - ватная куртка, теплое нательное белье, в июне 2015 и июне 2020 года - трусы (4 шт.), в июне, октябре 2015 года и июне 2020 года - костюм х/б (3 шт.), в октябре 2015 года - носки (2 шт.), в июне 2015 года - белье нательное (1 шт.), июне 2015 и июне 2020 года - полуботинки летние (2 шт.) и свитер (2 шт.), в июне 2020 года - сорочка верхняя (2 шт.) и головной убор летний (1 шт.), в октябре 2015 года - головной убор зимний (1 шт.), в июне 2015 года- майка (1 шт.) и носки (4 шт.), в октябре 2015 года - комбинированные ботинки (1 шт.), в ноябре 2016 года - зимние сапоги (1 шт.), в октябре 2015 года - брюки утепленные (1 шт).

Кроме того, судом установлено, что среднесписочная численность лиц в общежитии отряда № 11 в период с 27.10.2020 по 02.11.2020 составляла 90 осужденных, при этом количество умывальников - 12 (из них в помещении общежития отряда 11 (10 стандартных умывальников и 1 заниженного типа - умывальник для ног), в уличном отапливаемом туалете находился 1 умывальник; 3 прибора в туалете, расположенном в общежитии отряда (1 унитаз, 2 писсуара), 10 приборов в уличном отапливаемом туалете (7 унитазов (чаш генуя), 3 писсуара). Среднесписочная численность осужденных в помещении отряда № 7 в периоды с 27.11.2018 по 06.06.2020 составляла 42 осужденных, при этом количество умывальников - 5, расположены в общежитии отряда; 3 прибора для отправления естественных надобностей в туалете, расположенном в общежитии отряда (1 унитаз, 2 писсуара), и 12 мест для отправления естественных надобностей в уличном неотапливаемом туалете. Среднесписочная численность отряда № 2 в периоды с 06.06.2020 по 20.09.2021, с 12.01.2022 по 04.10.2022 и с 10.02.2023 по 14.04.2023 составляла 91 осужденных, при этом количество умывальников - 11 (из них в помещении общежития отряда 10. в уличном отапливаемом туалете; 5 приборов для отправления естественных надобностей в туалете, расположенном в общежитии отряда (1 унитаз, 4 писсуара), 14 приборов для отправления естественных надобностей в уличном отапливаемом шлете (7 унитазов (чаш генуя), 7 писсуаров).

Разрешая спор и частично удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции признал ненадлежащими условия содержания административного истца Воинкова В.В. в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области в заявленный им период в части необеспечения административного истца материально-бытовыми условиями, а именно: нормами санитарной площади на одного человека; полным комплектом вещевого довольствия, постельными принадлежностями; кроме того, суд посчитал доказанными доводы административного истца о наличии в спорный период иных нарушений, в частности отсутствие в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области пожарной безопасности, ограниченное число помывок в бане, ненадлежащая работа вентиляции и некачественное питание, ненадлежащее качество питьевой воды, несоответствие температуры и освещения в зданиях колонии установленным нормам, использование уличных неотапливаемых туалетов, имеющих выгребные ямы, свидетельствующих о том, что колонией не были созданы надлежащие условия для удовлетворения осужденными соответствующих естественных надобностей.

При этом суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, нашел иные доводы о несоблюдении в исправительном учреждении санитарно-гигиенических норм (антисанитарии), неудовлетворительном медицинском обслуживании, не нашедшими подтверждения.

Выводы суда первой инстанции основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должным образом аргументированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Оценивая размер компенсации, присужденной в пользу Воинкова В.В., судебная коллегия исходит из совокупности заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на формирование такого порога унижения, который свидетельствует о неизбежности умаления человеческого достоинства.

Проанализировав объем и характер нарушений условий содержания Воинкова В.В. в исправительном учреждении, признанных судом доказанными, которые не повлекли для него наступления серьезных негативных последствий, длительность пребывания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер компенсации, присужденной в пользу административного истца, является завышенным, в связи с чем в целях установления баланса между частными и публичными интересами, с учетом принципов разумности и справедливости, в пользу Воинкова В.В. подлежит присуждению компенсация за нарушение условий его содержания под стражей в размере 60 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера компенсации за нарушение условий содержания под стражей, взысканной в пользу Воинкова В.В. с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции в названной части, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Руководствуясь статьей 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.08.2023 изменить в части размера компенсации за нарушение условий содержания.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Воинкова Виталия Владимировича компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 60 000 рублей.

В остальной части решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.08.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи О.А. Дорохина

Ю.А. Филиппова

Уголовное дело № 1-113/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2012 года г.Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сивкова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кузнецова Е.А., предоставившего удостоверение №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Воинкова В.В., Елохина А.А., Елохина Д.А.,

защитника - адвоката Буслаева Ю.А., предоставившего удостоверение № и ордер Свердловской областной коллегии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника - адвоката Решетникова М.Я., предоставившего удостоверение № и ордер Свердловской областной коллегии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника - адвоката Преображенского А.Д., предоставившего удостоверение № и ордер Свердловской областной коллегии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пермяковой Н.Ю.,

а также потерпевших ФИО6 и ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Воинков В.В., Елохин А.А. и Елохин Д.А., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц п...

...о предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление ими было совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, Воинков В.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 14:00 часов, находясь у своих знакомых Елохина А.А. и Елохина Д.А., в доме <адрес>, предложил последним совершить кражу изделий из черного и цветного металла из садовых домиков в коллективном саду, расположенном по <адрес>, продать металл, а вырученные деньги поделить между собой, на что Елохин А.А. и Елохин Д.А. ответили согласием. Во исполнение преступного замысла, Воинков В.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 22:00 часов совместно с Елохиным А.А., Елохиным Д.А., с целью кражи чужого имущества пришли к коллективному саду «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, через ворота свободным доступом прошли на территорию коллективного сада, и подойдя к дачному дому, принадлежащему ФИО6, расположенному на участке №, Воинков В.В. совместно с Елохиным Д.А., обнаруженной на месте металлической трубой, отогнули створку ворот гаража, а Елохин А.А. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупредить последних об опасности, а затем присоединился к действиям Воинкова В.В. и Елохина Д.А.. Все трое, совместно, металлической трубой сорвали навесной замок, отжали накладной замок с ворот гаража, расположенного на первом этаже дачного дома, и открыли ворота гаража. После этого Воинков В.В., действуя согласованно с Елохиным А.А. и Елохиным Д.А., незаконно проникли внутрь гаража, осмотрели его помещение, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитили обнаруженные:

1). электропилу «Парма-4», стоимостью <данные изъяты> рублей;

2). заточный станок «ОМАХ», стоимостью <данные изъяты> рублей;

3). удлинитель длиной 50 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Елохин А.А., продолжая преступные действия, обнаружив в гараже связку ключей, передал ее Елохину Д.А., который путем подбора ключа, открыл замок входной двери второго этажа дачного дома. После этого Воинков В.В. совместно с Елохиным А.А. и Елохиным Д.А., действуя согласованно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проникли в помещение второго этажа дачного дома, где расположена баня, осмотрев помещение которой, тайно из корыстных побуждений, умышленно похитили из нее:

1). две алюминиевые фляги емкостью 40 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей;

2). бак из нержавеющей стали емкостью 80 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Всего похитили имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Похищенное имущество Воинков В.В. совместно с Елохиным А.А. и Елохиным Д.А., присвоили, вынесли из дома, погрузили на тележку и с места преступления скрылись, причинив ФИО6 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Воинков В.В., вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания подсудимого Воинкова В.В., данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из показаний Воинкова В.В. допрошенного в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ, около 14:00 часов придя в гости к своим знакомым – братьям Елохину <данные изъяты> и Елохину <данные изъяты>, проживающим в <адрес>, предложил последним сходить в садовые домики, расположенные в коллективном саду рядом с <адрес>, с целью хищения изделий из цветного и черного металла, лом продать, а вырученные деньги поделить между собой, так как ему были нужны деньги на оплату съемной квартиры. На его предложение братья Елохины ответили согласием, и они договорились между собой, что как стемнеет, пойдут совершать кражу. После этого он ушел домой, но около 22:00 часов того же дня вновь пришел к братьям Елохиным, и все втроем они пришли к садовым домикам. По дороге они увидели двухэтажный садовый домик, из красного и белого кирпича. Наверху была комната из красного кирпича, внизу из белого кирпича был гараж, с металлическими воротами. Все вместе решили проникнуть на данный садовый участок и проникли на территорию коллективного сада через калитку основных ворот. После этого перелезли через забор на соседний участок, мимо не застекленной теплицы прошли и проникли на земельный участок, на котором стоял двухэтажный дом, который ранее видели. Затем он и Елохин <данные изъяты> стали отгибать металлические ворота гаража при помощи металлической трубы, которую нашли тут же на земельном участке. Елохин <данные изъяты> стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, что бы в случае опасности предупредить их, а затем присоединился к ним и они все вместе, втроем сломали и сорвали один навесной и второй внутренний замки, при помощи металлической трубы. Втроем проникли в гараж, расположенный на первом этаже этого двухэтажного дома, и похитили из него электрическую пилу «Парма-4» черного цвета; настольный заточной переносной станок с двумя заточными камнями серого цвета, два удлинителя, один черного цвета, второй не помнит какого. В гараже Елохин <данные изъяты> обнаружил связку ключей, передал ее Елохину <данные изъяты>, который подобрал один ключ к замку на входных дверях второго этажа дома и открыл металлические двери, ведущие на второй этаж дома. После этого все втроем проникли на второй этаж дома, откуда похитили: две алюминиевые фляги емкостью по 38-40 литров, у одной фляги отсутствовали ручки для переноса, самодельный бак из нержавеющей стали, емкостью около 50 литров, которые находились в помещении бани, расположенной рядом с комнатой. Так же из бани они похитили листы металла, которыми был обшит потолок в бане, и стена за печкой, всего около 10-15 листов шириной 10-15см., длиной около 2 метров. Всё похищенное имущество на обнаруженной в гараже тележке, сделанной из труб перевезли домой к братьям Елохиным, на <адрес>. Братья Елохины везли тележку, а он нес в руках листы металла, которые не смогли погрузить на тележку. На следующий день он собрался ехать к себе домой в . <адрес>, и перед этим пришел домой к братьям Елохиным, сказал тем, что знает куда можно продать электропилу, заточной станок и удлинители, и забрал их с собой. При этом братья Елохины сказали, что часть лома: фляги и листы металла продали, но куда именно не говорили, передали ему вырученные деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Пилу, удлинители и станок он продал в <адрес> незнакомому мужчине за <данные изъяты> рублей. После этого, на следующий день он вернулся в <адрес>, где часть вырученных денег отдал братьям Елохиным, а остальные деньги заплатил за квартиру (Том 2, л.д.129-132).

Из показаний Воинкова В.В. допрошенного в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, он признает полностью, в содеянном раскаивается, полностью подтверждает показания данные им в качестве подозреваемого (Том 2, л.д.138-141).

После оглашения показаний, подсудимый Воинков В.В., подтвердил их достоверность, пояснив, что сумму похищенного имущества указанную в обвинении, не оспаривает.

Подсудимый Елохин А.А., вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания подсудимого Елохина А.А., данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из показаний Елохина А.А. данных в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14:00 часов, когда он со своим братом Елохиным <данные изъяты> находились дома, то к ним в гости пришел их общий знакомый Воинков В.В., который предложил им сходить в садовые домики, расположенные в коллективном саду по <адрес>, с целью хищения изделий из цветного и черного металла. На его предложение они ответили согласием, и договорились, что как стемнеет, пойдут совершать кражу. После этого ФИО3 ушел к себе домой, а ФИО2 вернулся около 22:00 часов того же дня и все втроем они пришли к садовым домикам. По дороге увидели двухэтажный садовый домик, из красного и белого кирпича, наверху которого была комната из красного кирпича, внизу из белого кирпича был гараж, с металлическими воротами. Все вместе решили проникнуть на данный садовый участок и проникли через калитку, расположенную в основных воротах на территорию садовых участков. После чего перелезли через забор на соседний участок, мимо не застекленной теплицы, через которую прошли и проникли на земельный участок, на котором стоял двухэтажный дом, который ранее видели. Затем Елохин <данные изъяты> и Воинков стали отгибать металлические ворота при помощи металлической трубы, которую нашли тут же на земельном участке. Он сам стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. После этого все вместе, втроем сломали и сорвали один навесной и второй внутренний замки, при помощи металлической трубы и втроем проникли в гараж, расположенный на первом этаже этого двухэтажного дома, из которого похитили электрическую пилу «Парма-4» черного цвета; настольный заточной переносной станок с двумя заточными камнями серого цвета, два удлинителя, один черного цвета, второй красного цвета на пластмассовых катушках. В гараже он обнаружил связку ключей, передал ее Елохину <данные изъяты> или Воинкову, точно не помнит, и кто-то из них открыл металлические двери, ведущие на второй этаж дома. После чего все втроем проникли на второй этаж дома, откуда похитили: две алюминиевые фляги, емкостью по 38-40 литров, у одной фляги отсутствовали ручки для переноса, самодельный бак из нержавеющей стали емкостью около 50 литров, которые находились в бане расположенной на втором этаже данного дома рядом с комнатой. Так же из бани они похитили листы металла, которыми был обшит потолок в бане и стена за печкой, всего около 10-15 листов, шириной 10-15см., длиной около 2 метров. Всё похищенное имущество на обнаруженной в гараже тележке, сделанной из труб, перевезли к себе домой на <адрес>. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время похищенные фляги он вместе со своим братом Елохиным <данные изъяты> разрубил топором, чтобы продать их в пункт приема лома цветного металла. По телефону позвонил своему знакомому ФИО26, попросил того помочь довезти лом цветного металла в пункт приема, который вместе с братом они продали на <адрес>, на сумму около <данные изъяты> рублей. Похищенный бак из нержавеющей стали продавать не стали, поставили его к себе в баню, расположенную во дворе дома. ФИО27 за поездку заплатили <данные изъяты> рублей. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 13:00 часов к ним домой пришел Воинков, сказал, что знает куда можно продать электропилу, заточной станок и удлинители, но куда именно не говорил. После этого пилу и станок Воинков унес с собой. Часть вырученных от продажи похищенного имущества денег в сумме <данные изъяты> рублей они отдали Воинкову. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Воинков вновь пришел к ним домой и отдал им деньги по <данные изъяты> рублей каждому, сказав, что продал похищенное имущество, но кому не сказал. Все деньги он сам потратил на личные нужды, приобретя сигареты, положил деньги на сотовый телефон. Похищенный бак из нержавеющей стали впоследствии был у него изъят сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ (Том 2, л.д. 25-27).

Из показаний Елохина А.А. допрошенного в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, он признает полностью, в содеянном раскаивается, полностью подтверждает показания данные им в качестве подозреваемого. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с Воинковым В.В. и Елохиным Д.А. похитили из садового домика, принадлежащего ФИО24 электропилу, заточной станок, удлинители, две фляги, металлический бак и листы металла, которыми был обшит потолок и стены в бане. Он не может сказать, кто из них какие конкретно вещи брал, но похитили они все имущество втроем. Из садового домика все перечисленные вещи выносили вместе, в несколько приемов, каждый из них в руках нес похищенное и все втроем погрузили вещи на тележку, после чего он и его брат Елохин Д.А. довезли тележку с похищенным до своего дома, а Воинков В.В. нес в руках листы металла, которые он не смог погрузить на тележку (Том 2, л.д.34-37).

После оглашения показаний, подсудимый Елохин А.А., подтвердил их достоверность, пояснив, что сумму похищенного имущества указанную в обвинении, не оспаривает.

Подсудимый Елохин Д.А., вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания подсудимого Елохина Д.А., данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из показаний Елохина Д.А. данных в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в один из дней начала марта 2012 года, в дневное время, около 14:00 часов, когда он и его брат Елохин <данные изъяты> находились дома, то к ним в гости пришел общий знакомый Воинков В.В., который предложил им сходить в садовые домики, расположенные в коллективном саду по <адрес>, с целью хищения изделий из цветного и черного металла, на что они ответили согласием, и договорились, что как стемнеет, пойдут совершать кражу. После этого Воинков ушел домой и когда вернулся около 22?00 часов того же дня, то все втроем пришли к садовым домикам. По дороге они увидели двухэтажный садовый домик, из красного и белого кирпича. Наверху была комната из красного кирпича, внизу из белого кирпича был гараж, с металлическими воротами. Все вместе решили проникнуть на данный садовый участок и проникли через калитку, расположенную в основных воротах на территорию садовых участков. После чего перелезли через забор на соседний участок, мимо не застекленной теплицы, через которую прошли и проникли на земельный участок, на котором стоял двухэтажный дом, который ранее видели. Затем он и Воинков В. стали отгибать металлические ворота гаража при помощи металлической трубы, которую нашли тут же на земельном участке. ФИО4 стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить их, а затем присоединился к ним и они все вместе, втроем сломали и сорвали один навесной и второй внутренний замки, при помощи металлической трубы. Все втроем проникли в гараж, расположенный на первом этаже двухэтажного дома из которого похитили электрическую пилу «Парма-4» черного цвета; настольный заточной переносной станок с двумя заточными камнями серого цвета, два удлинителя, один черного цвета, второй красного цвета на пластмассовых катушках. В гараже Елохин ФИО28 обнаружил связку ключей, которую передал ему. Одним из ключей он открыл металлические двери, ведущие на второй этаж дома, после чего втроем они проникли на второй этаж дома, откуда похитили: две алюминиевые фляги емкостью по 38-40 литров, у одной фляги отсутствовали ручки для переноса, самодельный бак из нержавеющей стали емкостью около 50 литров, которые находились в бане, расположенной на втором этаже данного дома рядом с комнатой. Так же из бани они похитили листы металла, которыми был обшит потолок в бане, и стена за печкой, всего около 10-15 листов, шириной 10-15см., длиной около 2 метров. Всё похищенное имущество на обнаруженной в гараже тележке, сделанной из труб перевезли к себе домой на <адрес>. После чего Воинков ушел домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время похищенные фляги он вместе со своим братом Елохиным <данные изъяты> разрубили топором, чтобы продать их в пункт приема лома цветного металла. По телефону позвонили своему знакомому <данные изъяты>, которого попросил помочь довезти лом цветного металла в пункт приема, что и сделали, продав лом на <адрес>, на сумму около <данные изъяты> рублей. Елохин <данные изъяты> передал ему <данные изъяты> рублей, а Ивану за поездку заплатили <данные изъяты> рублей. Похищенный бак из нержавеющей стали продавать не стали, поставили его к себе в баню, расположенную во дворе дома. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 13:00 часов к ним домой пришел Воинков, сказал, что знает, куда можно продать электропилу, заточной станок и удлинители, но куда именно, не говорил. После этого пилу и станок Воинков В. унес с собой. Часть вырученных от продажи похищенного имущества денег брат отдал Воинкову. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Воинков снова пришел к ним домой и отдал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сколько денег отдал его брату Елохину <данные изъяты>, он не знает. Воинков сказал, что продал похищенное имущество, но кому не говорил. Все деньги он потратил на личные нужды, приобрел спиртное и сигареты. Ему известно, что похищенный бак из нержавеющей стали впоследствии был изъят сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ (Том 2, л.д.67-70).

Из показаний Елохина Д.А. допрошенного в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, он признает полностью, в содеянном раскаивается, полностью подтверждает показания данные им в качестве подозреваемого. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО3 и Елохиным А.А. похитили из садового домика, принадлежащего ФИО29 электропилу, заточной станок, удлинители, две фляги, металлический бак и листы металла, которыми был обшит потолок и стены в бане. Он не может сказать, кто из них какие конкретно вещи брал, но похитили они все имущество втроем. Из садового домика все перечисленные вещи выносили вместе, в несколько приемов, каждый из них в руках нес похищенное и все втроем погрузили вещи на тележку. После чего он сам и его брат Елохин А.А. довезли тележку с похищенным до своего дома, а Воинков В.В. нес в руках листы металла, которые не смогли погрузить на тележку (Том 2, л.д.76-79).

После оглашения показаний, подсудимый Елохин Д.А., подтвердил их достоверность, пояснив, что сумму похищенного имущества указанную в обвинении, не оспаривает.

Суд считает, что показания подсудимых Воинкова В.В., Елохина А.А. и Елохина Д.А., данные ими в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в суде, могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны и в части согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по уголовному делу.

Кроме того, в совершении преступления подсудимых изобличают потерпевшие ФИО6 и ФИО23, а также свидетели ФИО13, допрошенные в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей ФИО6, данных в суде следует, что с мужем ФИО23 и двумя детьми проживают по <адрес>, и ведут совместное хозяйство. При этом, у них имеется садовый участок № по <адрес>, на котором расположен двухэтажный дом, на первом этаже которого гараж. На второй этаж можно попасть только со стороны улицы по лестнице, через вход в одно помещение в котором расположены баня и комната, разделенные между собой перегородкой без дверей. В комнате имеется диван, стол для обеда, стол для посуды, сервант, комната пригодна для проживания, но только в летний период. В зимний период проживание не возможно, так как домик не утеплен, печного отопления не достаточно. Так, ДД.ММ.ГГГГ ее муж ушел в сад, а вскоре пришла она сама и увидела, что взломан замок гаража, из которого похищены настольный заточный станок «Омакс», электропила «Парма-4», два удлинителя – 30 и 50 метров каждый, почти новые, тележка для перевозки фляг, а из бани на втором этаже похищены бак для воды из нержавеющей стали, две алюминиевые фляги, металлические и алюминиевые листы которыми были обшиты стены. О случившемся она сообщила в полицию по приезду сотрудников которой проводились следственные действия. Впоследствии ей для опознания предъявляли похищенный металлический бак, который опознала по ручке которую делал муж. Считает, что ущерб ей причинен на общую сумму <данные изъяты> рублей, поскольку электропила стоит не менее <данные изъяты> рублей, две алюминиевые фляги также стоят не менее <данные изъяты> рублей, так как дешевле их не приобрести, станок оценивает в <данные изъяты> рублей, железные листы не оценивает, так как их не приобретали, ими уже было в домике все обшито, когда они его купили, тележку для перевозки фляг также не оцениваю, удлинитель на 50 метров оценивает в <данные изъяты> рублей, второй удлинитель не оценивает, так как был приобретен в комплекте с электропилой, металлический бак оценивает в <данные изъяты> рублей. С оценкой товароведа относительно электропилы и станка не согласна. Ее пенсия составляет <данные изъяты> рублей, мужа <данные изъяты> рублей, на сына выплачивается <данные изъяты> рублей, на дочь <данные изъяты> рублей. Совокупный ежемесячный доход семьи составляет около <данные изъяты> рублей. Заявленный гражданский иск на сумму в <данные изъяты> рублей, поддерживает в полном объеме.

Из показаний потерпевшего ФИО14, данных им в суде, следует, что вместе с женой ФИО6, и двумя детьми, являются инвалидами, ведут совместное хозяйство, садовый участок № в коллективном саду «<данные изъяты>» по <адрес>, где имеется двухэтажный дом, приобретенный ими за <данные изъяты> рублей. Право собственности на садовый участок не зарегистрировано, имеется членская книжка оформленная на жену. На первом этаже дома расположен гараж, на втором этаже с отдельным входом снаружи расположено помещение, состоящее из комнаты и бани имеющих общий, разделенные между собой перегородкой. Садовым домом они пользуются лишь в летнее время, ночуют в нем. В доме имеется диван, шкаф для посуды, холодильник. В зимнее время в нем проживать нельзя так как холодно, отопления имеющейся печкой не хватает. Последний раз он был в доме ДД.ММ.ГГГГ, вместе с женой, все было в порядке. Уходя, входные двери ведущие в помещение второго этажа закрыли на внутренний замок, а ключ оставили в гараже, входные двери которого закрыли на один реечный внутренний замок и один навесной замок. Металлические ворота, ведущие на сам содовый участок заперли на навесной замок. Придя на садовый участок ДД.ММ.ГГГГ, увидел, что ворота гаража изогнуты, навесной замок сорван, двери не закрыты. Из гаража похищены электропила «Парма-4», двухсторонний наждак, два удлинителя 30 и 50 метров, бак для воды из нержавеющей стали емкостью 70-80 литров, две алюминиевые фляги, емкостью на 50 литров каждая, а из бани на втором этаже похищены металлические листы которыми были обшиты стены и потолок. Наждак был приобретен за <данные изъяты> рублей, один из удлинителей был приобретен в комплекте с электропилой стоимостью <данные изъяты> рублей, второй за <данные изъяты> рублей. Каждая из фляг приобретены за <данные изъяты> рублей, металлический бак стоит <данные изъяты> рублей. Общий ущерб составил <данные изъяты> рублей, согласно оценке товароведа, которую он не оспаривает. Из жилой комнаты ничего похищено не было. Впоследствии он опознал похищенный бак в полиции по ручке, которую сам сделал. Он и супруга получают пенсию по <данные изъяты> рублей каждый, на каждого из детей выплачивается по <данные изъяты> рублей, причиненный ущерб для семьи существенен.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в суде следует, что она проживает по <адрес>, и действительно в один из первых дней <данные изъяты>, приобрела за <данные изъяты> рублей две алюминиевые фляги и металлические листы у неизвестного ей молодого человека, в котором опознает в зале суда подсудимого Елохина А.А.. При покупке фляг просила у того предоставить ей паспорт, опасаясь, что имущество ворованное, но тот сказал, что паспорта при себе нет, а имущество стало не нужным в хозяйстве. Затем он предъявил ей паспорт водителя автомобиля стоящего за воротами, фамилию которого она записала себе в блокнот, не исключает, что фамилия была «<данные изъяты>».

Подсудимые Воинков В.В., Елохин А.А. и Елохин Д.А.в судебном заседании не оспаривали показания потерпевших и свидетеля, и об их оговоре в совершении преступления, потерпевшими и свидетелем не заявляли.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетеля, поскольку они последовательны и подробны, а так же они соответствуют в частичности другим доказательствам установленным по делу, поэтому суд считает необходимым положить их показания в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимых Воинкова В.В., Елохина А.А. и Елохина Д.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- заявлением ФИО43. с просьбой привлечения к уголовной ответственности неизвестных лиц, которыми в период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, из садового дома было похищено имущество на сумму <данные изъяты> рублей (Том 1, л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен садовый участок № расположенный в коллективном саду «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и расположенный на нем дом – дача, где обнаружено, что участок огорожен забором, имеются ворота, у правой створки ворот, со стороны двора стоит металлический лом с плоскими концами, на одном из концов которого имеются наслоения в виде поперечных полос вещества серого цвета. На первом этаже дома расположен гараж, на втором этаже жилая комната и баня, в доме имеется электричество. При осмотре гаража обнаружено, что на левой створке ворот гаража, на высоте 0,9 м от земли закреплена проушина для навесного замка, которая имеет изгиб снизу и разрыв металла проушины снизу, на правой сворке ворот, на уровне проушины закреплена металлическая пластина, которая имеет отверстие для дужки навесного замка, пластина деформирована, на правой же створке ворот, на высоте 0,4 м от земли имеется деформация металла в виде выгибания наружу, на этом же уровне, на левой створке ворот, снаружи имеются наслоения порошкообразного вещества коричневого цвета, похожего на ржавчину. Полотно правой створки ворот гаража оторвано по сварным швам от рамки ворот. На участке, на расстоянии 0,2 м вправо от правого угла гаража и 0,8 м в сторону <адрес>, на снегу лежит навесной замок без дужки. При осмотре жилой комнаты и бани, расположенных на втором этаже дома обнаружено, что на полке имеется квадратный след более светлой древесины, рядом с которым лежат три фрагмента металлической полосы матово-серебристого цвета, так же на полке лежат пассатижи, отвертка, изогнутые гвозди, рядом с полком на ступеньке лежит топор. На потолке бани гвоздями прикреплены металлические полосы, при этом отсутствуют 4 полосы над входом и 5 полос над печью. При осмотре прилегающей территории на проезде между садами обнаружен след обуви, который сфотографирован. С места происшествия изъяты: лом, пассатижи, топор, три фрагмента металлической полосы (Том 1, л.д. 9-12, 13-25);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: навесной замок, лом, отвертка, пассатижи, три фрагмента металлической полосы, топор (Том 1, л.д.26, 27-28);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого навесной замок, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, по факту хищения имущества из дома – дачи на садовом участке № по <адрес>, был отперт путем воздействия на корпус замка и взлома запираемой части замка (том1, л.д.89-90);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены товарный чек на покупку заточного станка, товарный чек на изготовление печки и бака, руководство по эксплуатации на заточной станок, руководство по эксплуатации на электропилу «Парма-4», членская книжка садовода (Том 1, л.д. 142);

- распиской потерпевшей ФИО44 о получении отвертки, лома, топора, пассатижей, металлического бака (Том 1, л.д.148);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО45, на фотографии № 1, по чертам лица опознала Елохина А.А., как молодого человека, у которого она в первых числах <данные изъяты> приобрела две алюминиевые фляги и мешок с алюминиевыми изделиями (Том 1, л.д.185-186);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена ксерокопия страницы блокнота с записями, предоставленная свидетели ФИО13, на которой имеется запись: «ФИО15 <адрес> <адрес> фляги» (Том 1, л.д.181, 182);

- протоколом явки с повинной Елохина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний изобличает себя в совершении им совместно с Елохиным Д.А., Воинковым В.В. кражи электропилы «Парма-4», заточного станка, металлических листов, металлического бака, двух алюминиевых фляг, удлинителя из двухэтажного садового дома (Том 2, л.д.2);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в надворных постройках по адресу: <адрес>, в ходе которого у Елохина А.А. изъят бак для воды из нержавеющей стали (Том 2, л.д. 6-7);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, остаточная стоимость бака составляет <данные изъяты> рублей, остаточная стоимость электропилы «Парма-4» может составлять не более <данные изъяты> рублей, остаточная стоимость настольного заточного станка «ОМАХ» может составлять не более <данные изъяты> рублей (Том 2, л.д.15-16).

Допросив подсудимых, потерпевших, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение государственного обвинителя изменившего обвинение путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание «с незаконным проникновением в жилище», в остальном поддержавшего обвинение в полном объеме, речи адвокатов, оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых Воинкова В.В., Елохина А.А. и Елохина Д.А. доказанной.

В соответствии с п.1 ч.8 ст.246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

Согласно частей 1 и 2 ст.252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе выйти за пределы обвинения, поддержанного государственным обвинителем.

Доводы защитников в части того, что действия подсудимых должны быть квалифицированы лишь по квалифицирующему признаку «группой лиц по предварительному сговору», без квалификации «с незаконным проникновением в помещение», поскольку такой квалифицирующий признак им обвинением не вменялся, суд находит не состоятельными, поскольку они не основаны на законе.

При этом, суд считает возможным исключить из описательной части обвинения предъявленного подсудимым указание на причинение значительного ущерба потерпевшей ФИО46., поскольку данный квалифицирующий признак Воинкову В.В., Елохину А.А. и Елохину Д.А. не вменялся обвинением, и не взирая на утверждение потерпевших, не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия по уголовному делу.

Таким образом, действия подсудимого Воинкова В.В., суд квалифицирует по п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого Елохина А.А., суд квалифицирует по п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого Елохина Д.А., суд квалифицирует по п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Данная квалификация действий подсудимых полностью нашла свое подтверждение, и сомнений у суда не вызывает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22:00 часов именно Воинков В.В., Елохин А.А. и Елохин Д.А., умышленно предварительно договорились между собой о совершении хищения имущества принадлежащего семье ФИО24 из садового домика на участке № в коллективном саду «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, тайно, действуя совместно и согласованно путем взлома и подбора ключа проникли в помещения гаража и бани, откуда похитили имущество принадлежащее потерпевшим, присвоили его и распорядились им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшим.

Сами подсудимые не отрицают единый умысел на хищение имущества и причинения материального ущерба потерпевшим.

Оснований оговаривать Воинкова В.В., Елохина А.А. и Елохина Д.А., у потерпевших и свидетеля нет, не указывают о возможных причинах оговора и сами подсудимые.

Таким образом, квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «с незаконным проникновением в помещение», нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу.

Доводы потерпевшей ФИО6, в части того, что сумма похищенного имущества указанная в предъявленных подсудимым обвинениях и в заключении эксперта товароведа является заниженной и не соответствует фактической в которую она оценивает похищенное у нее имущество, суд находит не состоятельными, расценивает их способом возможного увеличения заявленных исковых требований к подсудимым.

Заключение эксперта-товароведа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, остаточная стоимость бака составляет <данные изъяты> рублей, остаточная стоимость электропилы «Парма-4» может составлять не более <данные изъяты> рублей, остаточная стоимость настольного заточного станка «ОМАХ» может составлять не более <данные изъяты> рублей (Том 2, л.д.15-16), надлежаще аргументировано, выводы сделаны после необходимых исследований, оно не подвергнуто критике подсудимыми и защитниками, и сомнений у суда не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми умышленного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), относится к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимых, на учете у нарколога и психиатра не состоят, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенных наказаний на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Воинкову В.В. суд учитывает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, его положительные характеристики по месту регистрации, по бывшему месту отбывания наказания ФКУ ИК-<адрес> <адрес>, что он извинился перед потерпевшими, которые не настаивали на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поскольку предыдущая судимость Воинкова В.В., за преступление совершенное в несовершеннолетнем возрасте, не образует рецидива преступлений, в соответствии с п. «б» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Елохину А.А. суд учитывает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, его явку с повинной, наличие у него малолетнего ребенка, его положительные характеристики по месту жительства и работы, что он извинился перед потерпевшими, которые не настаивали на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поскольку предыдущая судимость Елохина А.А., за преступление совершенное в несовершеннолетнем возрасте, не образует рецидива преступлений, в соответствии с п. «б» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Елохину Д.А. суд учитывает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, его положительные характеристики по месту жительства и работы, по бывшему месту отбывания наказания ФКУ ИК-<данные изъяты>, что он извинился перед потерпевшими, которые не настаивали на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поскольку предыдущая судимость Елохина Д.А., за преступление совершенное в несовершеннолетнем возрасте, не образует рецидива преступлений, в соответствии с п. «б» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против собственности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Воинкову В.В., Елохину А.А. и Елохину Д.А. наказания не связанные с лишением свободы, поскольку находит, что их исправление возможно без изоляции от общества.

При этом, суд считает, что наказание подсудимым Воинкову В.В., Елохину А.А. и Елохину Д.А., с учетом общественной опасности и средней тяжести совершенного преступления, с учетом данных характеризующих их личности, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, учитывая, что все трое имеют основное место работы, может быть назначено им в виде исправительных работ в соответствии со ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), с отбыванием наказаний по основному месту работы.

Потерпевшей ФИО6, как гражданским истцом в соответствии со ст.44 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации был заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц, причиненного преступлением ущерба в размере <данные изъяты> рублей, который она поддержала и в судебном заседании (Том 1, л.д.166).

Подсудимые Воинков В.В., Елохин А.А. и Елохин Д.А., в судебном заседании, как гражданские ответчики, в соответствии со ст.54 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования признали полностью, сумму иска не оспаривали, как и защитники подсудимых.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом того, что потерпевшей ФИО6, преступлением причинен реальный ущерб, то есть прямые убытки, находящиеся в прямой причинной связи с противоправным деянием, то сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с подсудимых Воинкова В.В., Елохина А.А. и Елохина Д.А., солидарно в соответствии со ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пользу потерпевшей, в счет возмещения материального ущерба, поскольку металлический бак стоимостью <данные изъяты> рублей, ей возвращен.

В материалах дела имеются заявления Ирбитского межрайонного прокурора ФИО16, о взыскании с Воинкова В.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме <данные изъяты>, за участие по назначению в уголовном судопроизводстве адвоката ФИО31 о взыскании с Елохина А.А., в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме <данные изъяты>, за участие по назначению в уголовном судопроизводстве адвокатов ФИО10, ФИО17, ФИО18, о взыскании с Елохина Д.А., в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> копеек, за участие по назначению в уголовном судопроизводстве адвокатов ФИО19, ФИО11, ФИО20 (Том 2, л.д. 188, 192, ).

В соответствии с ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит данные заявления прокурора подлежащими полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Воинкова В.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ в соответствии со ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства из заработка осужденного 15 %, ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Воинкова В.В. - подписку о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Елохина А.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ в соответствии со ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства из заработка осужденного 15 %, ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Елохина А.А. - подписку о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Елохина Д.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ в соответствии со ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства из заработка осужденного 15 %, ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Елохина Д.А. - подписку о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденным Воинкову В.В., Елохину А.А. и Елохину Д.А., что в соответствии с ч.1 и ч.4 ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), исправительные работы назначенные осужденному, имеющему основное место работы, отбываются им по основному месту работы.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Взыскать солидарно с Воинкова В.В., Елохина А.А. и Елохина Д.А. в пользу ФИО6 материальный ущерб причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Воинкова В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за услуги адвокатов в период предварительного расследования в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Елохина А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за услуги адвокатов в период предварительного расследования в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Елохина Д.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за услуги адвокатов в период предварительного расследования в сумме <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, оставить в ведении потерпевшей ФИО6, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток, путем подачи кассационной жалобы через Ирбитский районный суд.

В случае подачи кассационных жалоб (протеста), осужденные Воинков В.В., Елохин А.А., Елохин Д.А. в праве ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалоб (протеста) судом кассационной инстанции с участием заявленных ими защитников по соглашению, или защитников по назначению суда.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий - /подпись/

ВЕРНО

Приговор вступил в законную силу 29.06.2012.

Судья-

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

дело № 2а-7585/2022

66RS0001-01-2022-007739-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2022 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Юрьяновой К.Ю.,

с участием представителя административных ответчиков Журавлевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Воинкова Виталия Владимировича к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец Воинков В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, просит признать незаконными действия (бездействие), взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области в размере 650 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Воинков В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, по мнению административного истца условия содержания в указанном учреждении являлись ненадлежащими, а именно имел место перелимит лиц, содержавшихся в камере, нарушение норм санитарной площади, отсутствие индивидуального спального места, одновременное содержание курящих и некурящих лиц, повышенная влажность в камере, отсутствие прив...

...атности при пользовании туалетом, поскольку санузел не был огорожен от жилого помещения.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по административному делу на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 01 сентября 2021 года по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области Журавлева Н.Ю. не возражала против прекращения производства по административному делу, поскольку ранее Ирбитским районным судом Свердловской области административные исковые требования Воинкова В.В. о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены судом, в удовлетворении требований было отказано, решение суда вступило в законную силу.

Административный истец Воинков В.В. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом путем вручения судебного извещения под роспись 13 сентября 2022 года. Административный истец не заявлял ходатайство об обеспечении его личного участия в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи.

Учитывая, что лица, участвующие в деле о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя административных ответчиков, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.

Как усматривается из материалов дела, 25 мая 2021 года Воинков В.В. обратился в Ирбитский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, просил признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области по необеспечению минимальными нормами материально-бытового и санитарно-гигиенического обеспечения, взыскать с ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области компенсацию за физические и нравственные страдания в размере 650 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 01 сентября 2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Воинкова В.В. к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия), связанных с организацией условий содержания под стражей, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей. В ходе рассмотрения административного дела судом установлено нарушение прав Воинкова В.В. в период содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части нарушения норм санитарной площади в связи с наличием единичных случаев перелимита лиц, содержавшихся в камере. Также судом установлено отсутствие незаконного бездействия ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области в части ненадлежащего обеспечения постельными принадлежностями, средствами личной гигиены, санитарной обработкой не реже 1 раза в неделю, освещением, отоплением камерных помещений, приватности при использовании санузла, питанием, медицинской помощью. Также суд пришел к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Однако, несмотря на вышеуказанные обстоятельства 22 августа 2022 года административный истец обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконными действия (бездействие), взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 руб.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что тождественные административные исковые требования о том же предмете и по тем же основаниям уже рассмотрены в судебном порядке, имеется вступившее в законную силу решение суда об их удовлетворении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что производство по настоящему административному делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194, 198-199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Воинкова Виталия Владимировича к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей,

Определение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер

66RS0001-01-2022-007740-07 дело № 2а-7519/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре Халиловой К.Д.,

с участием административного истца Воинкова В.В., представителя административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний России, Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области Афанасьевой Ю.В., представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области Раздьяконовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Воинкова Виталия Владимировича к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий, бездействия, взыскании компенсации за нарушение...

... условий конвоирования и содержания под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

Воинков В.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее- ФСИН России), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области (далее-ГУФСИН России по Свердловской области), Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий, бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий конвоирования и содержания под стражей.

В обоснование требований указано, что 05.03.2021 Воинкова В.В. этапировали из ФКУ «Исправительная колония № 19» ГУФСИН России по Свердловской области (далее- ФКУ ИК-19) в ФКУ «Исправительная колония № 55» ГУФСИН России по Свердловской области (далее- ФКУ ИК-55). 05.03.2021 в 21.30 часов Воинков В.В. был помещен в вагон поезда, поезд прибыл в г. Екатеринбург 06.03.2021 в 06.05 часов. По пути следования поезда ему не выдавался кипяток и постельные принадлежности. Отсутствие кипятка не позволило заварить сухой пек, выданный на путь следования. Проверка проходила каждые 2 часа, в ходе которой необходимо было назвать свои фамилию, имя и отчество, статью, срок, в связи с чем, он был лишен ночного сна. Из-за переполненности вагона, административный истец вынужден был сидеть всю ночь, что ему противопоказано при наличии диагноза «обострение хронического геморроя».

При этапировании из ФКУ СИЗО-1 г. Екатеринбурга до ФКУ ИК-55 в автотранспорт до железнодорожного вокзала поместили 30 заключенных вместе с личными вещами, вес которых достигал до 50 кг., места для вещей не хватало. В вагоне поезда не выдавали постельные принадлежности.

18.05.2021 Воинкова В.В. этапировали из ФКУ ИК-55 в ФКУ ИК-19 для дальнейшего отбывания наказания. До железнодорожного вокзала доставили на автофургоне, где размещалось по 10 заключенных в каждом отсеке. Поездка длилась около 1 часа, в течение которого Воинков был ограничен в возможности выйти в туалет, в солнечном свете, питьевой воде. При перевозке железнодорожным транспортом использовался вагон старого образца без биотуалета и доступа к питьевой воде. Все время следования Воинков был стеснен в площади, поскольку в вагоне размещалось 10 человек на 7 спальных мест, все время в пути (15 часов) приходилось сидеть на жестких скамейках. С 10.00 часов до 14.00 часов Воинков просил вывести его в туалет, однако его просьба не была удовлетворена, ему выдали пластиковую бутылку, куда он вынужден был справлять нужду на глазах иных заключенных. Кипяток выдавали 3 раза за время пути. В г. Екатеринбурге всех заключенных разместили в автофургоны. Переход из вагона до автофургона происходил пристегнутыми парами наручниками к тросу на виду у прохожих через препятствия в виде насыпей с железнодорожными путями. В отсеке автофургона поместилось 10 человек с личными вещами, в связи с чем, места не хватало.

Также Воинков В.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 в переполненных камерах в отсутствии индивидуального спального места. 06.03.2021 в камеру его завели в 17.30 часов, в связи с чем, с 07.00 часов Воинков был лишен возможности поесть, завтрак и обед не выдавались. Перелимит в камере создавал трудности в приеме пищи ввиду отсутствия мест у стола и использовании умывальника. 19.05.2021 Воинков В.В. также содержался в ненадлежащих условиях без помывки, поскольку отсутствовала холодная вода. Кроме того, ему выдали бывшие в употреблении постельные принадлежности. В камеру № 526 водворили в 05.00 часов утра, что повлекло нахождение без сна и нормального питания в течение 23 часов. Камера была рассчитана на 8 человек, а в ней фактически находилось 10 человек, что лишило его спального места и права на 8-часовой сон. В данной камере Воинков находился 9 суток.

Свои физические, моральные и нравственные страдания, вызванные ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 и в ходе этапирования Воинков оценивает в 500 000 руб.

Определением судьи от 24.08.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее-Управление по конвоированию), а также Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области ( далее- ФКУ СИЗО-1).

Административный истец Воинков В.В., опрошенный с использованием системы видеоконференц-связи, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-1-Афанасьева Ю.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований. Указала на пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин.

Представитель административного ответчика Управления по конвоированию Раздьяконова М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административный иск. Пояснила, что перевозка административного истца железнодорожным транспортом и спецавтомобилями производилась с соблюдением требований нормативных правовых актов, превышение допустимой нормы размещения осужденных не допускалось. Выдача постельных принадлежностей конвоируемым в специальном вагоне не предусмотрена, при этом использование личного постельного белья не запрещено.

Суд, изучив материалы дела, заслушав административного истца и представителей административных ответчиков, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В силу ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 42 Приказа Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке);вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Воинков В.В., следовавший транзитом, в период с 06.03.2021 по 13.03.2021 и с 18.05.2021 по 27.05.2021 содержался в ФКУ СИЗО-1.

Согласно справке отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 Воинков В.В. содержался в следующих камерных помещениях:

в камере № с 06.03.2021 по 08.03.2021, площадь камеры составляет 41,8 кв.м., оборудована 9 спальными местами, в камере находилось от 3 до 7 человек (согласно исследованным в ходе судебного заседания оригиналам журналов количественной проверки 06 и 07 марта 2021 года – 7 человек и 08.03.2021- 3 человека);

в камере № с 08.03.2021 по 12.03.2021, площадь камеры составляет 51,9 кв.м., оборудована 12 спальными местами, в камере находилось от 4 до 21 человек (согласно исследованным в ходе судебного заседания оригиналам журналов количественной проверки 09.03.2021–4 человека, 10.03.2021- 17 человек, 11.03.2021- 21 человек, 12.03.2021-17 человек);

в камере № 13.03.2021, площадь камеры составляет 38,9 кв.м., оборудована 9 спальными местами, в камере находилось 3 человека;

в камере № с 18.05.2021 по 27.05.2021, площадь камеры составляет 37,4 кв.м., оборудована 8 спальными местами, в камере находилось от 3 до 9 человек (согласно исследованным в ходе судебного заседания оригиналам журналов количественной проверки 19 и 20 мая 2021–9 человек, 21.05.2021- 7 человек, 22.05.2021- 6 человек, 23.05.2021-3 человека, 24.05.2021-4 человека, 25.05.2021-7 человек, 27.05.2021-3 человека).

Доводы административного истца о не обеспечении его питанием 06.03.2021 и 19.05.2021 (не предоставили завтрак и обед), а также не предоставлении помывки 19.05.2021, выдаче постельных принадлежностей ненадлежащего качества суд полагает несостоятельными, поскольку с какими-либо жалобами и заявлениями по данному факту Воинков не обращался, что он не оспаривал в судебном заседании.

Несмотря на то, что имел место перелимит в течение 5 дней (10.03.2021, 11.03.2021, 12.03.2021, 19.05.2021 и 20.05.2021) суд полагает, что административный истец пропустил срок на обжалование указанных условий содержания под стражей в связи со следующим.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, административным истцом заявлено требование о взыскании компенсации, которое мотивировано незаконностью бездействия должностных лиц ФКУ СИЗО-1, выразившегося в необеспечении надлежащего уровня материально-бытовых условий содержания в ФКУ СИЗО-1 10.03.2021, 11.03.2021, 12.03.2021, 19.05.2021 и 20.05.2021. Настоящее административное исковое заявление подано в суд лишь 23 августа 2022 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока для обращения в суд.

При этом доказательств наличия уважительных причин, препятствующих Воинкову обратиться в суд с настоящим административным иском в установленный срок, в материалы дела не представлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Таким образом, у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, однако он таким правом не воспользовался.

Более того, в ходе судебного заседания Воинков пояснил, что с 2018 года он неоднократно обращался в суды по поводу ненадлежащих условий в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области. В 2022 году дважды обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, что свидетельствует о том, что Воинков с 2018 года достоверно знает о способах защиты своих прав, связанных с ненадлежащими условиями содержания под стражей. Указанные факты свидетельствуют о том, что Воинков достоверно знал о нарушении своих прав в ФКУ СИЗО-1 еще в марте и мае 2021 года и о возможностях их защиты в судебном порядке.

Суд также обращает внимание, что обращение административного истца с требованием о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе последовало только через 1 год со дня окончания его содержания по стражей в ФКУ СИЗО-1, что само по себе свидетельствует о степени значимости для Воинкова исследуемых обстоятельств, подобный весьма продолжительный срок не только доказывает факт отсутствия у административного истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и утрату для него с течением времени актуальности их восстановления. К доводам административного истца о том, что он обратился в суд, когда узнал о нарушениях своих прав в 2022 году суд относится критически, поскольку перелимит в камерах и отсутствие индивидуального спального места было очевидным для Воинкова еще в 2021 году, однако Воинков, достоверно знающий о способах защиты своих прав с 2018 года, таким правом своевременно не воспользовался.

Таким образом, пропуск административным истцом срока обращения в суд и отсутствие оснований для признания причин пропуска срока уважительными в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований к ФКУ СИЗО-1 в полном объеме.

Также в административном иске Воинков указывал на ненадлежащие условия содержания при этапировании.

Порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования определен Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной совместным приказом Минюста России/ МВД России от 24.05.2006 №дсп/№дсп (далее Инструкция).

Для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по железнодорожным маршрутам используются вагоны для спецконтингента, которые представляют собой модификацию стандартного пассажирского вагона. Вагоны в зависимости от модели могут быть 9-камерными (5 больших камер и 4 малые) или 8-камерными (5 больших камер и 3 малые).

Согласно абзацу первому пункта 167 Инструкции норма посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецвагон определяется из расчета по 10 человек в большие и по 4 человека в малые камеры. Большая камера (размеры: ширина 164 см, длина 201,6 см, высота 287 см) оборудована 6 полками, рассчитанными на 4 места для лежания и 8 мест для сидения (по 4 человека на каждую из 2 нижних полок).

Федеральным законодательством установлены санитарные нормы площади на одного осужденного для исправительных учреждений (статья 99 УИК РФ), следственных изоляторов (статья 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»). Однако спецвагон к таковым не относится и предназначен для перевозки спецконтингента, то есть временного, непродолжительного пребывания осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

В соответствии с пунктом 167 Инструкции, техническими характеристиками оперативно-служебного автомобиля типа A3, норма посадки в спецавтомобиль грузоподъемностью 4 тонны определяется из расчета до 36 человек, в том числе осужденных и лиц, содержащихся под стражей - 32 человека. Спецавтомобиль марки «КАМАЗ» оборудован двумя большими камерами вместимостью по 15 человек в каждой и двумя малыми камерами вместимостью по 1 человеку в каждой, оснащен системами отопления и принудительной вентиляции, освещением.

03.03.2021 от ФКУ УК конвоирования был назначен плановый караул по железнодорожному маршруту «Екатеринбург-Устье-Аха», которым 05.03.2021 осуществлено конвоирование Воинкова В.В., следовавшего из ФКУ ИК-19 (г. Тавда) в ФКУ ИК-55 (г. Ивдель) через ФКУ СИЗО-1 (г. Екатеринбург).

Согласно служебной документации (путевая ведомость от 03.03.2021, путевой журнал № запись за порядковым номером 34) административный истец от станции Тавда до станции Екатеринбург конвоировался в спецвагоне в большой камере №. Согласно покамерной рассадке вместе с ним следовали еще 8 осужденных, общее количество 9 человек, что не превышало номинальную вместимость большой камеры спецвагона. Время отправления поезда со станции Тавда в 20 часов 05 минут (мск), время прибытия на станцию Екатеринбург-Пассажирский в 04 часа 05 минут (мск). Время в пути составило около 8 часов.

От станции Екатеринбург-Пассажирский до ФКУ СИЗО-1 конвоировался в спецавтомобиле КАМАЗ-4308, г/н №, в общей камере №, вместе с ним следовали еще 9 осужденных, общее количество 10 человек, что не превышало номинальную вместимость общей камеры. Спецавтомобиль оборудован двумя общими камерами вместимостью по 15 человек в каждой и двумя одиночными камерами вместимостью по 1 человеку в каждой, оснащен системами отопления, кондиционирования, принудительной вентиляцией, освещением, биотуалетом, технически был исправлен. Размеры общих камер специальных автомобилей марки «КАМАЗ»: длина - 360 см, ширина - 120 см, высота - 173 см. Общее количество конвоируемых в спецавтомобиле составило 24 человека. Время посадки в спецавтомобиль 07.15 часов, время высадки - 07.50 часов.

13.03.2021 от ФКУ УК ГУФСИН был назначен плановый караул по железнодорожному маршруту «Екатеринбург-Приобье», которым осуществлено конвоирование Воинкова В.В., следовавшего из ФКУ СИЗО-1 (г. Екатеринбург) в ФКУ ИК-55 (г. Ивдель).

Согласно служебной документации (путевая ведомость от 12.03.2021, путевой журнал №А/1 запись за порядковым номером 17) административный истец до станции Екатеринбург отконвоирован в спецавтомобиле КАМАЗ-4308, г/н №, в общей камере №. Спецавтомобиль оборудован двумя общими камерами вместимостью по 15 человек в каждой, и двумя одиночными камерами вместимостью по 1 человеку в каждой, оснащен системами отопления, кондиционирования, принудительной вентиляцией, освещением, биотуалетом, технически был исправлен. В соответствии с покамерной рассадкой осужденных и лиц, содержащихся под стражей, общее количество в камере составило 8 человек, что не превышало номинальную вместимость общей камеры. Общее количество осужденных в спецавтомобиле «КАМАЗ» составило 21 человек. Время посадки в спецавтомобиль 16.10 часов, время высадки - 17.55 часов.

От станции Екатеринбург до станции Ивдель конвоировался в спецвагоне в большой камере №. Согласно покамерной рассадки вместе с ним до станции Серов следовали еще 9 осужденных, общее количество 10 человек, от станции Серов до станции Ивдель - общее количество 8 человек, что не превышало номинальную вместимость большой камеры спецвагона. Время отправления поезда со станции Екатеринбург-Пассажирский в 19 часов 19 минут (мск), время прибытия на станцию Ивдель в 06 часов 51 минута (мск). Время в пути составило около 10 часов 32 минуты.

18.05.2021 плановым караулом от ФКУ УК конвоирования административный истец отконвоирован в спецвагоне по железнодорожному маршруту № 99А «Екатеринбург-Приобье» из ФКУ ИК-55 (г. Ивдель) в ФКУ СИЗО-1 (г. Екатеринбург).

Согласно служебной документации (путевая ведомость от 14.05.2021, путевой журнал №А/2 запись за порядковым номером 41) от станции Ивдель до станции Екатеринбург конвоировался в спецвагоне в большой камере №, вместе с ним до станции Новая Ляля следовали еще восемь осужденных, общее количество 9 человек; от станции Новая Ляля до станции Верхотурье-общее количество 10 человек; от станции Верхотурье до станции Екатеринбург-общее количество 8 человек, что также не превышало номинальную вместимость большой камеры спецвагона. Вывод в туалет административного истца осуществлялся трижды: 08:20, 13:53, 19:35, что подтверждается записями в листе учета и контроля по выводу в туалет спецконтингента.

От станции Екатеринбург-Пассажирский до ФКУ СИЗО-1 конвоировался в спецавтомобиле «КАМАЗ» в общей камере. Общее количество осужденных в спецавтомобиле составило 20 человек, что не превысило приведенную проектную вместимость.

27.05.2021 (путевая ведомость 27.05.2021, путевой журнал № запись за порядковым номером 25) плановым караулом административный истец отконвоирован в спецвагоне в большой камере № по железнодорожному маршруту № «Екатеринбург-Устье-Аха» из ФКУ СИЗО-1 (г. Екатеринбург) в ФКУ ИК-19 (г. Тавда). Согласно покамерной рассадке вместе с ним до станции Тавда следовали еще девять осужденных, общее количество десять человек, что не превысило номинальную вместимость большой камеры спецвагона.

Таким образом, все перевозки административного истца осуществлялись с соблюдением допустимой нормы размещения осужденных в камерах спецвагонов и автомобилей, доводы Воинкова о переполнении являются ошибочными.

Согласно представленным административным ответчиком Управление по конвоированию доказательствам, спецтранспорт, в котором перевозился административный истец, был исправен и оборудован надлежащим образом.

Ссылки административного истца о том, что он не выводился в туалет в мае 2021 года опровергаются представленными в материалы дела документами.

Ввиду отсутствия возможности подъезда специальных автомобилей вплотную к рабочему тамбуру специального вагона конвоирование пешим порядком с использованием металлического троса на обменном пункте станции Екатеринбург-Пассажирский от спецвагона к спецавтомобилю осуществлялось в соответствии с требованиями указания ФСИН России от 17.02.2010 №, что составило минимальный период времени, необходимый для высадки из специального вагона, прохода и посадки в специальный автомобиль, что является обоснованной и вынужденной мерой, не приведшей к травматическому воздействию на здоровье административного истца.

При этом каких-либо жалоб сотрудникам караула относительно затруднения перемещения с личными вещами непосредственно от административного истца не поступило. Доводы административного истца относительно того, что такие действия унизили его достоинство, суд полагает несостоятельными, поскольку пешее конвоирование осуществлялось через открытые для свободного доступа граждан общественные пространства территории железнодорожной станции «Екатеринбург-Пассажирский», а не на территории закрытого режимного исправительного учреждения, что, в принципе, создавало реальную угрозу для граждан-пассажиров, посетителей и сотрудников железнодорожного узла.

Из отзыва представителя административных ответчиков следует, что спецвагоны оснащены приточной принудительной и вытяжной вентиляцией, освещением, отоплением, туалетом, все окна в спецвагоне снабжены решетками, конструкция которых позволяет открывать окна для проветривания вагона сдвиганием рамы окна вниз. При этом в камерах непосредственно окон не имеется, однако от общего коридора спецвагона они отделены не стеной, а решеткой с решетчатой дверью, образуя с коридором единое пространство. Имеются лампы накаливания, расположенные в коридоре специального вагона напротив камер. Количество осветительных приборов позволяет конвоируемым лицам беспрепятственно читать литературу и писать письма, в том числе и в темное время суток. Наличие светильников в камерах всех моделей специальных вагонов не предусмотрено конструкцией. Специальные отсеки для перевозки багажа не предусмотрены конструктивной особенностью спецвагона. Личные вещи осужденных на период конвоирования в спецвагоне размещаются в свободном пространстве под нижними полками с левой и правой сторон. Выдача постельных принадлежностей конвоируемым лицам в специальном вагоне действующими нормативными правовыми актами не предусмотрена, при этом использование личного постельного белья не запрещено. Режимные мероприятия, проводимые в пути следования специального вагона, осуществляются согласно требованиям Инструкции.

Довод административного истца на нарушение сна, не менее 8 часов, во время конвоирования, является несостоятельным поскольку Правила внутреннего распорядка ИУ, СИЗО не регулируют отношения перевозки спецконтингента.

Осуществление вывода осужденного в туалет и осуществление за ним наблюдения прямо предусмотрено Инструкцией. Согласно Инструкции вывод в туалет производится по просьбе конвоируемых и только по одному, и не осуществляется - в санитарных зонах, при приеме (сдаче) поста часовым, при осуществлении приема (сдачи) осужденных и лиц, содержащихся под стражей, на обменных пунктах, при проведении обыска осужденных и лиц, содержащихся под стражей. На всем протяжении пути следования спецконтингент обеспечен питьевой водой. Камеры специального вагона оборудованы кнопочным краном для подачи питьевой воды. Горячая вода для гидратации индивидуального рациона питания предоставляется согласно графику (не менее трех раз в день). Какого-либо нормативного правового акта, который бы устанавливал иные, отличные от приведенных выше требований в Инструкции, не имеется.

Специальные отсеки для перевозки багажа действительно не предусмотрены конструктивной особенностью спецвагона, однако, личные вещи осужденных на период конвоирования в спецвагоне размещались в свободном пространстве под нижними полками с левой и правой стороны, претензии со стороны конвоируемых не предъявлялись.

В силу части 4 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

Суд приходит к выводу, что доводы административного истца о нарушении его прав при перевозках не нашли подтверждения, принимает во внимание, что поездки были единичными и кратковременными, минимальный уровень жестокости не был достигнут ввиду того, что нахождение административного истца в рассматриваемых условиях было ограничено по времени (Постановление Европейского Суда по делу «Селезнев против Российской Федерации» (Seleznev v. Russia) от 26 июня 2008 года, жалоба №).

Также не установлено нарушения прав административного истца невыдачей постельных принадлежностей при перевозке железнодорожным транспортом, поскольку такая обязанность не предусмотрена действующими нормативными правовыми актами, в том числе Инструкцией.

Довод административного истца о необходимости кипятка при использовании индивидуального рациона питания надуман, так как в него не входят продукты, требующие заваривания, кроме чая и кофе.

Кроме того, не подтверждено нарушение прав административного истца отсутствием специальных мест для перевозки личных вещей, так как установлено, что личные вещи размещались в свободном пространстве под нижними полками, жалоб от осужденных не поступало. Воинков имел возможность обратиться к конвою, однако жалоб и претензий в течение всего пути следования, а также при его сдаче административный истец не высказывал, доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями ст. 175 – 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Воинкова Виталия Владимировича к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий, бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий конвоирования и содержания под стражей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 22.09.2022

Судья:

Дело № 2а-5933/2023

66RS0001-01-2023-003875-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при помощнике судьи Григорьеве Р.А.,

с участием представителя административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний <ФИО>5, ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 <ФИО>2 М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>4 к Федеральной службе исполнения наказаний <ФИО>5, ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 <ФИО>2 о признании незаконными действий, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец <ФИО>4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний <ФИО>5 (далее- <ФИО>2), ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № ГУ<ФИО>2 по Свердловской области ( далее-ФКУ ИК-19 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области), ФКУЗ МСЧ-66 <ФИО>2, в котором просит признать незаконными действия ФКУ ИК-19 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении <ФИО>4 материально-бытовыми условиями содержания в исправительном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в и...

...справительном учреждении в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <ФИО>4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-19 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, содержался в отрядах №№,7,11. В отряде № содержалось более 110 осужденных. В спальном помещении №, площадью 65 кв.м., одновременно с <ФИО>4 содержалось от 36 до 38 осужденных. Помещение отряда № оборудовано кухней, площадь которой составляла 10 кв.м., где помещалось не более 10 человек, на всех осужденных в отряде не хватало свободного места, из-за чего не хватало времени на приготовление пищи в отведенной распорядком дня время.Осужденным приходилось есть в спальных помещениях на кроватях, что создавало грязь и антисанитарию. В туалете, объединенном с умывальником, общей площадью 10 кв.м., был расположен унитаз, 8 раковин, 2 писсуара на более 110 осужденных. Горячее водоснабжение в отрядах отсутствовало. Дневной туалет был на улице в виде деревянного сарая с выгребной ямой, где не были обеспечены условия приватности. Помещение отряда находилось в антисанитарных условиях, поскольку там водились тараканы клопы. Здание ФКУ ИК-19 ГУ<ФИО>2 по Свердловской облай находится в аварийном состоянии без вентиляции. Питание, необходимое по медицинским показаниям, не получал, был лишен полноценной медицинской помощи и лечения. Помывка осужденных осуществлялась один раз в 7 дней. Помывочное помещение представляло собой баню без душа, помывка осуществлялась из ржавого тазика, в котором приходилось набирать воду из крана и лить на себя руками: на 30 человек был всего 1 тазик, который не дезинфицировался, на стенах располагалась слизь. В связи с тем, что пространства для помывки было мало, тазов для помывки не хватало, возникали очереди и конфликт ситуации. Всех заключенных стриг один парикмахер одной машинкой. Вещевое довольствие не было обеспечено в полном объеме, вещи выдавались несвоевременно и не полностью. В исправительном учреждении отсутствовала пожарная безопасность. Условия содержания в отрядах № и 7, являлись аналогичными условиям содержания в отряде №. Здания отрядов ФКУ ИК-19 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области представляли собой сгнившие и чрезвычайно ветхие строения 1940-1950-х годов постройки, стены имели многочисленные трещины, через которые задувал ветер, зимой в отрядах холодно, температура в дневном и ночном помещении составляла приблизительно +12-15°С. Освещение тусклое, так как окна отрядов были узкие, что затрудняло доступ дневного света, доступу дневного света в помещение также препятствовали двухъярусные кровати, которые загораживали окна. Искусственная приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением отсутствует, что создавало духоту и сырость в помещениях отрядов. Ни в одном из отрядов нет горячей воды, холодная вода подается с перебоями до нескольких дней, особенно летом. В такие дни воду набирают в реке Тавда и привозят на пожарном автомобиле, данная вода не пригодна к употреблению.

Свои физические, моральные и нравственные страдания, вызванные ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-19 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, <ФИО>4 оценивает в 500 000 руб.

Административный истец <ФИО>4 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом путем направления телефонограммы, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель административных ответчиков <ФИО>2, ГУ<ФИО>2 по Свердловской области и ФКУЗ МСЧ-66 <ФИО>2 М.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-19 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу электронной почты, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что административный истец и административный ответчик извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <ФИО>4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-19 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы регламентировано статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые в городе Женева ДД.ММ.ГГГГ, (далее по тексту-Правила) предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1).

Все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 части 1 Правил). В помещениях, где живут и работают заключенные: a) окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; b) искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения (пункт 11 части 1 Правил).

Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1 Правил).

Пунктами 15, 16 Правил предусмотрено, что от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья.

Заключенным, не имеющим права носить гражданскую одежду, следует выдавать комплект обмундирования, соответствующего данному климату и позволяющего поддерживать их здоровье в удовлетворительном состоянии. Эта одежда не должна иметь ни оскорбительного, ни унижающего характера.

Одежда должна содержаться в чистоте и исправности. Стирку и выдачу свежего белья следует обеспечивать в соответствии с требованиями гигиены (пункт 17 части 1 Правил).

Тюремное управление должно в обычные часы обеспечивать каждому заключенному пищу, достаточно питательную для поддержания его здоровья и сил, имеющую достаточно хорошее качество, хорошо приготовленную и поданную.

Питание осужденных должно быть организовано в столовой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», <ФИО>3 Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении повышенных норм питания» (в редакции, действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), <ФИО>3 Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» с соблюдением закладки сырья, выхода готовой пищи, технологии приготовления, температурного режима подачи блюд.

Указанными нормативными актами предусмотрены минимальные нормы питания осужденных, а также устанавливаются основные принципы планирования, обеспечения продовольствием, в том числе и в исправительных учреждениях, получения и отпуска продуктов на питание осужденных к лишению свободы, а также способы хранения продуктов питания.

Заключенным, не имеющим права носить гражданскую одежду, следует выдавать комплект обмундирования, соответствующего данному климату и позволяющего поддерживать их здоровье в удовлетворительном состоянии. Эта одежда не должна иметь ни оскорбительного, ни унижающего характера.

Одежда должна содержаться в чистоте и исправности. Стирку и выдачу свежего белья следует обеспечивать в соответствии с требованиями гигиены (пункт 17 части 1 Правил).

<ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» установлена расчетная величина количества умывальников и унитазов на осужденных: 1 умывальник на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осужденных (приложение 2 к <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ №).

Административный истец <ФИО>4 указал, что в период отбывания наказания содержался в ненадлежащих условиях, а именно имел место недостаток личного пространства.

Из справки, представленной в материалы дела, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4 содержался в общежитии отряда №, среднесписочная численность осуждённых в общежитии отряда № в указанные периоды составляла 90 осужденных, жилая площадь спальных помещений 189,3 кв.м. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4 содержался в общежитии отряда №, среднесписочная численность осуждённых в общежитии отряда № в указанный период составляла 42 осужденных, жилая площадь спальных помещений 176,9 кв.м. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4 содержался в общежитии отряда №, среднесписочная численность осуждённых в общежитии отряда № в указанные периоды составляла 91 осужденный, жилая площадь спальных помещений 190,4 кв.м. Периодически <ФИО>4 водворялся в штрафной изолятор за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Вместе с тем, сведений достоверно, подтверждающих количество лиц, совместно содержащихся с <ФИО>4 в указанных отрядах в спорный период, административными ответчиками в материалы дела не представлено, сведения о среднесписочной численности отрядов ничем документально не подтверждены, журналы количественной проверки не представлены. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что довод административного истца о нарушении ФКУ ИК-19 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области норм санитарной площади на одного человека в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Как следует из справки по вещевому довольствию и копии лицевого счета, за время отбывания наказания в июне 2015 года <ФИО>4 выдано следующее вещевое довольствие: костюм х/б новый -1 шт.; белье нательное х/б новое -1 комплект; трусы новые-2 шт.; носки х/б новые- 4 пары; майка новая- 1 шт.; головной убор летний, новый- 1 шт.; полуботинки летние новые-1 пара, матрац-1 шт; одеяло новое-1 шт.; подушка-1 шт.; простынь новая-3 шт.; наволочка новая- 1 шт. Кроме того, согласно копии лицевого счета <ФИО>4 также выдавались следующее вещевое довольствие: в октябре 2015 и октябре 2020 года- ватная куртка, теплое нательное белье, в июне 2015 и июне 2020 года-трусы (4 шт.), в июне, октябре 2015 года и июне 2020 года-костюм х/б (3 шт.), в октябре 2015 года- носки ( 2 шт.), в июне 2015 года- белье нательное (1 шт.), июне 2015 и июне 2020 года- полуботинки летние ( 2 шт.) и свитер ( 2 шт.), в июне 2020 года- сорочка верхняя ( 2 шт.) и головной убор летний ( 1 шт.), в октябре 2015 года- головной убор зимний ( 1 шт.), в июне 2015 года- майка ( 1 шт.) и носки ( 4 шт.), в октябре 2015 года- комбинированные ботинки (1 шт.), в ноябре 2016 года- зимние сапоги (1 шт.), в октябре 2015 года- брюки утепленные (1 шт).

Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, утверждены <ФИО>3 Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту <ФИО>3). Согласно Приложению № к <ФИО>3 осужденным должны быть выданы следующие вещи: головной убор зимний в количестве 1 штуки, куртка утепленная выдается на 3 года, костюм 2 комплекта на 3 года, сорочка верхняя 2 штуки на 3 года, свитер 1 штука на 3 года, белье нательное 2 комплекта на 3 года, брюки утепленные 1 штука на 3 года, ботинки комбинированные 1 пара на 3 года, сапоги мужские комбинированные зимние 1 пара на 2 года 6 месяцев, тапочки 1 пара на 3 года.

В нарушение требований вышеуказанного <ФИО>3 <ФИО>4 по прибытию в исправительное учреждение не был обеспечен полным комплектом вещевого довольствия, а именно административному истцу не выданы рукавицы утепленные, носки полушерстяные, пантолеты литьевые, тапочки, сорочка верхняя, свитер трикотажный.

Кроме того, в нарушение положений к данному <ФИО>3 матрац был выдан впервые в июне 2015 года один раз, хотя матрац выдается на 4 года. Подушка была выдана только один раз в 2015 году, хотя подушка выдается на 4 года. Сведений о том, что в последующем выдавались постельные принадлежности материалы дела не содержат.

Согласно приложению 2 к <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» спальное помещение для осужденных должно быть оборудовано табуретами, из расчета один на человека; прикроватной тумбочкой из расчета одна на двух человек; комната для умывания должна быть оборудована умывальниками из расчета один на десять человек.

В соответствии с требованиями <ФИО>3 Минюста <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации», на 15 осужденных приходится 1 прибор для отправления естественных надобностей:

Из отзыва на административный иск следует, что среднесписочная численность лиц в общежитии отряда № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 90 осужденных, количество умывальников - 12 (из них в помещении общежития отряда 11 (10 стандартных умывальников и 1 заниженного типа - умывальник для ног), в уличном отапливаемом туалете находился 1умывальник; 3 прибора в туалете, расположенном в общежитии отряда (1 унитаз, 2 писсуара), 10 приборов в уличном отапливаемом туалете (7 унитазов (чаш генуя), 3 писсуара). Среднесписочная численность осужденных в помещении отряда № в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 42 осужденных, количество умывальников - 5, расположены в общежитии отряда; 3 прибора для отправления естественных надобностей в туалете, расположенном в общежитии отряда (1 унитаз, 2 писсуара), и 12 мест для отправления естественных надобностей в уличном неотапливаемом туалете. Среднесписочная численность отряда № в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 91 осужденных, количество умывальников - 11 (из них в помещении общежития отряда 10. в уличном отапливаемом туалете; 5 приборов для отправления естественных надобностей в туалете, расположенном в общежитии отряда (1 унитаз, 4 писсуара), 14 приборов для отправления естественных надобностей в уличном отапливаемом шлете (7 унитазов (чаш генуя), 7 писсуаров). В подтверждение указанных доводов представлены фотографии помещений отрядов, где располагаются умывальники и туалеты, что опровергает доводы административного истца об отсутствии в помещениях отрядов 1 умывальника на 10 человек и 1 прибора на 15 осужденных для отправления естественных надобностей.

Кроме того, суд полагает заслуживающими внимания доводы административного истца о наличии в спорный период иных нарушений, в частности отсутствие в ФКУ ИК-19 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области пожарной безопасности, ограниченное число помывок в бане, ненадлежащая работа вентиляции и некачественное питание, ненадлежащее качество питьевой воды, несоответствие температуры и освещения в зданиях колонии установленным нормам, использование уличных неотапливаемых туалетов, имеющих выгребные ямы, свидетельствующих о том, что колонией не были созданы надлежащие условия для удовлетворения осужденными соответствующих естественных надобностей. Данные условия содержания в ФКУ ИК-19 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области были признаны Правительством Российской Федерации не соответствующими требованиям статьи 3 Конвенции по жалобам в ЕСПЧ <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, отбывавших наказание в данном учреждении в юридически значимый для настоящего дела период, согласно декларациям от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной выплате компенсации. Указанные нарушения также были установлены многочисленными представлениями Тавдинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, а также определениями судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда по административным делам №а-2929/2022, №а-3716/2022, №а-2249/2022.

Иные доводы административного истца о несоблюдении в исправительном учреждении санитарно-гигиенических норм (антисанитарии) суд отклоняет ввиду их недоказанности. Так, стороной административного ответчика представлены договоры на дератизацию, дезинсекцию, а также государственные контракты холодного водоснабжения. Доводы административного истца о неудовлетворительном медицинском обслуживании, отсутствии вентиляции опровергаются представленными в материалы дела административными ответчиками доказательствами, а именно медицинской документацией, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Таким образом, судом установлен факт незаконных действий административного ответчика ФКУ ИК-19 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в ненадлежащем обеспечении <ФИО>4 материально-бытовыми условиями содержания в исправительном учреждении.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, суд взыскивает в пользу административного истца компенсацию за ненадлежащие условия содержания в сумме 160 000 руб. Данный размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении суд считает разумным, учитывая длительность нахождения административного истца в ФКУ ИК-19 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области в ненадлежащих условиях, а также тот факт, что каких-либо доказательств значительности физических и нравственных страданий административный истец не представил.

В связи с чем, суд частично удовлетворяет административный иск.

Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление <ФИО>4 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Федерального казенного учреждения Исправительная колония № ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении <ФИО>4 материально-бытовыми условиями содержания в исправительном учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний <ФИО>5 за счет казны Российской Федерации в пользу <ФИО>4 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 160 000 рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части административного иска- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 20.08.2023

Судья: