Воинов Игорь Михайлович

<данные изъяты> УИД 67RS0017-01-2020-000589-88

Производство № 5-173/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Монастырщина «08» декабря 2020г.

Судья Монастырщинского районного суда Смоленской области Земцова Т.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, разъяснены, отводов и ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Указом Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 N 24 на территории Смоленской области введен режим повышенной готовности.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин ФИО2 находился в помещении объекта розничной торговли – магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания в нарушение Указа Губернатора Смоленской области от 12.11.2020 N 147 «О внесении изменений в указ Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 N 24», пунктом 13.2 которого предусмотрена обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении помещений объектов розничной торговли, совершив, таким образом, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнени...

...е правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Данные действия ФИО2 состав ч.2 ст.6.3 КоАП РФ не образуют.

По данному факту должностным лицом пункта полиции по Монастырщинскому району МО МВД России «Починковский» Смоленской области в отношении ФИО2 составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ. № по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении данного правонарушения признал полностью, подтвердив изложенные в протоколе обстоятельства, указав, что о случившемся сожалеет, впредь подобного не допустит.

Заслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ по факту невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, помимо признания им своей вины в совершении данного правонарушения, изложенных в письменных объяснениях к протоколу и в судебном заседании, подтверждается имеющейся совокупностью доказательств по делу, а именно:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. № по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в котором изложено существо допущенного правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. сотруднику полиции по факту нахождения в торговом зале объекта розничной торговли без средств индивидуальной защиты органов дыхания;

- фотоматериалом к данному административному протоколу, из которого усматривается, что ФИО2 находится в торговом зале объекта розничной торговли без средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Достоверность и допустимость имеющихся в деле доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Иного в судебном заседании не установлено.

Нарушений действующего КоАП РФ при оформлении административного материала, влекущих недействительность каких-либо документов, не допущено.

Процессуальные документы оформлены правомочным лицом.

Срок привлечения к ответственности за данное правонарушение не истёк.

При назначении наказания учитываются характер и общественная опасность совершённого правонарушения, обстоятельства его совершения, личность ФИО2, его имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Смягчающим ответственность обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ является признание своей вины в совершении данного правонарушения.

Отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО2, не имеется.

При назначении наказания также учитывается отсутствие ранее наложенных административных взысканий.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённое административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или угрозы возникновения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Так как ФИО2 к административной ответственности привлекается впервые, вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, а также имущественный ущерб либо иные обстоятельства, указанные в ст.3.4 КоАП РФ отсутствуют, судья считает справедливым назначить наказание в виде предупреждения, полагая, что в данном случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала в суде достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.10 КоАП РФ,

судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения о недопустимости невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В.Земцова

Постановление

г. Раменское 18 декабря 2017г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Уткиной В.Ю., с участием государственного обвинителя Жильцова К.Г., адвоката Варюшкина К.А., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Воинова И. М., <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительного заключения, Воинов И.М., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 23 часов 45 минут Воинов И.М., являясь лицом управляющим автомобилем, управляя личным, технически исправным автомобилем марки «<...>» модели «<...>», <номер> свидетельство о регистрации на который, а также водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категорий имел при себе, двигаясь в темное время суток, с ближним светом фар, в условиях пасмурной погоды и мокрой, частично заснеженной проезжей части, по горизонтальному, прямому, асфальтированному, искусственно освещенному участку 36-го км автодороги «<...>», являющейся дорогой с двусторонним движением, имеющей четыре полосы движения (по две в каждом направлении), разделенные между собой линией дорожной горизонтальной разметки 1.3, в <адрес>, в направлении <адрес>, со скоростью около 60 км/ч, не соответствовавшей дорожным и метеорологическим условиям, отвлекся от управления транспортным средством, в связи с чем утратил контроль за расположением управляемого автомобиля на проезжей части, по причине чего правыми колесами съехал на правую (по ходу своего движения), заснеженную обочину, где не справился с управлением и пересекая указанную линию разметки 1.3, выехал на левую полосу движения в направлении <адрес>, где на 35 км 320 м автодороги, в 3,1 м от линии разметки 1.3, совершил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем марки «<...>» модели «<...> с государственными регистрационными знаками <номер> под управлением ФИО1, в результате чего последнему были причинены: тупая травма правой нижней конечности: ссадины в области правого голеностопного сустава, закрытый перелом диафиза правой большеберцовой кости в нижней трети без смещения отломков, перелом внутренней лодыжки правой большеберцовой кости со смещением отломка, оскольчатый перелом диафиза правой малоберцовой кости со смещением отломков; перелом левой вертлужной впадину с незначительным смещением отломков; ссадины в верхних и нижних конечностей, что в комплексе с переломом диафиза большеберцовой кости, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1\3 (свыше 30%), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Указанным автомобилям марки «<...> и марки «<...>» были причинены механические повреждения. Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, он нарушил требования Правил дорожного движения Р...

...оссийской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 и введенных в действие с 1 июля 1994 г. (в редакции Постановления Правительства РФ №904 от 10 сентября 2016 г.), а именно: п.1.3 - обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.4 – устанавливающего на дорогах правостороннее движение; п.1.5 – обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.9.2 - запрещающего на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; п.9.9 – запрещающего движение транспортных средств по обочинам; п.10.1 – обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающего его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, запрещающего водителям транспортных средств пересекать дорожную разметку 1.3, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Таким образом, он (Воинов И.М.) являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.2, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Учитывая, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб в полном объеме и добровольном порядке за минусом причитающегося страхового возмещения, о чем имеется соответствующее заявление потерпевшего, суд в силу ст.76 УК РФ считает возможным подсудимого от уголовной ответственности освободить, уголовное дело – прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ

Постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Воинова И. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Воинову И.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: