Войцеховский Игорь Александрович

УИД № 11RS0001-01-2023-018141-71

Дело № 33а-5212/2024

(в суде первой инстанции № 2а-1812/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Пристром И.Г.,

судей Колосовой Н.Е., Пешкина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2024 года в городе Сыктывкаре, Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 мая 2024 года по административному исковому заявлению Войцеховского И.А. к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушения условий содержания.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Пристром И.Г., судебная коллегия по административным делам

установила:

Войцеховский И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением с требованиями о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в размере 5 000 000 рублей в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи в период с 28 ноября 2019 года по 06 декабря 2022 год и признании указанных действий (бездействия) незаконными.

Судом к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

По итогам рассмотрения настоящего административного дела судом принято решение, которым признаны незаконными действия (бездействие) ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России при оказании медицинской помощи Войцеховскому И.А. Взыскана с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Войцеховско...

...го И.А. денежная компенсация за нарушение условий содержания в размере 15 000 рублей. В остальной части административных исковых требований Войцеховского И.А. к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушения условий содержания – в удовлетворении иска отказано.

Оспаривая законность приведенного решения ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обратились в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения, как незаконного и необоснованного, по мотиву отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и выявленными дефектами оказания медицинской помощи, а также отсутствия объективных данных об ухудшении состояния здоровья административного истца и прогрессировании заболеваний.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела, обеспечении участия посредством видео-конференц-связи не заявляли.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению административного дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено статьей 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при рассмотрении административных дел, связанных с не предоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из обстоятельств дела, правильно установленных судом первой инстанции, следует, что административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

Медицинское обслуживание исправительных учреждений на территории Республики Коми осуществляет ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с 01 января 2014 года, до указанной даты медицинская помощь предоставлялась исправительными учреждениями.

В рамках настоящего дела для оценки доводов и возражений сторон относительно оказания истцу медицинской помощи, судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ РК «Бюро СМЭ».

Согласно заключению комиссионной судебной экспертизы № <Номер обезличен> по данным представленной медицинской документации в период содержания с октября 2019 года по август 2022 года у истца имелись следующие заболевания: «...»; «...».

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Экспертная комиссия пришла к выводу, что оказание медицинской помощи по заболеваниям ... и ... было проведено не в полном объеме и несвоевременно. ...

Представленное экспертное заключение оценено судом первой инстанции наряду с иными доказательствами по делу по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов, обладающих специальными познаниями в соответствующей области, имеющих значительный стаж работы по специальности и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судебной коллегии не имеется.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая выявленные при рассмотрении дела нижестоящим судом дефекты оказания медицинской помощи по заболеваниям ... и ..., в части несвоевременного обследования административного истца, основания для удовлетворения требований административного истца в указанной части и присуждения денежной компенсации имелись у суда первой инстанции.

Доказательств обратного, в нарушение положений статьи 62 и пункта 3 частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47, административными ответчиками не представлено.

Вопреки доводам административных ответчиков, наступление последствий в виде ухудшения состояния здоровья административного истца (причинения вреда здоровью) не является необходимым условием для присуждения компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Неоказание лишенному свободы лицу необходимой в связи с заболеванием медицинской помощи не может расцениваться как незначительное отклонение от соблюдения требований, установленных законом для обеспечения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц, поскольку не отвечает принципам гуманизма и охраны здоровья.

Суд первой инстанции, установив нарушения условий содержания административного истца, выразившиеся в ненадлежащем оказании медицинской помощи, в отсутствие возможности самостоятельно без участия ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России проходить обследование и лечение по имеющимся у него заболеваниям, пришёл к правильному выводу о том, что названные нарушения являются чрезмерными, и за них подлежит присуждению денежная компенсация, предусмотренная статьёй 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, принимая во внимание значимость и характер допущенных нарушений, а равно объем нарушенного и подлежащего восстановлению права суд первой инстанции присудил компенсацию в размере 15 000 рублей.

Определенный судом размер подлежащей взысканию денежной компенсации, судебная коллегия находит разумным и справедливым, не подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы, учитывая, приведенные выше пределы компенсации определены с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей административного истца и характера спорных правоотношений.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к принятию неправильного по существу судебного решения, не допущено, как и не установлено обстоятельств, способных повлиять на его законность и обоснованность, ввиду чего судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Председательствующий –

Судьи -

Дело №2а-1812/2024

11RS0001-01-2023-018141-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 13 мая 2024г. в г. Ухте дело по административному исковому заявлению Войцеховского И.А. к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушения условий содержания,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в Сыктывкарский городской суд с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование исковых требований, что с 28 ноября 2019г. по 6 декабря 2022г. нарушались условия содержания в части оказания медицинской помощи и лечения. У истца имеется заболевание .... В период нахождения в СИЗО-1 лечение .... не назначалось. В СИЗО-1 также не получал лечение по заболеванию .... Кроме того, у него проблемы с зубным аппаратом, но он ни разу не был осмотрен стоматологом и не получал лечение в СИЗО-1, за весь период времени у него не брал тест на коронавирус. В СИЗО-1 у истца начались проблемы со зрением, о чем неоднократно сообщал медработникам. Истец просит признать действия (бездействие) незаконными, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 5 000 000 руб.

В письменных уточнениях от 15.01.2024г. заявитель уточнил требования и указал, что период, в течение которого допускались нарушения, следует исчислять с 28 ноября 2019г. по 6 декабря 2022г.

Определением Сыктывкарского городского суда к участию в деле в качестве ответчика п...

...ривлечены ФСИН России, в качестве заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК.

Определением Сыктывкарского городского суда от 27.02.2024г. дело передано по подсудности в Ухтинский городской суд.

Определением Ухтинского городского суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК.

Административный истец Войцеховский И.А., будучи опрошенным с использованием системы видеоконференц-связи, на заявленных требованиях настаивает. Уточнил, что ненадлежащая медицинская помощь имела место с ноября 2019г. по декабрь 2022г. Он не получал надлежащую медицинскую помощь и лечение по заболеваниям ..... Просит рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, в том числе ранее проведенной судебной экспертизе. Дополнил, что не поддерживает исковые требования в части доводов о ненадлежащей стоматологической помощи, ухудшению зрения, отсутствию прививок от коронавирусной инфекции. Врачами ему были даны разъяснения по поводу зрения, вопрос стоматологической помощи касается протезирования, которым истец намерен заниматься впоследствии.

Другие участники процесса в судебное заседание стороны не прибыли, извещались надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 41, ст. 42 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, компенсации морального вреда иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 55 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ст. 11 УИК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Согласно Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений лечебно-профилактическая и санитарно- профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. В ИУ осуществляется:медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.

В силу п. 101 раздела 4 приказа Министерства здравоохранения РФ и Министерства юстиции РФ от 17.10.2005г. №640/190 «Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», больницы для подозреваемых, обвиняемых и осужденных являются лечебно-профилактическими учреждениями УИС, предназначенными для оказания квалифицированной медицинской помощи лицам, содержащимся в учреждениях. Они могут создаваться как самостоятельные учреждения УМС, так и в составе других учреждений УИС (ИК, ВК, СИЗО, ЛИУ).

Из материалов дела следует, что административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

Истец ссылается на ненадлежащее оказание медицинской помощи и лечение по заболеваниям «гепатит С» и «ВИЧ-инфекция» в период содержания в исправительном учреждении.

Судом установлено, что ранее Войцеховский И.А. обращался с административным исковым заявлением в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи по .... за период с октября 2019г. по осень 2022г. Определением Ухтинского городского суда от 23.05.2023г. административное исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с не предоставлением истцом своих банковских реквизитов после освобождения из мест лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства с целью определения качества медицинской помощи по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (г. Сыктывкар).

Согласно заключению комиссионной судебной экспертизы №03/549-22/126-23-П по данным представленной медицинской документации в период содержания в учреждениях УФСИН России по РК с октября 2019г. по август 2022г. 2018г. у истца имелись следующие заболевания: ....

Наблюдение и лечение по имеющемуся у истца заболеванию ....» должно проводиться согласно Стандартов первичной медико-санитарной помощи взрослым при болезни, ..... Обследование и лечение проводится согласно требованиям данных стандартов.

По установленному диагнозу «....» обследование Войцеховскому И.А. проведено не в полном объеме. В соответствии с действующим Стандартом не проведены следующие обследования, имеющие усредненную частоту предоставления 1 – 100% из расчета 365 дней лечения:

....

....

....

....

....

....

....

До 25.11.2019г. согласно данным представленной медицинской документации, обследования истца на наличие у него .... не проводились. ....

В ....

....

Экспертная комиссия пришла к выводу, что оказание медицинской помощи по заболеваниям .... было проведено не в полном объеме и не своевременно. В настоящее время требуется полное обследование истца в соответствии с действующими стандартами и порядками. В то же время данные недостатки в оказании медицинской помощи не повлияли на состояние здоровья истца: по состоянию на 29.09.2022г. .... .... Степень тяжести вреда здоровью оценке не подлежит в связи с невозможностью установить сущность вреда здоровью. Медицинская помощь, оказанная истцу, не соответствовала требованиям п.31-32 Порядка организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 28.12.2017г. №285.

У суда не имеется оснований не доверять научно-обоснованному мнению компетентных экспертов, не заинтересованных в исходе дела, имеющих необходимую квалификацию и опыт работы, предупреждавшихся об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Суд учитывает, что отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 21.11.2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Ст. 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пп. 3, 9 ст. 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В п. 21 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 26).

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ от 28.12.2017г. №285.

Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС – в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993г. № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Судебным разбирательством с достоверностью подтвержден факт наличия дефектов и недостатков при оказании медицинской помощи истцу, что подтверждается заключением судебной экспертизы, иными доказательствами и не оспорено ответчиками.

Тем самым, доводы истца в данной части заслуживают внимания. При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ФСИН денежной компенсации за нарушение условий содержания, а также признании незаконными действий (бездействия).

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

При определении размера компенсации, по мнению суда, следует учитывать и следующие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд в соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принимает во внимание объем и характер причиненных истцу страданий, длительность периода, в течение которого в отношении истца допускались нарушения, отсутствие сведений об ухудшении состояния здоровья истца, наличие сведений об отказах истца от лечения, а также госпитализации, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ФСИН России в пользу истца компенсации в размере 15 000 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено наличие дефектов при оказании истцу медицинской помощи в условиях уголовно-исполнительной системы.

С учетом изложенного, имеются правовые основания для вывода о том, что приведенные выше отклонения унижали достоинство заявителя и причиняли ему расстройства и неудобства, степень которых превышала неизбежный уровень страдания, неотъемлемый для содержания в исправительных учреждениях с учетом режима места принудительного содержания, и являются основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания. В силу изложенного, имеются основания для признания незаконными действий (бездействия) ответчика, выразившихся в необеспечении надлежащей медицинской помощи истцу.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ,

р е ш и л:

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России при оказании медицинской помощи Войцеховскому И.А..

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Войцеховского И.А. денежную компенсацию за нарушение условий содержания в размере 15 000 рублей.

В остальной части административных исковых требований Войцеховского И.А. к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушения условий содержания – в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 23 мая 2024г.).

Судья В.И. Утянский

Дело ....а-2802/2024

УИД 11RS0....-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.... Республики Коми 26 июня 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Медведева А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административного истца – заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-.... УФСИН России по Республики Коми ФИО4,

административного ответчика – осужденного ФИО1, участвующего посредством видео-конференц-связи,

помощника прокурора Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по .... ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ФКУ ИК.... УФСИН России по Республики Коми (далее – ИК-....) об установлении административного надзора в отношении

Войцеховского ФИО7, ...., ранее судимого,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от <...> г., которым осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Конец срока – <...> г..

Начальник ИК-.... обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении осужденному ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административного ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещ...

...ения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов вечера до 06:00 часов утра.

В обоснование своего требования административный истец указал, что ФИО1 осужден и отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений, характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Административный ответчик с исковыми требованиями согласился частично, а именно не согласился с запретом на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а также с запретом на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов вечера до 06:00 часов утра.

Прокурор предложил удовлетворить административное исковое заявление.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <...> г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, новых преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является совершеннолетним, имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от <...> г. за умышленное тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, в связи с совершением которого освобождается из мест лишения свободы. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления ФИО1 административного надзора по основанию п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит установлению административный надзор сроком на 8 лет, то есть на срок погашения судимости за умышленное тяжкое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица подлежат установлению обязательные административные ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В связи с этим ФИО1 устанавливается ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обвинительным приговором установлено, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения и в ночное время, поэтому суд усматривает основания для установления осужденному ограничений в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, а также запрещения покидать жилое помещение в ночное время.

Оснований для установления иных административных ограничений, в том числе предусмотренных ч.1 ст. 4 Федерального закона, суд не усматривает.

Таким образом, для обеспечения индивидуального профилактического воздействия на лицо, в отношении которого устанавливается административный надзор, а также в целях контроля за его передвижениями и поведением после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости установления ФИО1 указанных выше ограничений, что будет способствовать устранению причин и условий совершения им преступлений и административных правонарушений, оказанию на него воспитательного воздействия после освобождения из мест лишения свободы, с учетом личности осужденного, его поведения по месту отбывания наказания, семейного и социального положения, состояния здоровья.

Руководствуясь Федеральным Законом от <...> г. № 64-ФЗ, ст.ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК.... УФСИН России по Республики Коми удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, родившегося <...> г. в .... Республики Коми, на срок 08 (восемь) лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства сроком до дня погашения судимости, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от <...> г..

Установить ФИО1 административные ограничения:

- обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением времени нахождения на работе;

- запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Разъяснить административному ответчику, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, а за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства и самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от надзора – к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия настоящего решения, в порядке, установленном главой 34 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Председательствующий А.В. Медведев

дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Кошелевой М.Н.,

представителя третьего лица Земсковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района «Сосногорск» о признании незаконными постановлений об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, признании права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий,

установил:

ФИО4 А.Е., действующий в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4 Н.А., обратился в суд с иском к администрации муниципального района «Сосногорск», в котором просит признать незаконными постановление администрации муниципального района «Сосногорск» от 13.09.2024 № 2340 «Об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» и постановление администрации муниципального района «Сосногорск» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», вынесенные в отношении несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4 Н.А., признать за несовершеннолетними ФИО24А. и ФИО25. право на постановку на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является отцом несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4 Н.А., дети проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, со своей матерью ФИО16, которая страдает заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», и ограничена в родительских правах в отношении сына и дочери. В связи с ограничением ФИО16 в родительских правах ввиду заболевания, и п...

...ередачей детей на воспитание отцу, в настоящее время дети проживают по месту жительства истца по адресу: <адрес>, в результате их вселения площадь жилого помещения на каждого члена семьи истца стала составлять меньше учетной нормы, ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, действуя в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4 Н.А. обратился в администрацию муниципального района «Сосногорск» с заявлением о принятии несовершеннолетних на учет нуждающихся в жилых помещениях, однако в постановке на учет было отказано в связи с отсутствием права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, а также не предоставлением необходимых документов, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск», ФИО16, ФИО17

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела, полагала, что право несовершеннолетних на обеспечение жилой площадью подлежит реализации при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, то есть в случае признания истца малоимущим, с учетом Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, участвуя в судебном заседании, поддержала позицию представителя ответчика, в удовлетворении иска просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебные заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, обозрев материалы гражданского дела №, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ год рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО16 ФИО4 ФИО6, истец по настоящему спору, брак между ними не заключен, совместно родители несовершеннолетних не проживают.

Несовершеннолетние ФИО4 М.А. и ФИО15 зарегистрированы по месту жительства и проживали по адресу: <адрес> со своей матерью ФИО16, которая также зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире и проживет в ней настоящее время.

Жилое помещение, занимаемое ФИО16 без оформления договора социального найма в письменном виде, согласно выписке из реестра муниципальной собственности муниципального образования городского поселения «Сосногорск» находится в муниципальной собственности.

Из сведений ГБУЗ РК «Сосногорская центральная районная больница» следует, что ФИО16 состоит под диспансерным наблюдением с 2007 года с диагнозом: шизофрения, параноидная форма.

Данные о наличии у ФИО16 указанного психического расстройства послужили основанием для ограничения ее в родительских правах.

Так, вступившим в законную силу решением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 ограничена в родительских правах в отношении сына ФИО2 и дочери ФИО4 Н.А., дети переданы на воспитание отцу ФИО1

Поскольку мать несовершеннолетних была ограничена в родительских правах, с февраля 2024 года дети стали проживать с отцом ФИО4 А.Е. по месту его регистрации по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, которая также находится в муниципальной собственности муниципального образования городского поселения «Сосногорск».

В целях защиты жилищных прав несовершеннолетних ФИО4 А.Е. обратился в Комитет по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» с заявлением, в котором просил поставить его дочь и сына на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, поскольку проживание детей в одной квартире с матерью, ограниченной в родительских правах и страдающей тяжелой формой хронического заболевания, невозможно, приложив комплект документов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» уведомил ФИО1 об отказе в постановке на учет несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4 Н.А. по причине непредоставления документов, подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, о чем ДД.ММ.ГГГГ администрацией вынесены соответствующие постановления № и №. Какие именно документы не были представлены заявителем в уведомлении не указано.

В судебном заседании представители ответчика администрации муниципального района «Сосногорск» и третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» пояснили, что в постановке несовершеннолетних на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма было отказано, поскольку их семья не является малоимущей.

Проверяя доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом части первой статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу пункта 4 части первой статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях необходимо наличие одновременно трех условий: в составе семьи имеется больной, страдающий хроническим заболеванием, предусмотренным Перечнем тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, указанные лица не имеют иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, а также проживают в квартире, занятой несколькими семьями.

С ДД.ММ.ГГГГ применению подлежит Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

В материалах дела действительно имеются сведения о том, что ФИО16 страдает психическим расстройством в форме шизофрении параноидной формы (F20.0).

Указанное заболевание включено в утвержденный Приказом Министерства здравоохранения РФ от 29.11.2012 г. № 987н Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (пункт 3 перечня).

Кроме того, суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением суда ФИО16 ограничена в родительских права в отношении детей.

Приведенные обстоятельства свидетельствует о невозможности проживания несовершеннолетних по месту регистрации в квартире по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости несовершеннолетние ФИО4 М.А. и ФИО15 не имеют объектов недвижимого имущества в собственности. За ФИО4 А.Е. и ФИО16 прав собственности на объекты недвижимости также не зарегистрировано.

В силу своего несовершеннолетнего возраста ФИО4 М.А. и ФИО15 не могут самостоятельно распоряжаться своими жилищными правами, как указывалось ранее, в связи с ограничением матери в родительских правах в настоящее время несовершеннолетние проживают по месту регистрации отца по адресу: <адрес>, в квартире, находящейся в муниципальной собственности. В жилом помещении помимо несовершеннолетних проживают ФИО4 А.Е., его дочь ФИО12 и ФИО13, которые зарегистрированы в данной квартире по месту жительства согласно записям в поквартирной карточке.

Решением Совета МО «Город Сосногорск» от 11.10.2005 № 231 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма» установлена учетная норма жилья на одного человека, являющаяся основанием для постановки на учет в качестве нуждающихся в получении жилья. Размер такой нормы в составляет 11 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека.

Учитывая, что наряду с несовершеннолетними в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО4 А.Е., ФИО12 и ФИО13, то на долю каждого проживающего в вышеуказанной квартире приходится менее учетной нормы.

Таким образом, вопреки доводам стороны ответчика, приведенным в ходе судебного разбирательства, сам по себе факт вселения и проживания несовершеннолетних по месту регистрации отца в вышеуказанной квартире не может служить основанием для отказа в постановке несовершеннолетних на учет нуждающихся в жилых помещениях по мотивам жилищной обеспеченности.

Возражая против заявленных исковых требований, сторона ответчика ссылается на то, что в данном случае право на постановку на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении подлежит реализации при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, то есть в случае признания стороны истца малоимущими, поскольку ФИО4 А.Е. с несовершеннолетними детьми в установленном законом порядке малоимущими не признаны, оснований для постановки несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4 Н.А. на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма не имелось.

Суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика в указанной части.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном этим Кодексом порядке малоимущим гражданам, признанным по установленным тем же Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, (нуждающимися в жилых помещениях), признаются, в частности:

- не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения (пункт 1);

- являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы

- проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (пункт 3);

- являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4).

Частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Принятие решения о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении и ведение учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, осуществляется органом местного самоуправления, что указывает на недопустимость подмены судом компетентного органа местного самоуправления при решении соответствующего вопроса.

Таким образом, в силу указанных положений для возникновения права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении, которые, по общему правилу, подтверждаются принятием граждан в установленном законом порядке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с постановлением администрации муниципального района «Сосногорск» от 10.11.2020 № 1980 «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Признание граждан малоимущими для предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда» для признания гражданина малоимущим анализируется его доход. Так ФИО4 А.Е., законный представитель несовершеннолетних, работает водителем у ИП ФИО14, ему установлен оклад (должностной оклад) в размере 12200 руб. в месяц, северная надбавка и районный коэффициент (ежемесячный размер заработной платы составляет 21960 руб.), получателем мер социальной поддержки (пособия, компенсации), пенсии и иных социальных выплат ФИО4 А.Е. не является. Карточкой учета транспортного средства, подтверждается, что ФИО4 А.Е. является владельцем транспортного средства ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, иных транспортных средств, земельных участков, гаража, иных строений, иного дохода ФИО4 А.Е. не имеет, доказательств тому не представлено.

Оценив предоставленные доказательства о доходах истца, который отвечает критериям малоимущности, суд полагает, что не признание истца и его несовершеннолетних детей малоимущими в установленном законом порядке, не может служить основанием для признания необоснованными заявленных в рамках настоящего дела исковых требований.

С учетом изложенного, приняв во внимание, что права несовершеннолетних производны от прав его законного представителя, разрешая спор в рамках заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за несовершеннолетними права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконными постановления администрации муниципального района «Сосногорск» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО1 в постановке несовершеннолетнего сына ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО1 в постановке несовершеннолетней дочери ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма»

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право состоять на учете администрации муниципального района «Сосногорск» в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Н.В. Щербакова

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2024-002653-08

Дело № 2а-1824/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сосногорск Республика Коми 22 ноября 2024 год

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксютко Е.В., при секретаре Груздевой Н.Г.,

с участием:

прокурора Тырина Л.А.,

рассмотрев административное дело по административному иску ОМВД России по г. Сосногорску к административному ответчику Войцеховскому Игорю Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о дополнении поднадзорному лицу административных ограничений, ранее установленных решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 июня 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец просит дополнить ранее установленные Войцеховскому И.А. административные ограничения, изменив количество обязательных явок для регистрации с 1 раза до 2 раз в месяц, поскольку за время нахождения на профилактическом учете он неоднократно совершал административные правонарушения, за что был привлечён к административной ответственности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения искового заявления. В письменном ходатайстве просил рассмотреть заявление в его отсутствие, с его требованиями согласен.

Не находя явку сторон обязательной, суд считает возможным рассмотреть административное исков...

...ое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор дал заключение в письменной форме и поддержал требования административного искового заявления.

Суд, изучив представленные документы, в том числе письменное заключение прокурора, заслушав прокурора, приходит к следующему:

В силу требований ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным федеральным законном временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным федеральным законом.

В силу ч.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно разъяснениям, данным в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 16 мая 2017 года, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

При этом суд в течение срока административного надзора на основании, в том числе, заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (п.40 указанного Пленума).

Судом установлено, что приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2023 года Войцеховский И.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Вступившим 11 июля 2024 года в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 июня 2024 года в отношении Войцеховского И.А. установлен административный надзор на срок 08 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по указанному выше приговору, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов утра, за исключением времени нахождения на работе; запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртного на розлив. Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ Войцеховский И.А. освобожден из ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК по отбытии срока наказания.

С ДД.ММ.ГГГГ Войцеховский И.А. состоит на учете в ОМВД России по г.Сосногорску.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административный ответчик после установления в отношении него административного надзора привлекался к административной ответственности: 03 октября 2024 года по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, 16 октября 2024 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (четырежды).

По месту жительства участковым Войцеховский И.А. характеризуется как лицо, <данные изъяты>

Инспектором по осуществлению административного надзора в справке указано, что Войцеховский И.А. привлекался к административной ответственности, нарушал ограничения, установленные решениями суда, и обязанности, предусмотренные ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

На момент рассмотрения административного искового заявления срок, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по административным правонарушениям, не истек.

В соответствии с требованиями п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая все данные о личности Войцеховского И.А., сведения о его образе жизни, характер и степень общественной опасности совершенных ранее преступлений, оценивая его поведение после освобождения из мест лишения свободы, характер совершенных административных правонарушений, а также в целях предупреждения совершения Войцеховским И.А. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное административное исковое заявление, увеличив количество явок до 2 раз в месяц.

Данное административное ограничение не носит произвольного характера, является следствием поведения поднадзорного лица и способом усиления контроля органа внутренних дел за поведением отрицательно характеризующегося поднадзорного.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по г. Сосногорску к Войцеховскому Игорю Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о дополнении поднадзорному лицу ранее установленных административных ограничений, - удовлетворить.

Дополнить установленное решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 июня 2024 года, административное ограничение в отношении Войцеховского Игоря Александровича путем увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с одного раза в месяц до двух раз в месяц.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 22 ноября 2024 года.

Судья Е.В. Аксютко

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2025-000222-42

Дело № 2а-360/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сосногорск Республика Коми 14 февраля 2025 год

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Волковой О.О.,

с участием прокурора Гамаюнова С.А.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по г. Сосногорску к административному ответчику Войцеховскому Игорю Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о дополнении поднадзорному лицу административных ограничений, ранее установленных решением Ухтинского городского суда РК от 26 июня 2024 года, с учётом решения Сосногорского городского суда РК от 22 ноября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец просит дополнить ранее установленное административному ответчику административное ограничение, поскольку за время нахождения на профилактическом учёте он неоднократно совершал административные правонарушения, за что привлекался к административной ответственности.

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения искового заявления. Указанные лица не возражали против рассмотрения искового заявления в их отсутствие. Административный ответчик высказал своё согласие с заявленными требованиями, которое отразил в письменном ходатайстве; представитель административного истца в ...

...письменном ходатайстве поддержал заявленные требования.

Не находя явку указанных лиц обязательной, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие.

Прокурор дал заключение в письменной форме и поддержал требования административного искового заявления в полном объёме.

Суд, выслушав прокурора, изучив представленные документы, в том числе письменное заключение прокурора, находит рассматриваемое административное исковое заявление обоснованным, а исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:

В силу требований ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным федеральным законном временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным федеральным законом.

Из требований ч. 3 ст. 4 ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

По смыслу закона дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В соответствии с требованиями п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту Пленум № 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Положениями п. 20 Пленума № 15 предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что административный ответчик приговором Сосногорского городского суда РК от 26 сентября 2023 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу 17 октября 2023 года.

Вступившим 11 июля 2024 года в законную силу решением Ухтинского городского суда РК от 26 июня 2024 года в отношении административного ответчика установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору от 26 сентября 2023 года со следующими административными ограничениями: - обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или нахождения для регистрации; - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением времени нахождения на работе; - запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртного на розлив.

25 сентября 2024 года Войцеховский И.А. освободился из мест лишения свободы (ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК) по отбытию срока наказания.

С 1 октября 2024 года Войцеховский И.А. состоит на учёте в ОМВД России по г. Сосногорску, где под расписку ознакомлен с условиями отбывания административного надзора, установленными в отношении него административными ограничениями, графиком явок на регистрацию и последствиями их нарушения. График прибытия поднадзорного лица на регистрацию вручён Войцеховскому И.А. 1 октября 2024 года.

Таким образом, окончание срока административного надзора предварительно приходится на 25 сентября 2032 года.

Решением Сосногорского городского суда РК от 22 ноября 2024 года ответчику дополнено установленное решением от 26 июня 2024 года административное ограничение путём увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с 1 раза в месяц до 2 раз в месяц. Решение вступило в законную силу 7 декабря 2024 года.

25 декабря 2024 года ответчику был вручён новый график прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

По месту жительства участковым Войцеховский И.А. характеризуется как нетрудоустроенный, имеющий случайный заработок, лживый и скрытный при общении, склонный к совершению правонарушений и преступлений, замеченный в общении с лицами ранее судимыми.

Также судом установлено, что административный ответчик после 22 ноября 2024 года привлекался к административной ответственности 5 раз – 4 раза по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (22.11.2024, 14.12.2024), 1 раз по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (22.11.2024).

На момент рассмотрения административного искового заявления срок, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по административным правонарушениям, не истёк.

Учитывая все данные о личности административного ответчика, сведения о его образе жизни, характер и степень общественной опасности совершённого ранее преступления, оценивая его поведение после освобождения из мест лишения свободы, установления в отношении него административного надзора и дополнения ранее установленного административного ограничения, характер совершённых административных правонарушений, также в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд полагает необходимым удовлетворить требования искового заявления.

Руководствуясь требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по г. Сосногорску удовлетворить.

Дополнить установленное решением Ухтинского городского суда РК от 26 июня 2024 года, с учётом решения Сосногорского городского суда РК от 22 ноября 2024 года, административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в отношении Войцеховского Игоря Александровича путём увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух раз в месяц до трёх раз в месяц.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 14 февраля 2025 года.

Судья Н.Т. Галимьянова

Копия верна, судья: Н.Т. Галимьянова

УИД 11RS0005-01-2025-002967-17

№ 5-817/2025

г. Ухта Республики Коми 04 июня 2025 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Новоселова С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Войцеховского И.А.,

Войцеховскому И.А. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, ст.29.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу УХ № 138079 от 04.06.2025, Войцеховский И.А. 04.06.2025 в 05-40, находясь в общественном месте в подъезде ...., громко кричал, выражаясь грубой нецензурной бранью (безадресно), демонстрируя явное неуважение к обществу, чем грубо нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании правонарушитель сообщил, что обстоятельств совершения административного правонарушения не отрицает, действительно ругался нецензурно в общественном месте, кричал, стучал в дверь квартиры сожительницы, раскаивается.

Вина Войцеховского И.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении, рапортом сотрудника полиции, объяснением очевидца правонарушения, не доверять представленным доказательствам оснований нет.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Войцеховского И.А. в совершении административного правонарушения доказанной полностью и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое х...

...улиганство.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

С учетом данных о личности Войцеховского И.А. судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 20.1, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Войцеховского И.А., <...> г. г.рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2(двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 07 часов 04.06.2025 года

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Новоселова С.А.

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-6995/2023

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург 19 апреля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А.,

судей Корнюшенкова Г.В., Косицыной-Камаловой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2022 года (№ 2а-3916/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 8 августа 2022 года (№ 33а-5222/2022) по административному исковому заявлению Войцеховского ФИО7 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> о взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями его содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 принято к производству суда по правилам произво...

...дства, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по <адрес>.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 рублей.

В кассационной жалобе на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, Федеральная служба исполнения наказаний России, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ставят вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными, настаивая на отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, завышенном размере взысканной судом компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что Войцеховский И.А. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 11 июня 2019 года по 9 октября 2019 года, после чего был этапирован для отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми. Содержание истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми было обусловлено его участием в следственных действиях и судебных разбирательствах, связанных с расследованием и рассмотрением уголовного дела. Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 сентября 2019 года в отношении Войцеховского И.А. вступил в законную силу 17 сентября 2019 года. С указанной даты в соответствии со статьей 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по отношению к Войцеховскому И.А. следственный изолятор являлся исправительным учреждением.

Судом первой инстанции установлено, что горячее водоснабжение в камере № 89 в период содержания истца отсутствовало, в период с 20 августа 2019 года по 23 августа 2019 года нормы жилой площади в камере № 89 нарушались, так как санитарной площади в камере на одного человека приходилось менее четырех квадратных метров.

Разрешая административные исковые требования, суд, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр «Об утверждении свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», на основании представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца Войцеховского И.А. не в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства, установив отсутствие горячего водоснабжения в камере № 89 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период пребывания Войцеховского И.А. с 23 июня 2019 года по 7 октября 2019 года, а также несоблюдения в период с 20 августа 2019 года по 23 августа 2019 года норм санитарной площади в камере № 89 на одного человека, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации, размер которой определил в сумме 5 000 рублей.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Оснований полагать размер взысканной компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, не способствующим восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца, суд кассационной инстанции не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с изложенными выводами судов, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, однако, оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судов с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Несогласие с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 8 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 8 августа 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 4 мая 2023 года.

дело № 2а-2583/2022

11RS0005-01-2022-003638-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ухта, Республика Коми 16 июня 2022 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Куценко Н.В.,

при секретаре Попковой Е.В.,

с участием представителя административного истца – заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республики Коми Набиева Б.К.,

административного ответчика Войцеховского И.А.,

помощника прокурора Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Республике Коми Соколова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении

Войцеховского Игоря Александровича, родившегося <...> г. в ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: .... освобождающегося из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Войцеховский И.А. отбывает наказание по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.09.2019, которым осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока отбывания наказания 06.12.2022.

Начальник ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении осужденному Войцеховскому И.А. административного надзора сроком на 8 лет для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением адми...

...нистративных ограничений в виде:

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях: дискотеки, танцы, вечера отдыха, демонстрации, шествия, митинги;

- обязательной явки 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета выезда за территорию административного района, на территории которого он будет проживать, без разрешения ОВД;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 06 часов утра.

В обоснование своего требования административный истец указал, что Войцеховский И.А. отбывает наказание по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.09.2019 за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, за период отбывания наказания осужденный характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы искового заявления.

Административный ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, просил не устанавливать ему ночные ограничения, запрет выезда за пределы территории муниципального образования и большое количество явок в орган внутренних дел для регистрации, поскольку указанные ограничения будут препятствовать его трудовой деятельности.

Прокурор поддержал доводы заявления, полагая необходимым установить административный надзор сроком на 8 лет, с обязательной явкой в орган внутренних дел 2 раза в месяц для регистрации.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении осужденного Войцеховского И.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» судом устанавливается административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

При этом на основании п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за совершение тяжких преступлений к лишению свободы, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.09.2019 Войцеховский И.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления, и в его действиях установлен опасный рецидив.

За период отбывания наказания Войцеховский И.А. характеризуется удовлетворительно, поощрялся три раза, к дисциплинарной ответственности привлекался семь раз. Войцеховский И.А. является совершеннолетним лицом, освобождается из исправительного учреждения 06.12.2022.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, руководствуясь Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений, суд полагает необходимым установить за освобождаемым из мест лишения свободы Войцеховским И.А. административный надзор на 8 лет для погашения судимости по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.09.2019, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, криминологические данные личности осужденного, его семейное положение, а также то, что осужденный по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, для обеспечения индивидуального профилактического воздействия на лицо, в отношении которого устанавливается административный надзор, а также в целях контроля за его передвижениями, суд устанавливает, с учетом ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ Войцеховским И.А. административное ограничение в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Оснований для установления иных административных ограничений суд не усматривает.

Руководствуясь Федеральным законом № 64 от 06.04.2011, ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республики Коми удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Войцеховского Игоря Александровича, родившегося <...> г., сроком на 8 (восемь) лет, до погашения

судимости по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.09.2019 за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, возложив на него следующее административное ограничение:

- обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Войцеховского И.А. на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить осужденному, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства и самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от надзора - к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Поручить администрации исправительной колонии при освобождении по отбытии наказания разъяснить осужденному под роспись обязанности поднадзорного лица, указанные в ст. 11 ФЗ № 64 от 06.04.2011, копию расписки направить в адрес суда.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия настоящего решения, в порядке, установленном главой 34 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Решение в окончательной форме принято 16.06.2022.

Судья Н.В. Куценко