Войкин Александр Николаевич
Дело 22-2549/2013
В отношении Войкина А.Н. рассматривалось судебное дело № 22-2549/2013 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 25 марта 2013 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Санкт-Петербургском городском суде в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Шипиловым О.А.
Окончательное решение было вынесено 10 июля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Войкиным А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- УК РФ: ст. 161 ч.2 пп. а,г
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
- Перечень статей:
- УК РФ: ст. 161 ч.2 пп. а,г
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
Дело 9-50/2013 ~ М-225/2013
В отношении Войкина А.Н. рассматривалось судебное дело № 9-50/2013 ~ М-225/2013, которое относится к категории "Прочие из публично-правовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Каменском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Трофимовым В.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие из публично-правовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Войкина А.Н. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 13 февраля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Войкиным А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
Дело 2-930/2011 ~ М-855/2011
В отношении Войкина А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-930/2011 ~ М-855/2011, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Киржачском районном суде Владимирской области во Владимирской области РФ судьей Маркиным В.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Войкина А.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 октября 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Войкиным А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 12-376/2015
В отношении Войкина А.Н. рассматривалось судебное дело № 12-376/2015 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 19 мая 2015 года, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Ярославля в Ярославской области РФ судьей Чипиленко М.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 19 мая 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Войкиным А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ
Дело 12-152/2015
В отношении Войкина А.Н. рассматривалось судебное дело № 12-152/2015 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 08 июня 2015 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Ростовском районном суде Ярославской области в Ярославской области РФ судьей Гусевым А.Ю.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 24 июня 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Войкиным А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ
дело №12-152/15
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
24 июня 2015 г. город Ростов, Ярославской области
Судья Ростовского районного суда Ярославской области Гусев А.Ю.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) ФИО4вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В судебное заседание ФИО3, уведомленный надлежащим образом о рассмотрении дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ГИБДД, уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Бремя доказывания невиновности лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.
Каких-либо доказательств, в том числе оригиналов документов, с достоверностью подтверждающих движение транспо...
Показать ещё...ртного средства ДД.ММ.ГГГГ с 9 час. 40 мин. до 10 час. 00 мин. со скоростью 80 км/ч ФИО6 суду не представлено.
По смыслу ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Иных оснований освобождения от административной ответственности закон не устанавливает.
При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, деяние квалифицировано верно по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией указанной статьи КоАП РФ.
Оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Оставить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) № ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Судья А.Ю. Гусев
Свернуть