Войко Максим Михайлович

Дело № 2-11468/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 30 сентября 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Сорокоумовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК СГБ» к Войко М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «БАНК СГБ» обратился в суд с иском к Войко М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «БАНК СГБ» и Войко М.М. заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 21 % годовых. Начиная с ноября 2014 года, заёмщик нарушает исполнение обязательства по кредитному договору, поэтому ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика было направлено уведомление о неисполнении условий кредитного договора. Требования банка не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет: сумма основного долга по кредиту - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, штрафная неустойка – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Просили взыскать с ответчика в пользу ПАО «БАНК СГБ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, сумму штрафной неустойки в размере <данные изъяты> ру...

...блей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Скриплёнок А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался на надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК СГБ» (далее по тексту - Банк) и Войко М.М. был заключен кредитный договор №. В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере 150 000 руб.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора кредит должен быть возвращен ответчиком в сроки, установленные графиком платежей. При этом окончательная дата возврата последнего платежа устанавливается ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1. кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязан уплачивать истцу проценты из расчета 21 процент годовых. Согласно п. 4.4. кредитного договора проценты за пользование кредитом должны уплачиваться ответчиком ежемесячно, с 1 по 25 число (включительно) следующего месяца и в окончательный расчет одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 8.2. кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, истец вправе взыскать с ответчика штрафную неустойку в размере 30 рублей за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита и/или уплате процентов. При этом по требованию об уплате штрафной неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начиная с ноября 2014 года, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, нарушая установленный п. 3.1 график платежей по кредиту, а также сроки уплаты процентов.

Из расчёта задолженности, предоставленного истцом, следует, что задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга по кредиту - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, штрафная неустойка – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Войко М.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, так как данные требования основаны на законе - статьях 309, 329, 330, 361, 363, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК СГБ» удовлетворить.

Взыскать с Войко М. М. в пользу публичного акционерного общества «БАНК СГБ» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Татарникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 октября 2015 года.

№ 2-1347/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК СГБ» к Войко М.М. о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 13.12.2012 между ОАО «БАНК СГБ» и Войко М.М. заключен кредитный договор № 00-12-2183. В этот же день в соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей. За пользование кредитом заемщик обязан уплачивать Банку проценты из расчета 21% годовых, и в случае несоблюдения заемщиком окончательного срока возврата кредита – 12.12.2015 истец вправе взыскать с ответчика повышенные проценты из расчета 26% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Проценты должны уплачиваться ежемесячно с 1 по 25 число следующего месяца и в окончательный расчет одновременно с погашением кредита. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств истец вправе взыскать штрафную неустойку в размере 30 рублей за каждый день просрочки. Заочным решением Вологодского городского суда от 30.09.2015 с Войко М.М. в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору № 00-12-2183 от 13.12.2012 в размере 75 575,76 рублей, а также расходы по уплате госпошлины. В связи с тем, что решение Вологодского городского суда не исполняется Войко М.М., истец 31.05.2017 обратился к ответчику с предложением о расторжен...

...ии кредитного договора. Письмо вернулось в связи с тем, что заемщик не проживает по известному Банку адресу. Просит суд расторгнуть кредитный договор № 00-12-2183 от 13.12.2012, заключенный между ПАО «БАНК СГБ» и Войко М.М., взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Войко М.М. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 13.12.2012 между ОАО «БАНК СГБ» и Войко М.М. заключен кредитный договор № 00-12-2183, согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит на потребительские нужды в размере 150 000 рублей под 21 % годовых сроком до 12.12.2015.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил в полном объеме.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Войко М.М. не исполняет условия договора в части возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, с ноября 2014 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и уплате процентов не вносит.

Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 30.09.2015 с Войко М.М. в пользу ПАО «БАНК СГБ» взыскана сумма долга по кредитному договору № 00-12-2183 от 13.12.2012 в размере 75 575,76 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 467,27 рублей, а всего 78 043,03 рублей.

Из искового заявления следует и обратного суду не представлено, что решение Вологодского городского суда от 30.09.2015 ответчиком не исполняется.

31.05.2017 в адрес ответчика направлено уведомление с предложением о расторжении кредитного договора № 00-12-2183 от 13.12.2012, ответа на которое не последовало.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчик Войко М.М. в нарушение принятых на себя обязательств не исполняет условия договора в части возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, с ноября 2014 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и уплате процентов не вносит, что судом признается существенным нарушением кредитного договора, при этом досудебный порядок урегулирования спора положительных результатов не дал, исковые требования ПАО «БАНК СГБ» о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика госпошлины в сумме 6 000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

расторгнуть кредитный договор № 00-12-2183 от 30.12.2012, заключенный между ОАО «БАНК СГБ» и Войко М.М. .

Взыскать с Войко М.М. в пользу ПАО «БАНК СГБ» госпошлину в порядке возврата в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Вологодский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова