Войкова Анна Анатольевна

Дело №2-2199/15-2024г.

46RS0031-01-2024-003571-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АСВ» к Войковой Анне Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к Войковой Анне Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Акс Финанс» и Войковой Анной Анатольевной был заключен договор займа № Заемщик направил в общество заявление на получение займа в размере <данные изъяты> руб. под ставку 1,7% в день, которое акцептовано Обществом фактическим предоставлением займа. Общество надлежащим образом исполнило свои обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора, что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с условиями договора Войкова А.А. обязалась возвратить кредитору сумму займа, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные договором. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. 20.10.2018г. Общество и ООО «Акс Финанс Консолидейшн» заключили договор уступки прав требования. 17.12.2020 ООО «Акс Финанс Консолидейшн» уступило право требования по данному договору ООО «Коллекшн Консалт». 18.05.2023 ООО «Коллекшн Консалт» уступило право требования по данному договору ООО «ПКО «АСВ». На основании изложенного просит...

... суд взыскать с ответчика задолженность за период с 20.10.2018 (дата выхода на просрочку) по 18.05.2023 (дата перехода прав требований ООО «ПКО «АСВ») в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Войкова А.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее предоставила в суд письменное заявление о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Акс Финанс» и Войкова А.А. заключили кредитный договор № о предоставлении микрозайма в сумме <данные изъяты> руб., сроком 21 день до 07.09.2018 года, под 620,5 % годовых (1,7 % в день), процент за пользование микрозаймом составляет <данные изъяты> руб. (л.д.12).

Банк исполнил свои обязательства по заключенному договору, предоставил Войковой А.А. денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.25).

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, в связи с тем, что возврат суммы микрозайма и процентов за пользование микрозаймом осуществляется единовременно, настоящий Договор является одновременно и Графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора заемщик Войкова А.А. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, иные платежи, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Однако, в нарушение условий заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности по микрозайму ответчиком произведены не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с 20.10.2018г. по 18.05.2023 (л.д.24).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ 20.10.2018 года ООО МКК «Акс Финанс» уступило ООО «Акс Финанс Консолидейшн» задолженность к должнику Войковой А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №БГ0033-307-2018 от 20.10.2018 (л.д.15).

17.12.2020 ООО «Акс Финанс Консолидейшн» (новое наименование ООО «Консолидейшн) уступило ООО «Коллекшн Консалт» задолженность к должнику Войковой А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №2-КК\2020 от 17.12.2020 (л.д.14).

18.05.2023 ООО «Коллекшн Консалт» уступило ООО «АСВ» (переименованное в ООО «ПКО «АСВ» задолженность к должнику Войковой А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от 18.05.2023 (л.д.13) и актом приема-передачи прав (требований) от 18.05.2023.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № составляет <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности суд признает арифметически верным, стороной ответчика данный расчет не оспаривался.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Установлено, что по условиям кредитного договора Войкова А.А. была обязана возвратить кредит в течении 21 дня, в срок до 07.09.2018 года, в размере <данные изъяты> руб. (п. 4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня окончания срока исполнения, то есть с 07.09.2018.

Установлено, что 04.08.2023 мировой судья судебного участка № судебного района Сеймского округа г. Курска вынес судебный приказ о взыскании с Войковой А.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с 20.10.2018г. (дата выхода на просрочку) по 18.05.2023г. (дата перехода прав требований ООО «АСВ») в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> руб., который определением мирового судьи от 24.05.2024 отменен.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «АСВ» обратилось 26.07.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, исходя из положений ст. 191 ГК РФ, требования о взыскании задолженности по кредитному договору за указанный истцом период заявлены за пределами срока исковой давности, в том числе и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем исковые требования о взыскании с Войковой А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ расходы истца на оплату госпошлины, судебные издержки взысканию с ответчика не полежат, поскольку в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «АСВ» к Войковой Анне Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд города Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2024 года.

Председательствующий О.В. Коновалова

Дело № 2-2534/2023

УИД 23RS0002-01-2022-011885-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, г. Сочи 6 марта 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено: 14 марта 2023 года.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гороховой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Войковой Анны Анатольевны к Мнацаканяну Араику Стёпаевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Войкова Анна Анатольевна (далее также – Истец) обратилась в Адлерский районный суд г.Сочи с исковым заявлением к Мнацаканяну Араику Стёпаевичу (далее также – Ответчик) о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с Мнацаканяна Араика Стёпаевича в пользу Войковой Анны Анатольевны денежные средства в размере 800 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она осуществила банковский перевод денежных средств в размере 800 000 рублей на банковскую карту Ответчика. Денежные средства в размере 800 000 рублей переводились Ответчику в качестве займа по устной договоренности, в письменной форме договор займа не заключался. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено требование о возврате денежных средств в 30-дневный срок. Денежные средства в размере 800 000 рублей Ответчик Истцу не возвратил. Истец полагает, что денежные средства в размере 800 000 рублей являются неосновательным обогащением Ответчика, законных оснований для приобретения или сбережения данных денежных средств либо наличие обстоятельств, в с...

...илу которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату у Ответчика не имеется.

Истец Войкова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, в направленном в суд ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на исковых требованиях.

Ответчик Мнацаканян А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в направленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил о согласии с иском полностью.

В силу ст.ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Ответчик Мнацаканян А.С. представил в суд ходатайство, в котором согласился с предъявленным иском полностью.

Суд считает, что признанием иска Ответчиком охватывается его согласие на заявленные Истцом исковые требования, и учитывает, что признание иска представляет собой безусловное согласие Ответчика с материально-правовыми требованиями Истца.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд принимает признание иска Ответчиком.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Войковой Анны Анатольевны к Мнацаканяну Араику Стёпаевичу о взыскании денежных средств – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мнацаканяна Араика Стёпаевича в пользу Войковой Анны Анатольевны денежные средства в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья С.Ю. Машевец