Войлошников Максим Альтафович

Материал № 3/2-229/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский 16 августа 2016 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Хапалажевой А.В.,

с участием прокурора города Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

защитника – адвоката Авраменко Ю.Н., представившей удостоверение № 102 и ордер № 005540,

следователя СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК РФ по Камчатскому краю Нетеса А.Г.,

рассмотрел ходатайство следователя Мильковского межрайонного следственного отдела СК РФ по Камчатскому краю Радионова Н.А. о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Камчатской области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка 2013 года рождения, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Камчатский край <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения лиц, участвующих в рассмотрении ходатайства, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения трупа ФИО8 с внешними признаками насильственной смерти.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ в...

...ключительно.

Срок содержания ФИО1 под стражей последовательно продлевался Мильковским районным судом Камчатского края, последний раз ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 616005 последовательно продлевался в установленном законом порядке, последний раз ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа – и.о. руководителя СУ СК РФ по Камчатскому краю ФИО9, направил в суд ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование ходатайства следователь ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 истекает, однако по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий: ознакомить ФИО1 и его защитника с заключениями судебных экспертиз, с учетом медико-криминалистической судебной экспертизы дополнительно допросить ФИО1, предъявить в окончательной редакции обвинение ФИО1 и допросить его по предъявленному обвинению, выполнить требования ст.ст. 215-220 УПК РФ, с учетом наличия достаточного срока для дальнейшего направления уголовного дела прокурором в суд.

Также следователь, указав, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, и, ссылаясь на сведения о его личности, полагал изменение обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, невозможным, указывая, что он может угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В судебном заседании следователь заявленное ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям, ссылаясь на то, что особая сложность расследования дела обусловлена необходимостью проведения стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы за пределами Камчатского края.

Прокурор ходатайство о продлении срока содержания под стражей ФИО1 поддержал, считая его обоснованным.

Обвиняемый и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Рассмотрев ходатайство следователя, заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, суд, не вдаваясь в вопросы доказанности вины обвиняемого в инкриминируемом ему преступлении, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный по делу срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей свыше 6 месяцев в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Суд принимает во внимание, что обвиняемый ФИО1 дал показания по обстоятельствам уголовного дела, имеет регистрацию и место жительства на территории Камчатского края.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против личности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет. В представленных материалах достаточно данных об имевшем место преступлении и причастности к нему обвиняемого.

Принимая во внимание необходимость выполнения следственных и процессуальных действий, учитывая при этом характер и обстоятельства инкриминируемого деяния, тот факт, что очевидцем преступления является знакомый ФИО1, пояснивший о применении последним в отношении него насилия с целью несообщения в правоохранительные органы известных ему обстоятельств совершенного преступления, а также сведения о личности обвиняемого, в соответствии с которыми обвиняемый не имеет постоянного места работы и источника доходов, по месту жительства доставлялся в отдел полиции за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, состоит под диспансерным наблюдением в кабинете психиатра ГБУЗ КК «<адрес> больница» с диагнозом «Кезидуально-органическое поражение ЦНС с выраженными поведенческими нарушениями», в связи с чем доводы следователя о том, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу суд находит обоснованными.

По мнению суда, необходимость и обоснованность производства следственных и процессуальных действий, для выполнения которых испрашивается дополнительный срок содержания обвиняемого под стражей, достаточно мотивированы. Испрашиваемый срок является разумным и достаточным, запланированные следственные и процессуальные действия направлены на завершение предварительного расследования по делу.

Кроме того, срок содержания обвиняемого под стражей подлежит продлению с тем, чтобы после направления дела в суд он был достаточным для того, чтобы суд на судебном этапе производства по делу имел возможность принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего содержания под стражей.

Фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о заключении под стражу, подтверждены представленными документами. Эти обстоятельства сохраняют свое значение и как основания для продления срока содержания под стражей.

Принимая во внимание изложенное, иная, более мягкая мера пресечения не обеспечит должного участия обвиняемого в уголовном процессе.

Обстоятельств, исключающих возможность продления срока содержания под стражей, а также оснований для отмены или изменения меры пресечения на более мягкую, в судебном заседании не выявлено.

Продление срока содержания обвиняемого под стражей свыше 6 месяцев возможно только в случаях особой сложности уголовного дела. Как следует из пояснений следователя, особая сложность расследования дела обусловлена необходимостью проведения стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы за пределами Камчатского края и иными, заслуживающими внимания обстоятельствами.

Суд принимает во внимание объективные сложности при производстве предварительного расследования и находит данные доводы убедительными, с учетом обстоятельств инкриминируемого ФИО1 преступления, приходит к выводу, что уголовное дело представляет особую сложность в расследовании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить по уголовному делу № срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья Н.Л. Борисенко

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

село Мильково ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мильковского районного суда Камчатского края Куликов Б.В.,

с участием помощника прокурора Мильковского района Белан Ю.А.,

подозреваемого В.М.А.,

защитника – адвоката Макуха И.Н., представившей удостоверение № 209 и ордер № 26 от 20 февраля 2016 года,

старшего следователя Петухова Д.М.,

при секретаре Мухортовой В.Я.,

рассмотрев постановление старшего следователя СО по г. Елизово СУ СК Российской Федерации по Камчатскому краю Петухова Д.М. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

В.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав старшего следователя Петухова Д.М., подозреваемого В.М.А., защитника Макуха И.Н., мнение помощника прокурора <адрес>,

у с т а н о в и л:

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по городу Елизово СУ СК России по Камчатскому краю по факту обнаружения трупа фио1 с внешними признаками насильственной смерти.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут в ходе осмотра места происшествия - <адрес> в <адрес>, был обнаружен обгоревший труп фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с внешними признаками наси...

...льственной смерти в виде колото-резанных ранений груди.

В ходе предварительного следствия установлено, что причастным к совершению преступления лицом является В.М.А., который ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, из личных неприязненных отношений к фио1, из-за того, что последний высказал оскорбления в адрес его матери, нанес ему не менее 6 ударов ножом в грудь, от чего последний скончался на месте происшествия. После этого В.М.А. с целью скрыть следы совершенного преступления поджог вышеуказанную квартиру и покинул место преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. В.М.А. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Допрошенный в качестве подозреваемого В.М.А. свою причастность к совершению преступления признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил убийство фио1 с помощью ножа, после чего попытался скрыть следы преступления путем поджога места происшествия – <адрес> края.

Кроме признательных показаний подозреваемого В.М.А., его причастность к совершенному преступлению подтверждается добытыми по уголовному делу доказательствами, а именно: результатами осмотра места происшествия, показаниями свидетеля фио7, а также иными доказательствами, не подлежащими преждевременному оглашению.

Принимая во внимание, что у органа предварительного следствия имеются достаточные доказательства причастности подозреваемого В.М.А. к совершению убийства фио1, учитывая характер совершенного им преступления, отнесенного к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет и учитывая, что В.М.А. принимал меры к сокрытию совершенного им преступления используя общественно опасный способ, а также сведения, характеризующие В.М.А. как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не имеющее постоянного места дохода, у следствия имеются основания полагать, что В.М.А., оставаясь на свободе, может принять дополнительные меры к сокрытию следов преступления и иным образом воспрепятствовать производству предварительного следствия по делу, которое находится на начальном этапе, в связи с чем весь объем доказательств и следов преступления не установлен, доказательства и следы преступления не изъяты и не исследованы.

Кроме того, В.М.А. в случае нахождения на свободе может скрыться от органов предварительного следствия и суда, в связи с чем в отношении подозреваемого необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании старший следователь Петухов Д.М. свое ходатайство поддержал по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что в соответствии с пояснениями эксперта фио9, смерть потерпевшего фио1 наступила в результате проникающих в грудную клетку не менее 6 колото-резаных ранений. При этом в связи с незначительным периодом прошедшего после преступления времени потерпевший по делу не установлен.

Помощник прокурора Белан Ю.А. ходатайство следователя поддержала, по основаниям, изложенным в нем.

Подозреваемый В.М.А. с ходатайством следователя согласился, против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не возражал, поскольку «ничего не оспаривает». Дополнительно пояснил, что проживает один, не работает, никаких источников дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, «продавая все из квартиры».

Защитник Макуха И.Н. поддержала своего подзащитного в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 100 УПК РФ, в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

Согласно статье 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных международного права и международных договоров РФ» наличие обоснованного подозрения в том, что заключаемый под стражу совершил инкриминируемое ему преступление, является необходимым условием для законности его ареста. Критерием законности ареста является наличие у стороны обвинения разумных оснований полагать данное лицо совершившим инкриминируемое деяние.

Наличие оснований для подозрения в совершении преступления судом проверено, доказательства этого представлены.

Судом учитывается наличие в представленных материалах достаточной совокупности данных, дающих органу предварительного следствия основание подозревать В.М.А. в совершении инкриминируемого преступления.

В ходе рассмотрения ходатайства установлено следующее.

В.М.А. подозревается в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступления, санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет.

Согласно представленным материалам, В.М.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, в 2015 году привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, на профилактическом учете в полиции не состоит, на учете у врача-нарколога также не состоит. При этом состоит под диспансерным наблюдением в кабинете врача-психиатра с диагнозом «органическое поражение центральной нервной системы с выраженными поведенческими нарушениями». (л.д. 32-40)

Таким образом, судом установлено, что подозреваемый В.М.А. состоит на учете у врача-психиатра, не имеет постоянного места работы и источника дохода, злоупотребляет спиртными напитками.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных материалов у суда имеется достаточно оснований полагать, что подозреваемый В.М.А., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, принять меры к сокрытию следов преступления или иным образом воспрепятствовать производству предварительного следствия.

При разрешении ходатайства учитываются также данные о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий.

Иные меры пресечения, кроме как заключение под стражу, не смогут обеспечить производство по делу и явку В.М.А. к следователю.

В связи с этим, полагаю необходимым избрать в отношении подозреваемого В.М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу в качестве исключительной.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 108 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Избрать подозреваемому В.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Б.В. Куликов

Верно

Судья Б.В. Куликов