Войникова Юлия Владимировна

УИД 50RS0№-33

Дело №А-3953/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 июля 2024 года <адрес>

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скребцовой Е.А., при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КВГ-Ресурс» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «КВГ-Ресурс» обратился в суд с иском к начальнику отделения-старшему судебному приставу Дмитровского ФИО8 ГУФССП по Московской области ФИО9 судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского ФИО8 ГУ ФССП России по Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «КВГ-Ресурс» задолженности в размере <данные изъяты> коп.. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено, но фактически не направлено взыскателю, о чем обществу стало известно только при проверке сведений об исполнительном производстве в Банке данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде. ООО «КВГ-Ресурс» считает незаконным такое бездействие, препятствую...

...щим взыскателю получить денежные средства по исполнительному документу. В связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском, кроме того просил в случае утраты исполнительного документа привлечь судебного пристава-исполнителя к действию по восстановлению исполнительного документа.

Административный истец представитель ООО «КВГ-Ресурс» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО10., представитель ГУФССП России по Московской области, начальник отделения-старший судебный пристав Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО12., в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежаще, мнение по административному иску не выразили.

Заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежаще, мнение по административному иску не выразила.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые бездействие, - соответствия совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «КВГ-Ресурс» задолженности в размере <данные изъяты> коп..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 исполнительное производство №-ИП окончено.

Как следует из административного иска, копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не поступал, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается судебным приставом-исполнителем о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Сведений о направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области о взыскании с ФИО3 в пользу истца задолженности, материалы дела не содержат, а административным ответчиком не представлено.

Таким образом, административный истец был лишен права и возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению ввиду того, что он не был возвращен административным ответчиком.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности направить либо вручить исполнительный документ взыскателю по обстоятельствам, независящим от административного ответчика, в материалах административного дела также отсутствуют.

При анализе приведенных выше норм именно на ответчике лежит бремя доказывания выполнения указанных требований по возвращению взыскателю исполнительного документа, что им представлено не было.

Данным бездействием административного ответчика нарушаются права и интересы ООО «КВГ-Ресурс», в связи с чем суд приходит к выводу, о том, что административный иск в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 по не возвращению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа подлежит удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенных прав, суд считает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 принять меры по направлению в адрес ООО «КВГ-Ресурс» исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3

Требования административного истца в части обязания административного ответчика в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа и направлении в адрес ООО «КВГ-Ресурс» удовлетворению не подлежат, поскольку решение суда не должно подменять полномочия должностного лица, чьи действия оспариваются. Взыскатель сам вправе обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа при наличии установленных обстоятельств об его утрате.

При таком положении требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КВГ-Ресурс» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, выразившееся в не направлении ООО «КВГ-Ресурс» оригинала исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6 обязанность принять меры по направлению в адрес ООО «КВГ-Ресурс» исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3.

В удовлетворении оставшейся части административного иска – отказать.

Сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу в Дмитровский городской суд Московской области и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дмитровского

городского суда

<адрес>: Е.А. Скребцова

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года.

Дело № 2а-2132/2023

50RS0005-01-2023-001285-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калюжной А.С.,

при секретаре судебного заседания Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП БАНК» к начальнику Дмитровскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по МО ФИО9 ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к начальнику Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по МО ФИО10., ГУ ФССП России по Московской области выразившегося в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, актов гражданского состояния в органах ЗАГС, по установлению имущества, зарегистрированного на супруга должника, ограничения выезда за пределы РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве для принудительного исполнения требований исполнительного документа. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области направлен исполнительный документ по делу № о взыскании задолженности в пользу взыскателя АО «ОТП БАНК» с ФИО6, соответствующее заявление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП...

... УФССП России по МО ФИО11., однако какие-либо действия судебным приставом для исполнения требования исполнительного документа не производятся, меры для принудительного исполнения не принимаются, т.е. бездействие должностного лица нарушает права и законные интересы взыскателя, поэтому вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель административного истца АО «ОТП БАНК» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Старший судебный пристав Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО12., ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, мнение по административному иску не выражено.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела, надлежащее извещение сторон, полагает возможным рассматривать настоящее административное дело в отсутствие административных ответчиков по делу, и прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В силу ч. 7 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области направлен исполнительный документ судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя АО «ОТП БАНК» с ФИО6, соответствующее заявление о возбуждении исполнительного производства.

Указанные исполнительный документ и заявление поступили в Дмитровский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Московской области, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по судебному приказу № №-ИП в отношении ФИО6, находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО13

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела подтверждено, что подлинник исполнительного документа и заявления направлены административному ответчику для исполнения, получены, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ИП №-ИП.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из административного иска, по мнению административного истца, со стороны судебного пристава, наличествует бездействие по организации принудительного исполнения решения суда, поскольку не направлены запросы в компетентные органы, не проверено имущественное положение, ОУФМС регистрация должника, не направлении запросов в ОЗАГС о составе семьи, имуществе, зарегистрированном за супругом, ограничения выезда за пределы РФ, что по мнению суда, является лишь мнением взыскателя о характере, сроках и последовательности совершения исполнительных действий, которое не означает, что фактически совершенные судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции действия (бездействие) не отвечают требованиям закона.

Поскольку совокупность условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ОТП БАНК» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья: А.С. Калюжная