Войнова Татьяна Борисовна

Дело № 2-1242/2025

УИД 44RS0001-01-2024-011427-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Кудриной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Костромы в интересах Войновой ТБ к МУП г. Костромы «Городские сети», ПАО «ТГК-2» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Прокурор г. Костромы в интересах Войтовой Т.Б. обратился в суд с иском к МУП г. Костромы «Городские сети», ПАО «ТГК-2» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивировал тем, что Войнова Т.Б. проживает по адресу: <адрес>. В указанном многоквартирном доме с <дата> по <дата> отсутствовала услуга «горячее водоснабжение» и с <дата> по <дата> услуга «отопление». Организацией, осуществляющей поставу тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, является МУП г. Костромы «Городские сети». МУП г. Костромы «Городские сети» создано в соответствии с постановлением главы г. Костромы от <дата> №. Целью деятельности указанного предприятия является обеспечение комплексного развития коммунально-энергетического хозяйства г. Костромы, организация теплоснабжения населения. Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, является ООО УК «Костромской дом». Основанием для удовлетворения требований потребителя о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Учитывая, что факт предоставления истцу коммунальной услуги ненадлежащего качества, с превышением установленной законом продолжительности ее отсутствия, есть все основания для взыскания с ответчиков причиненного истцу морального вреда. Отсутствие в спорный период коммунальной услуги «горячее водоснабжение» и «отопление» причинило истцу нравственные страдания, переживания в связи с невозможнос...

...тью пользования данными услугами с целью удовлетворения своих нужд. На основании изложенного, просили взыскать с ответчика МУП г. Костромы «Городские сети» за отсутствие услуги «горячее водоснабжение» компенсацию морального вреда в сумме 35000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме 17500 руб., с ответчика ПАО «ТГК-2» за отсутствие услуги «отопление» компенсацию морального вреда в сумме 35000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме 17500 руб..

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО УК "Костромской дом", ООО «Билд».

В судебном заседании прокурор г. Костромы Михина Д.А. на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец Войнова Т.Б. поддержала иск по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ответчика МУП г. Костромы «Городские сети» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования не признал.

Представитель ответчика ПАО «ТГК-2» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО "УК "Костромской дом" в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие.

Третье лицо ООО «Билд» в суд своего представителя не направил, извещался надлежаще, причины неявки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Данное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, охраны здоровья.

Принимая во внимание заявленные прокурором фактические обстоятельства, представленное в материалы дела письменное обращение истца, адресованное прокурору города Костромы, основанием которого являются доводы о защите нарушенных социальных прав на благоприятные условия проживания, охрану жизни и здоровья, суд признает за истцом право на предъявление настоящего искового заявления в порядке ст.45 ГПК РФ.

По правилам ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением, потребителя коммунальными услугами (водоснабжение) через присоединенную сеть (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354).

Согласно п. 2 Правил № 354, исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно п. п. "в" п. 3 Правил предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

В силу пункта 4 приложения N 1 к Правилам бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года - допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу пункта 5 Правил если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом. Отопительный период должен начинаться не позднее и заканчиваться не ранее дня, следующего за днем окончания 5-дневного периода, в течение которого соответственно среднесуточная температура наружного воздуха ниже 8 градусов Цельсия или среднесуточная температура наружного воздуха выше 8 градусов Цельсия.

Если при отсутствии централизованного теплоснабжения производство и предоставление исполнителем коммунальной услуги по отоплению осуществляются с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, то условия определения даты начала и (или) окончания отопительного периода и (или) дата начала и (или) окончания отопительного периода устанавливаются решением собственников помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов. В случае непринятия такого решения собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов отопительный период начинается и заканчивается в установленные уполномоченным органом сроки начала и окончания отопительного периода при подаче тепловой энергии для нужд отопления помещений во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи Закона N 416-ФЗ).

Согласно ч. 15 ст. 161 ЖК РФ, организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 157.2, п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 7.5 ст. 155 ЖК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец проживает в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> находится в управлении управляющей организации ООО "УК "Костромской дом".

Многоквартирный дом оборудован системой централизованного горячего водоснабжения. Приготовление горячей воды осуществляется в центральном тепловом пункте, с использованием холодной воды, подаваемой из централизованной системы водоснабжения и тепловой энергии, поставляемой ПАО "ТГК-2". Далее горячая вода с ЦТП по наружным сетям водоснабжения подается в многоквартирный дом. Сети водоснабжения находятся на балансе МУП г. Костромы "Городские сети".

Сторонами также не оспаривалось, что непосредственным исполнителем услуги горячего водоснабжения в вышеуказанном многоквартирном доме является МУП г. Костромы "Городские сети", исполнителем коммунальной услуги «отопление» для жителей дома, перед которыми несет ответственность за ее оказание в установленные сроки и надлежащего качества, является ПАО «ТГК-2».

Так, общим собранием собственников помещений, протокол общего собрания собственников МКД от <дата>, в многоквартирном доме по адресу: <адрес> принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов водоотведения, отопления, холодного и горячего водоснабжения, энергоснабжения, газоснабжения, по обращению с ТКО.

Между ПАО «ТГК-2» и МУП г. Костромы «Городские сети» заключен и действует в настоящее время договор теплоснабжения № от <дата>, в соответствии с которым ПАО «ТГК-2» поставляет тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение до границы балансовой принадлежности тепловых сетей (до точки поставки), а МУП г. Костромы «Городские сети» принимает и оплачивает тепловую энергию, соблюдая предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении, тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

ООО УК "Костромской дом" предоставляет жилищные услуги, предусмотренные действующим законодательством, в отношении общего имущества указанного многоквартирного жилого дома. С учетом вышеизложенного исполнителем коммунальной услуги "горячее водоснабжение" и "отопление" для нужд жителей дома (в части предоставления коммунального ресурса непосредственно в квартиры собственников) не является.

МУП г. Костромы "Городские сети" отвечает за поставки ресурса "теплоснабжения" надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения с целью обеспечения предоставления коммунальной услуги "горячее водоснабжение" к дому № по <адрес>, что следует из положений ст. 161 ЖК РФ.

ПАО "ТГК-2" отвечает за поставки ресурса "отопление", надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения с целью обеспечения предоставления соответствующих коммунальных услуг к дому № по <адрес>, что следует из положений ст. 161 ЖК РФ.

В свою очередь, ООО УК "Костромской дом" обеспечивает содержание общего имущества, в том числе внутридомового инженерного оборудования, обеспечивающего подачу горячей воды в квартиры жителей многоквартирного дома.

Стороны не оспаривали, и следует из материалов дела, что в период времени с <дата> по <дата> в вышеуказанном многоквартирном доме по причине проведения ремонтных работ на тепловых сетях отсутствовала услуга "горячее водоснабжение", а в период с <дата> по <дата> отсутствовала услуга "отопление".

В соответствии с пунктом 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

Согласно пункта 5.2.1 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение №11); равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

В соответствии с разделом VI Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») допустимая продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 °C до нормативной температуры, указанной в пункте 15 настоящего приложения; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10 °C до +12 °C; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 °C до +10 °C за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва отопления, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.

Порядок вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей ранее был установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 №889 (далее – Правила № 889) (утратили силу с 17.07.2023).

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 889 в поселениях, городских округах, не отнесенных к ценовым зонам теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении" вывод в ремонт осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления поселения или городского округа, на территории которого осуществляется теплоснабжение с использованием выводимых в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей.

Согласно пункту 4 Правил № 889 вывод в ремонт осуществляется в соответствии со сводным годовым планом ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей (далее - сводный план), утверждаемым органом местного самоуправления на основании результатов рассмотрения заявок на вывод в плановый ремонт (далее - заявка), а также уведомлений о внеплановом ремонте.

При необходимости внесения изменений в сводный план, в том числе продления сроков ранее начатых ремонтов, владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей подают в орган местного самоуправления заявку на внесение изменений в сводный план, которая должна содержать обоснование изменения сроков ремонтов (п. 10 Правил №889).

Аналогичные нормы изложены в п.п. 3, 4, 10 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.2023 № 1130.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства предоставление услуги "горячее водоснабжение" и "отопление" осуществлялось со значительными перерывами.

Между сторонами по делу сложились правоотношения, регулируемые законом "О защите прав потребителей". Соответственно в виду ненадлежащего оказания коммунальной услуги "горячего водоснабжения" истец в соответствии со ст. 15 вышеназванного закона имеет право на компенсацию морального вреда за счет ответчика.

Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В силу п. п. "г" п. 149 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

При предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам (п. п. "б" п. 157 Правил).

По настоящему делу установлен факт нарушения прав потребителей, выразившийся в превышение сроков перерыва в подаче горячего водоснабжения и отопления в квартиру истца.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Под исполнителем вышеназванный закон подразумевает организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющих работы или оказывающих услуги потребителям по возмездному договору.

Соответственно изготовитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов также дают определение участников правоотношений в сфере предоставления коммунальных услуг.

Так, Правила определяют исполнителя как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, предоставляющих потребителю коммунальные услуги.

В свою очередь ресурсоснабжающая организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Исходя из буквального толкования вышеназванных положений в рассматриваемых правоотношениях взыскание морального вреда в рамках Закона "О защите прав потребителей" в пользу потребителя возможно с исполнителя коммунальной услуги, которым в настоящем деле является МУП г. Костромы "Городские сети" - "горячее водоснабжение" и ПАО "ТГК-2" - "отопление".

Именно МУП г. Костромы "Городские сети" не были исполнены договорные обязательства по предоставлению коммунальной услуги "горячего водоснабжения", а ПАО "ТГК-2" по предоставлению коммунальной услуги "отопление".

При этом наличие вины контрагента, в неисполнении обязательств предприятием, не является основанием для освобождения МУП г. Костромы "Городские сети" и ПАО "ТГК-2" от ответственности.

В данном случае ответчики не лишены права требовать с иных участников правоотношений по оказанию коммунальной услуги возмещения убытков, причиненных ненадлежащим выполнением обязательств в рамках договорных отношений.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является МУП г. Костромы "Городские сети" по услуге "горячее водоснабжение" и ПАО "ТГК-2" по услуге "отопление", за счет которых и должны быть удовлетворены исковые требования.

Общие критерии для определения размера компенсации морального вреда установлены статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, степень вины ответчиков, длительность периода полного отсутствия горячей воды и отопления, и полагает возможным взыскать с МУП г. Костромы «Городские сети» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., с ПАО «ТГК-2» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 руб..

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с МУП г. Костромы «Городские сети» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 5000 руб. (10000х 50%), с ПАО "ТГК-2" -штраф в размере 3500 руб. (7500х50%).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Костромы в интересах Войновой ТБ удовлетворить частично.

Взыскать с МУП г. Костромы «Городские сети» (ИНН №) в пользу Войновой ТБ (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 5 000 руб., всего взыскать 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ПАО «ТГК-2» (ИНН №) в пользу Войновой ТБ (паспорт №) компенсацию морального вреда 7000 рублей, штраф 3500 рублей, а всего 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Костромы в интересах Войновой ТБ о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025.

м/с <данные изъяты>

Дело № 11-149/2011

А п е л л я ц и о н н о е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2011 года Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Пелевиной Н.В.

при секретаре Беловой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войновой Т.Б. к ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» на решение мирового судьи судебного участка № 7 г.Костромы от 02 февраля 2011 года,

у с т а н о в и л:

Войнова Т.Б. в лице Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» обратилась в судебный участок № 7 г.Костромы с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 12.08.2008 года заключила с ответчиком кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата полученных в кредит денежных средств и процентов за пользование ими по ставке <данные изъяты>% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. В порядке исполнения договорных обязательств она заплатила ответчику <данные изъяты> руб. в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета. Ссылаясь на недействительность условий договора об обязанности заемщика выплачивать банку комиссию за обслуживание ссудного счета, просила взыскать с ответчика убытки в размере уплаченной по договору комиссии в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование незаконно полученной с заемщика суммой в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда за включение в договор условий, ущемляющих пра...

...ва заемщика, в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, половину которого - в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ».

Решением мирового судьи судебного участка № 7 г.Костромы от 02.02.2011 года исковые требования удовлетворены частично.

С ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в пользу Войновой Т.Б. взысканы убытки в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> В остальной части иска отказано.

С ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» взыскан штраф в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - в доход муниципального образования городской округ город Кострома, и <данные изъяты>. - в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ».

С ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в иске в полном объеме. В жалобе указано, что мировым судьей не учтены нормы гражданского законодательства о свободе договора и определения его условий, а также доводы ответчика об осведомленности истца обо всех условиях заключенного кредитного договора, в том числе, о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета, и его согласии на заключение договора на таких условиях; не учтено, что нормы гражданского законодательства не содержат запретов на взимание комиссий с заемщиков, и право банков на взимание комиссий по ссудному счету установлено нормативными актами Центрального банка РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Удовлетворяя требования истца о взыскании убытков, мировой судья исходил из того, что условие кредитного договора об уплате единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета является ничтожным.

С данным выводом следует согласиться.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», который распространяется и на кредитные правоотношения, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Ссылка ответчика на письма Банка России о недопустимости предоставления кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита и о том, что комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом неосновательна, так как письма к иным нормативным правовым актам Российской Федерации, которые распространяются на спорные правоотношения, не относятся.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя, а условия кредитных договоров об этом являются недействительными.

Несостоятельными являются доводы ответчика и о том, что ущемляющие права потребителя условия включены в договор с согласия самого потребителя.

Как установлено судом, кредитный договор является типовым и относится к договору присоединения, которым согласно ст.428 ГК РФ признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Равенства сторон в выработке условий этого договора не имеется, так как заемщик присоединяется к тем условиям кредитования, которые установлены кредитором. Доказательств возможности изменений условий кредитования заемщиком, в том числе и спорных условий о взимании комиссии, ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Поэтому взыскание с ответчика суммы уплаченной истцом комиссии правомерно.

Так как взимание с истца сумм комиссий является необоснованным, мировой судья, основываясь на положениях ст.395 ГК РФ, пришел к правильному выводу о начислении на эти суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушение прав истца как потребителя имеется, а в силу данной нормы такое нарушение предполагает наличие морального вреда, вывод мирового судьи о компенсации морального вреда также соответствует закону.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 7 г.Костромы от 02 февраля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Н.В. Пелевина