Войнский Михаил Юрьевич

У.д.№.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г Могоча 25 января 2012г.

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края Дедюхина В.А.

с участием государственного обвинителя- помощника Могочинского транспортного прокурора Эрро Е.А.,

подсудимых Воинского М.Ю., Красильникова Р.С.,

защитников- адвокатов Могочинского филиала Забайкальской краевой адвокатской палаты Куликова В.С., представившего удостоверение № и ордер №, Назарова В.В., представившего удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего Храменковой Т.Г.

при секретаре Мингаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воинского М.Ю. <данные изъяты> судимости не имеющего;

Красильникова Р.С. <данные изъяты>,несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. « а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Красильников Р.С. и Воинский М.Ю. совершили тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, Воинский М.Ю. совершил преступление с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление было совершено в п.Амазар Могочинского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Красильников Р.С. являясь охранником ООО ЧОО «Ермак» осуществлял охрану территории мастерских ПЧ-10 ст.Амазар расположенных по адресу: <адрес>, когда в дневное время к нему пришел ранее знакомый Воинский М.Ю., который предложил Красильникову Р.С. совершить хищение резаного железа, находящегося на территории мастерских, на что Красильников согласил...

Показать ещё

...ся.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. местного времени Воинский незаконно, с целью совершения кражи, через открытые Красильниковым ворота огороженной забором территории ПЧ-10, проник на территорию мастерских ПЧ-10 ст. Амазар, где в это время находился Красильников, являющийся охранником ООО ЧОО «Ермак» по охране территории мастерских ПЧ-10 ст. Амазар. Действуя совместно и согласованно, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, _из корыстных побуждений, Воинский и Красильников тайно похитили складированные на территории ПЧ-10 6 листов резаного железа общим весом 108 кг по цене 27 рублей 59 копеек за 1 кг., причинив Амазарской дистанции пути- структурному подразделению Могочинского отделения Забайкальской железной дороги-филиалу ОАО «РЖД» ущерб на общую сумму 2 979 рублей 72 копейки. Похищенные листы железа Воинский и Красильников перенесли за территорию и уложили на принесенные с собойВоинским сани. Похищенное железо Воинский увез и спрятал по адресу: <адрес>, <адрес>, где впоследствии было изъято сотрудниками милиции.

Подсудимый Красильников Р.С. вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что он с мая 2010 года работает охранником в ООО ЧОО «Ермак», с января 2011 года - охранником мастерских ПЧ-10 Амазар. 4 ноября 2 011 в дневное время к нему территорию дистанционных мастерских пришел его приятель Воинский М. и предложил совершить кражу резаного железо, которое ему было необходимо для изготовления печи в баню. Вначале он отказался, Воинский ушел, а в конце рабочего дня пришел вновь с этой же просьбой и уговорил его совершить хищение железа. В 23 час. местного времени заранее позвонив ему, Воинский пришел на территорию мастерских, он открыл ему ворота, после чего Воинский забрал 6 листов резаного железа, которые вынес за территорию мастерских. Он помог Воинскому перенести листы железа через железнодорожные пути, уложить их на сани, которые он принес с собой из дома. После этого пошел к себе в сторожку, а Воинский на санях повез железо домой по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в он и Воинский в ЛПП ст. Амазар написали явки с повинной, железо изъято по месту жительства Воинского.

Признательные показания Красильникова Р.С. подтверждаются протоколом его явки с повинной, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. он совместно с Воинским совершил хищение с территории мастерских ПЧ-10 ст.Амазар 6 листов резаного железа, которое Воинский увез к себе домой по адресу: <адрес> ( т.1,л.д.33-34)

Подсудимый Воинский М.Ю. в судебном заседании дал показания аналогичные изложенным, пояснив, что договорился с Красильниковым, который охранял территорию мастерских ПЧ-10, о хищении железа. Красильников открыл ему ворота, помог вынести листы железа за территорию ПЧ-10, после чего он на санях увез их по месту своего жительства, <адрес>, где спрятал. Впоследствии железо было изъято сотрудниками милиции. В содеянном раскаивается.

Признательные показания Воинского М. Ю. подтверждаются протоколом его явки с повинной, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. он совместно с Красильниковым совершил хищение с территории мастерских ПЧ-10 ст.Амазар 6 листов резаного железа, которое он увез к себе домой по адресу: <адрес> ( т.1,л.д. 33-34)

Объективно вина подсудимых подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего Х.Т.Г. из которых следует, что она представляет интересы Могочинскогоотделения Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» В ночь на ДД.ММ.ГГГГс охраняемой ЧОО «Ермак» территории мастерских ПЧ-10 ст.Амазар были похищены 6 листов стали резаной общим весом 108 кг на сумму 2 979руб.72 коп. Лица, совершившие хищение были установлены, железо изъято и возвращено сотрудниками полиции, исковых требований не имеет;

- показаниями свидетеля В.Ю.Л.., которая пояснила, что Воинский является ее мужем. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО4 уходил из дома, куда она не знает, домой пришел, когда она спала. ДД.ММ.ГГГГ _от сотрудников полиции узнала, что в тот вечер он похитил с территории ПЧ-10 ст. Амазар 6 листов резаного железа. Похищенное железо было обнаружено и изъято у них дома по адресу <адрес> ;

- показаниями свидетеля Б.В.И.., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в НОДХа ст. Могоча получил для ПЧ-10 ст. Амазар листовое железо и угловую сталь, которую по приезду в <адрес> сгрузили на охраняемой территории мастерских ПЧ-10 ст. Амазар. 3 ноября 2 011 года работники разрезали листовое железо для изготовления печи. Позже он узнал, что данное железо было похищено <адрес> и охранником ЧОО «Ермак» Красильниковым( том № л.д. 88-89)

- показаниями свидетеля Ж.Р.М.., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она _с сентября 2011 года исполняет обязанности кладовщика. ДД.ММ.ГГГГ из НОДХа привезли угловую сталь и железо, которое выгрузили на территории мастерских около склада. ДД.ММ.ГГГГ узнала, что в ночь на 5 ноября данные листы железа были похищены жителем <адрес> и охранником Красильниковым( том № л.д.86-87)

- показаниями свидетеля И.В.С.., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает охранником ЧОО « Ермак» ДД.ММ.ГГГГ года он заступил на суточное дежурство по охране территории мастерских ПЧ-10 ст.Амазар, сменив на посту Красильникова. После 10 час. узнал, что с территории было похищено 6 листов резаного железа, вызванный им Красильников ничего пояснить не смог (том № л.д.94-95)

- показаниями свидетеля Б.К.И. оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, который показала, что онапроживает в <адрес>. Воинский М. является ее внуком, и проживает он со своей семьей в тепляке, отстроенном возле ее дома. О том, что В.М. похитил с территории ПЧ-10 ст.Амазар железо, она узнала от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ С ее разрешения был осмотрен двор дома, где обнаружили похищенное. Внука характеризует только с положительной стороны (том № 1 л.д. 80-81)

- показаниями свидетеля З.Ф.Е. оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ года совместно с Сидориным был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре двора дома по адресу <адрес> где проживает В.М.. По разрешению хозяйки дома Б.К.И..- бабушки Воинского, сотрудники милиции осмотрели двор дома. Около бани между поленицами дров были обнаружено и изъяты 6 листов резаного железа ( том № л.д.84-85)

-показаниями свидетеля С.А.И.., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, который дал аналогичные показания, дополнив, что в выходные дни он дежурил, приходил с проверкой на территорию мастерских. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил хищение шести листов резаного железа, хотя 4 ноября они были на месте. Вызванный им охранник ЧОО «Ермак» Красильников ничего пояснить не мог. ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при осмотре двора дома Воинского по адресу <адрес>, где было обнаружено и изъято похищенное железо ( том № 1 л.д.249-250)

-показаниями свидетеля Ш.Е.Б.., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, она работает в ЧОО «Ермак», является старшей, по ст. Амазар под охраной находится 7 объектов, в том числе территория мастерских ПЧ-10 ст. Амазар, где работает Красильников Р.. О том, что 4 ноября 2 011 года Красильников Р. по предварительному сговору с жителем п. Амазар Воинским совершил хищение 6 листов резаного железа, она узнала от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ. После этого до решения начальства Красильников был переведен на другой объект( т.2,л.д.1-2)

-рапортом об обнаружении признаков преступления-хищения железа и стали с территории ПЧ-10 ст. Амазар. (Том № 1 л.д.2)

-отношением и.о. начальника Амазарской дистанции пути о хищении с территории дистанционных мастерских резаного железа и угловой стали (Том № 1 л.д.3)

- протоколом осмотра места происшествия- территории мастерских ПЧ-10 ст.Амазар, где установлено место совершения преступления( т.1,л.д.4-8)

- протоколом осмотра места происшествия-двора дома В.М.Ю.., расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому около бани обнаружены 2 листа, между поленницами дров-4 листа резаного железа, похищенного с территории ПЧ-10 ст.Амазар ( т.1,л.д.26-28), что подтверждается фототаблицей( т.1,л.д.29-31), изъятые листы осмотрены, признаны вещественным доказательством( т.1,л.д.240-243,244-245) и возвращены владельцу( т.1,л.д.246-248)

Анализируя исследованные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Красильникова и Воинского в совершении кражи резаного железа с охраняемой территории ПЧ-10 ст.Амазар.

Судом был установлен корыстный мотив совершения преступления Красильниковым и Воинским, которые предварительно договорившись, действуя совместно и согласованно, завладели чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. При этом они осознавали, что имущество является чужим, своими действиями они наносят имущественный ущерб собственнику.

Вместе с тем суд исключает из обвинения Красильникова вмененный признак « с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку из показаний Красильникова следует, что в день совершения преступления он осуществлял охрану территории мастерских ПЧ-10, куда заступил на дежурство. Воинский является его знакомым, пришел к нему на работу, предложил совершить хищение резаного железа, на что он согласился.

Действия Воинского М.Ю. суд квалифицирует по п. « а,б » ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия Красильникова Р.С. суд квалифицирует по п. « а » ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении и определении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства.

Преступление, совершенное Красильниковым и Воинским, относится к категории средней тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, явку с повинной Воинского и Красильникова, наличие на иждивении у Воинского двоих малолетних детей, молодой возраст подсудимых, а также состоянии здоровья Красильникова страдающего инфантильным расстройством личности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как личности подсудимые характеризуются следующим образом:

Красильников Р.С. - положительно, проживает с родителями, работает в ЧОП « Ермак» охранником, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Воинский М.Ю.- положительно, имеет социально-устойчивые связи, работает осмотрщиком вагонов ВЧДЭ-6 ст.Могоча, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

С учетом личности подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия вредных последствий, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде штрафа, в соответствии со ст.46 УК РФ.

С учетом имущественного положения семьи подсудимых суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок пять месяцев.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.), согласно которой суд вправе с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд считает не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307,308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воинского М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а,б » ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000(десяти тысяч руб.), без ограничения свободы, с рассрочкой выплаты штрафа определенными частями на срок пять месяцев.

Красильникова Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000(пяти тысяч руб.), без ограничения свободы, с рассрочкой выплаты штрафа определенными частями на срок пять месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Воинского и Красильникова оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Могочинский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья В.А. Дедюхина

Свернуть